Решение от 12 августа 2024 г. по делу № А40-35782/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-35782/24-14-263
г. Москва
12 августа 2024 года
Резолютивная часть объявлена 18 июля 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 12 августа 2024 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Елиной А.С., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "ПРОДЖЕКТ СТРОЙ" (ОГРН <***>)

к ответчику ООО "КЛИМАТ-КОМФОРТ" (ОГРН <***>)

о взыскании 3 730 836, 46 руб.


в судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по доверенности от 14.08.2023г.

в судебное заседание не явились:

от ответчика – извещен;



УСТАНОВИЛ:

ООО «ПроджектСтрой» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «КЛИМАТ-КОМФОРТ» о взыскании суммы неосновательного обогащения (аванса) в размере 1 948 217,90 руб., пени в размере 1 782 618,56 руб.

В судебном заседании представитель истца огласил позицию по иску, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещённый надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, своих представителей в заседание суда первой инстанции не направил. Отзыв не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Так, Первоначальный кредитор ООО «Прайдекс Констракшн» (Цедент) по договору уступки прав требования (цессии) № 4-Д/ПИР от 18.01.2024 г. передал ООО «Проджект Строй» (Цессионарий, Истец) все свои права требования к должнику ООО «КЛИМАТ-КОМФОРТ», ИНН <***>, вытекающие из следующих правоотношений:

- Договора подряда № 161220/43-47 от 16.12.2020 г. Заявления исх. № 29 880 от 24.10.2023 об одностороннем отказе от исполнения договора подряда № 161220/43-47 от 16.12.2020 г. (Объект: Сбербанк Башня А (Общий).

В силу п. 2.2. договора цессии от 18.01.2024 г. права требования перешли в момент подписания договора и такой переход не зависит от оплаты Цессионарием полученных прав.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Прайдекс Констракшн» (далее - «Подрядчик») и ООО «КЛИМАТ- КОМФОРТ» (далее - «Субподрядчик») заключен Договор подряда № 161220/43-47 от 16.12.2020 г. (далее - «Договор») для выполнения комплекса строительно-монтажных работ по возведению перегородок в соответствии с Технической документацией в помещениях здания «Административно-торговый комплекс с подземной автостоянкой», расположенного по адресу: г. Москва, пересечение Кутузовского проспекта и улицы Кульнева, (ЗАО г. Москвы), корпус «А» - 47-этажное здание.

Срок сдачи работ (в ред. ДС № 1 от 04.02.2021 г.): 30.04.2021 г.

Стоимость договора: 4 787 343,10 рублей.

Оплачены авансы платежным поручением № 51602 от 22.12.2020 г. - 548 827,58 руб., п.п. № 4431 от 09.02.2021 г. - 1 914 937,24 руб., всего: 2 463 764,82 руб.

Задолженность ООО «КЛИМАТ-КОМФОРТ» по возврату неотработанных авансов составляет 1 948 217,90 руб. Работы не были исполнены на сумму 1 948 217,90 руб.

Согласно п. 16.6. Договора по результатам проведенной сверки между Сторонами осуществляется взаиморасчет. В случае если у Субподрядчика имеется аванс, не закрытый выполненными и принятыми Работами, то он подлежит возврату Подрядчику в течении 5 (Пяти) банковских дней со дня выставления счета Подрядчиком.

Согласно п. 16.2.1. Договора Стороны согласовали следующие условия внесудебного досрочного расторжения Договора по инициативам Сторон - нарушение Субподрядчиком любого из сроков по настоящему Договору более чем на 10 (Десять) календарных дней.

Заявлением исх. № 29880 от 24.10.2023 г. Подрядчик отказался в одностороннем порядке от исполнения договора по причине существенного нарушения Субподрядчиком сроков сдачи работ, установив дату прекращения договора - 01.11.2023 г. Почтовое отправление РПО № 80081089457349 было возвращено заявителю 30.11.2023 г. в связи с истечением срока хранения.

В пункте 3 статьи 450 ГК РФ указано, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Таким образом, заказчик вправе требовать возврата неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.

В Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.11.2021 по делу № А56-17298/2020 выражена позиция о бремени доказывания в аналогичных спорах. В частности, в случае спора о расторжении договора подряда и возврате суммы неотработанного аванса бремя доказывания выполнения спорных работ и факта передачи их результата заказчику возлагается на подрядчика, поскольку на заказчика объективно не может быть возложена обязанность по доказыванию отрицательного факта.

Согласно п. 14.4. Договора в случае нарушения Субподрядчиком сроков начала и окончания Работ, указанных в п. 4.1 Договора Субподрядчик на основании требования Подрядчика выплачивает неустойку (пени) в размере 0,5% от стоимости Договора за каждый день просрочки (начиная со второго дня) до фактического исполнения обязательств.

Между тем, истец разумно снизил ставку пени до 0,1% в день соразмерно последствиям нарушения договора.

Размер пени по расчёту истца составляет 1 782 619,56 руб.

Заявление исх. № 29880 от 24.10.2023 г. с претензией и требованием возврата авансов, направленное Субподрядчику первоначальным кредитором, вернулось 30.11.2023 г. в связи с истечением срока хранения почтового отправления.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В силу норм главы 24 ГК РФ об уступке требования выгодоприобретатель сам вправе заменить себя на другого выгодоприобретателя на любой стадии исполнения договора страхования, если это не противоречит закону или договору.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Договор уступки соответствует главе 24 ГК РФ и не противоречит главе 48 ГК РФ.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По требования п. 1 ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает истец. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего кодекса.

Исходя из этого, суд находит требование истца ООО «ПроджектСтрой» к ООО «КЛИМАТ-КОМФОРТ» о взыскании суммы неосновательного обогащения (аванса) в размере 1 948 217,90 руб. подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчиком ООО «КЛИМАТ-КОМФОРТ» размер неустойки не оспаривался, ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Следовательно, требование истца о взыскании суммы пени в размере 1 782 618,56 руб. подлежит удовлетворению.

Таким образом, требования удовлетворяются судом первой инстанции в полном объёме.

Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "КЛИМАТ-КОМФОРТ" (ОГРН <***>) в пользу ООО "ПРОДЖЕКТ СТРОЙ" (ОГРН <***>) 1 948 217,90руб. – неосновательного обогащения, 1 782 618,56руб. – пени и 41 654руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.



Судья: О.В. Лихачева