Решение от 2 апреля 2024 г. по делу № А40-25985/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-25985/24-122-158
г. Москва
02 апреля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2024года

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2024 года

Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой Я.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

заявителя: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Фортуна Технолоджис» (353440, РОССИЯ, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД-КУРОРТ АНАПА Г.О., АНАПА Г., ТЕРСКАЯ УЛ., Д. 40, ПОМЕЩ. 97, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2021, ИНН: <***>, КПП: 230101001)

к заинтересованным лицам: СПИ Савеловского ОСП ФИО1 (127083, <...>), Старшему судебному приставу Савеловского ОСП ФИО2 (127083, <...>), ГУФССП России по г. Москве (105094, <...>)

третье лицо: ООО «Лавсония» (125040, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БЕГОВОЙ, ФИО3 УЛ., Д. 1, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ./КОМ. X/1-12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2009, ИНН: <***>, КПП: 771401001)

об оспаривании бездействия в части исполнения требований исполнительного листа серии ФС № 044534450 от 16.10.2023,

при участии:

от заявителя – не явился, извещен

от заинтересованных лиц – не явились, извещены

от третьего лица – не явилось, извещено,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» (далее – Заявитель, ООО «Фортуна Технолоджис», общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании бездействия заинтересованных лиц в неосуществлении контроля по возбуждению исполнительного производства, бездействия части исполнения требований исполнительного листа серии ФС № 044534450 от 16.10.2023, выразившегося в неполном и несвоевременном принятии всех мер, предусмотренных действующим законодательством об исполнительном производстве.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО «Лавсония» как должник в рамках упомянутого исполнительного листа.

Дело в настоящем случае рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ в отсутствие каких-либо возражений со стороны участников производства по настоящему делу.

Представители участвующих в деле лиц, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явились, ввиду чего дело рассмотрено на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных участников производства по делу. От заинтересованных лиц в материалы дела поступили постановления о возбуждении и об окончании исполнительного производства.

Рассмотрев материалы дела, проверив все доводы заявления, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования Заявителя заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает Заявитель, определением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2023 по делу № А40- 18185/2023 с Третьего лица в пользу Заявителя взысканы судебные расходы в размере 15 078 руб.

Впоследствии, Арбитражный суд города Москвы на основании данного Определения 16.10.2023 выдал обществу исполнительный лист серии ФС № 044534450 на принудительное исполнение упомянутого Определения.

Как указывает в рассматриваемом случае Заявитель, данный лист вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен им в территориальный орган для возбуждения исполнительного производства.

Получение данного отправления 28.11.2023 Савеловским ОСП ГУФССП России по городу Москве подтверждается почтовым отправлением с идентификатором 80082690221671 и не оспаривается в настоящем случае заинтересованными лицами.

В то же время, как указывает взыскатель, из сведений, размещенных на официальном сайте ФССП России, ему стало известно, что на основании указанного листа не возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени требования исполнительного документа исполнены не были, что с безусловностью влечет за собой ущемление его прав и законных интересов как взыскателя в рамках упомянутого исполнительного документа.

Указанные обстоятельства в своей совокупности и взаимной связи послужили основанием к обращению Заявителя в Арбитражный суд города Москвы за защитой своих прав и законных интересов.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходит из следующего.

Так, согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Согласно части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

В силу ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Как видно в настоящем случае из материалов исполнительного производства, в Савеловском ОСП г. Москвы на исполнении находилось исполнительное производство № 94691/24/77035-ИП от 09.02.2024, возбужденное в отношении должника: ООО «Лавсония», на основании исполнительного документа — исполнительного листа серии ФС № 044534450 от 16.10.2023, выданного Арбитражным судом города Москвы в рамках дела № А40-18185/2023, о взыскании с должника в пользу ООО «Фортуна Технолоджис» задолженности в общем размере 15 078 рублей.

Как следует из материалов дела, 09.02.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа, а 21.02.2024 – постановление об окончании указанного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве вследствие полного фактического окончания исполнения требований упомянутого исполнительного документа, что подтверждается платежным поручением № 7075 от 16.02.2024.

При указанных обстоятельствах, оценивая все представленные в материалы дела документы и доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в настоящем случае предприняты исчерпывающие меры, направленные на исполнение требований исполнительного листа серии ФС № 044534450 от 16.10.2023, что привело в рассматриваемом случае к его исполнению со стороны должника и, как следствие, восстановлению прав и законных интересов общества как взыскателя в рамках упомянутого исполнительного производства.

Безусловных и убедительных доказательств обратного Заявителем в настоящем случае не представлено, а потому суд приходит к выводу о том, что по состоянию на дату настоящего судебного разбирательства права и законные интересы взыскателя в рамках исполнительного производства не нарушены.

При таких данных, суд приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконными оспоренных действий, отсутствует, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

В настоящем случае судом проверены и оценены все доводы заявителя, но отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права, поскольку Заявителем не доказано нарушение оспариваемым бездействием заинтересованных лиц его прав и законных интересов.

На основании ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, а потому вопрос о ее распределении в настоящем случае не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 176, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Е. Девицкая