Решение от 24 марта 2018 г. по делу № А46-15264/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15264/2017
25 марта 2018 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 марта 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шамгоновой Ж.К., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Любинская" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федерального казначейства по Омской области о признании недействительным представления от 07.06.2017 № 52-19-16/4832

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, директора, решение единственного участника от 06.02.2018, на 1 год,

от заинтересованного лица – Зима Ю.Р., по доверенности от 10.01.2017 № 52-16-10/57 (по удостоверению), ФИО2, по К.С., по доверенности от 13.12.2016 № 48 (по удостоверению), ФИО3, по доверенности от 31.08.2017, до 31.12.2019 (по удостоверению),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Любинская" (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным представления Управления Федерального казначейства по Омской области (далее – заинтересованное лицо, УФК, Управление) от 07.06.2017 № 52-19-16/4832 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определением суда от 12.09.2017 данное заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.10.2017 производство по делу №А46-15264/2017 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А46-12575/2017.

Поскольку принятое Арбитражным судом Омской области решение от 06.12.2017 по делу № А46-12575/2017 вступило в законную силу (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018), определением от 21.02.2018 производство по данному делу возобновлено.

В ходе судебного разбирательства заявитель требования поддержал, заинтересованное лицо просило в их удовлетворении отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил, что 14.12.2016 в Администрацию Красноярского городского поселения Любинского муниципального района Омской области Обществом представлен комплект документов согласно описи и заявка на участие в отборе для предоставления субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства в целях создания и (или) развития, и (или) модернизации производства товаров (работ, услуг) на получении субсидии на возмещении части затрат, связанных с приобретением оборудования в целях создания и (или) развития, и (или) модернизации производства товаров в соответствии с муниципальной программой «Развитие экономического потенциала Красноярского городского поселения Любинского муниципального района Омской области», утв. Постановлением администрации Красноярского городского поселения Любинского муниципального района Омской области от 01.10.2013 №119-п.

Для участия в отборе Обществом было представлено следующее оборудование:

1) Оборудование для вентиляции птичников (позиций) - 3 комплекта (Договор поставки № П00069/16 от 25.07.2016, ООО «Агровент-М»), стоимостью 2 263 395,00 руб.;

2) Система светодиодного освещения ИСО «Хамелеон» артикул 1КН-406-1-3000- 3 комплекта (Договор поставки № ОБ506 от 01.07.16, ООО «Техносвет групп»), стоимостью 741 417,00 руб.;

3) Сепаратор предварительной подготовки зерна СППЗ-100, НЦМ-100-26,5-ПФ-300-ВПФ-300-КМ-КД1-МШ6.85, НЦМ-75-17,8-ПФ-250 ВПФ-250-КМ-КД1 (Договор поставки № 114 от 15.08.2016, ООО «МКТБ «ИнжМашСтрой»), стоимостью 1 S65 425,40 руб.

28.12.2016Общество было признано прошедшим отбор, между АдминистрациейКрасноярского городского поселения и Обществом было заключено соглашение от28.12.2017 № 2 . Обществу была представлена субсидия в размере 2 435 118,70 руб.

Управлением Федерального казначейства по Омской области (далее - Управление) на основании приказа от 21.02.2017 № 38-кд в период с 28.02.2017 по 10.03.2017 проведена проверка соблюдения ООО «Птицефабрика Любинская» (далее - Общество, Заявитель) условий предоставления и использования средств из федерального бюджета в рамках программы «Развитие малого и среднего предпринимательства» государственной программы РФ «Экономическое развитие и инновационная экономика» за период с 01.01.2016 по 31.12.2016.

22.03.2017 Обществом получен акт № 19-09/36 выездной проверки от 20.03.2017.Основываясь на п.п. 9 п. 12 Порядка предоставления субсидии предоставления субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства в целях создания и (или) развития, и (или) модернизации производства товаров (работ, услуг) (далее - Порядок) и п. 3.1.4 Соглашения от 28.12.2016 № 2 (далее - Соглашение) Управление сделало вывод, что Обществом не соблюдены условия предоставления субсидии, а именно в части использования оборудования - нория НЦМ-100-26,5-ПФ-300-ВПФ-300-КМ-КД1-МШ6.85 (инв. № 1278), нория НЦМ-75-17,8-ПФ-250 ВПФ-250-КМ-КД1 (инв. № 1279) (далее -оборудование) не менее двух лет с момента получения субсидии.

Общество, не согласившись с выводами Управления, в установленный законодательством срок представило свои возражения. Возражения на акт проверки были рассмотрены Управлением 07.04.2017.

По результатам рассмотрения возражений, приказом Управления от 13.04.17 № 69-кд назначена повторная выездная проверка, охватывающая аналогичный предмет и период проверки.

15.05.2017 Обществом получен акт № 19-09/62 выездной проверки от 15.05.2017, в котором Управление сделало вывод о наличии следующих нарушений:

1)бухгалтерией принято к учету оборудование по счету 01 «Основные средства» каквведенное в эксплуатацию, тогда как до момента вывоза от поставщика, монтажа (ввода вэксплуатацию) необходимо было учитывать на счете 07 «Оборудование к установке»;

2)Общество в Администрацию Красноярского сельского поселения Любинскогомуниципального района Омской области представило недостоверные документы, а именнозаверенные копии бухгалтерских документов: инвентарные карточки на нории (2 шт.),подтверждающие постановку на баланс по счету 01 «Основные средства», то естьнаходящиеся в эксплуатации, тогда как данное оборудование фактически не былоустановлено и смонтировано, кроме того, оно фактически вывезено от поставщика04.03.2017;

3)Обществом не соблюдены условия предоставления субсидии в части использования оборудования - нория НЦМ-100-26,5-ПФ-300-ВПФ-300-КМ-КД1-МШ6.85, нория НЦМ-75- 17,8-ПФ-250 ВПФ-250-КМ-КД1 и сепаратор предварительной подготовки зерна СППЗ-100 на общую сумму 932 712,70 руб.

Общество, также не согласившись с выводами Управления, в установленный законодательством срок представило свои возражения. Возражения на акт проверки были рассмотрены Управлением. По результатам рассмотрения возражений 07.06.2017 Управлением было принято представление исх. № 52-19-16/4832 (далее - Представление) (было получено Обществом 14.06.2017), согласно которому в действиях Общества Управление установило нарушение нормативных правовых актов Российской Федерации, а также предписало принять меры по устранению причин и условий их совершения в течение 25 дней с момента получения Представления.

В Представлении Управление описало содержание выявленных нарушений:

1) оборудование нория НЦМ-100-26,5-ПФ-300-ВПФ-300-КМ-КД1-МШ6.85 и нория НЦМ-75-17,8-ПФ-250 ВПФ-250-КМ-КД1 было принято к бухгалтерскому учету по счету 01 «Основные средства» как введенное в эксплуатацию, тогда как до момента ввоза от поставщика и монтажа (ввода в эксплуатацию) необходимо было учитывать на счете 07 « Оборудование к установке»;

2) представление Обществом в Администрацию Красноярского сельского поселения Любинского муниципального района Омской области недостоверных документов для получения субсидии, а именно заверенные копии бухгалтерских документов - инвентарные карточки основных средств на норию НЦМ-100-26,5-ПФ-300-ВПФ-300-КМ-КД1-МШ6.85 и норию НЦМ-75-17,8-ПФ-250 ВПФ-250-КМ-КД1, подтверждающие постановку на баланс по счету 0] «Основные средства», то есть находящиеся в эксплуатации, тогда как данное оборудование фактически не было установлено смонтировано, кроме того оно фактически вывезено от поставщика по заявкам на отгрузку от 04.03.2017;

3) Обществом не соблюдены условия предоставления субсидий на возмещение части затрат, связанных с приобретением оборудования, в целях создания и (или) развития, и (или) модернизации производства товаров (работ, услуг), в части использования оборудования в течение не менее двух лет с момента получения субсидии.

13.07.2017 Управлением вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по делу № 52-21-30/23 (далее -Постановление), согласно которому заявитель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ, а именно Обществу вменяется нарушение требований бюджетного законодательства РФ, которое выразилось в неиспользовании оборудования, часть затрат на приобретение которого возмещены за счет средств субсидии, и в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности - назначен штраф в размере 48 702,37 руб.

На указанное постановление Обществом была подана жалоба в Арбитражный суд Омской области, дело принято судом к производству в порядке упрощённого производства (дело №А46-12575/2017).

Полагая, что оспариваемое представление не соответствует закону и нарушает права и законные интересы, заявитель обратился в суд.

Требования заявителя удовлетворены судом по следующим причинам.

Оспариваемое представление, как следует из его содержания, было вынесено в соответствии со статьями 269.2, 270.2 Бюджетного кодекса РФ (далее – БК РФ).

При этом суть выявленных нарушений, как указано в нем, состоит в нарушении Обществом условий предоставления субсидий, за которое предусмотрена также ответственность в соответствии с частью 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 20 .1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 20.11.2008) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" данное представление может быть оспорено в суде в порядке главы 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, требования заявителя могут быть удовдетворены лишь при установлении совокупности условий: 1)оспариваемый акт не соответствует закону; 2) оспариваемый акт нарушает права, незаконно возлагает обязанности на заявителя.

Как было установлено судом, решением Арбитражного суда Омской области от 06.12.2017 по делу N А46-12575/2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 N 08АП-17435/2017 по делу N А46-12575/2017, требование ООО "Птицефабрика Любинская" удовлетворено полностью: постановление УФК по Омской области по делу об административном правонарушении №52-21-30/23 от 13.07.2017, которым ООО "Птицефабрика Любинская" привлечено к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 2 процентов от суммы полученной субсидии, а именно в размере 48 702 руб. 37 коп. признано незаконным и отменено полностью.

При этом, как было указано в постановлении суда апелляционной инстанции, суд не усмотрел в действиях Общества состава административного правонарушения, а именно.

Апелляционным судом установлено, что предоставленные бюджетные средства использовались на цели, определенные соглашением (документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств), поэтому действия ООО "Птицефабрика Любинская" не являются нецелевым использованием средств Субсидии.

Доводы УФК о том, что использование оборудования, исходя из условий пункта 3.1.4 Соглашения от 28.12.2016 N 2, должно было осуществляться на момент обращения Общества за предоставлением Субсидии в связи с его приобретением, отклонены апелляционным судом со ссылкой на толкование Соглашения.

Как следует из постановления апелляционного суда, факт неиспользования оборудования после получения субсидии Управлением не доказан, а вывод административного органа о нарушении такого условия предоставления субсидии, как использование предмета договора приобретения оборудования в течение не менее двух лет с момента получения субсидии, является необоснованным.

При таких обстоятельствах суд посчитал, что оспариваемое представление не соответствует требованиям закона и нарушает права и интересы заявителя, а потому подлежит признанию недействительным.

Ввиду удовлетворения требований заявителя по правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины отнесены на заинтересованное лицо.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 АПК РФ, именем РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требование общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Любинская" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить в полном объёме.

Признать недействительным представление Управления Федерального казначейства по Омской области от 07.06.2017 № 52-19-16/4832, как несоответствующее требованиям закона.

Взыскать с Управления Федерального казначейства по Омской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Любинская" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 000,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.08.2017 № 2011.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.Г. Захарцева