Решение от 21 августа 2020 г. по делу № А82-3171/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3171/2020
г. Ярославль
21 августа 2020 года
Резолютивная часть решения принята 12 августа 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Танцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ярремстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ярославской области "Ростовская Центральная районная больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1081727.90 руб.

третье лицо - общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Яржилдорстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии:

от истца - ФИО2 представитель по доверенности от 22.10.2019, диплом о высшем юридическом образовании,от ответчика – ФИО3 по доверенности от 04.03.2020

от третьих лиц- ФИО2 представитель по доверенности от 22.06.2020, диплом о высшем юридическом образовании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Яржилдорстрой" обратилось с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ярославской области "Ростовская Центральная районная больница" о взыскании денежных средств.

Ответчик возражал против удовлетворении исковых требований, пояснил, что в связи с тем, что ответчиком не выполнялись условия контракта, а часть выполненных работ произведена с грубыми нарушениями строительных норм и правил, ГБУЗ ЯО «Ростовская ЦРБ» принято решение о расторжении контракта в одностороннем порядке и инициировании процедуры включения сведений о подрядной организации в реестр недобросовестных поставщиков. Решением Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 14.10.2019г. сведения, представленные ГБУЗ ЯО «Ростовская ЦРБ» в отношении подрядной организации включены в реестр недобросовестных поставщиков. Контракт был расторгнут 07.10.2019г., результат работ Заказчиком не принят, не истребовался, так как не имел никакой потребительской ценности. Эксплуатация здания без крыши, с протечками по всем этажам не представлялась возможным. Именно поэтому контрактом не предусматривалось промежуточных этапов выполненных работ и их оплаты. Основанием для возникновения обязанности по оплате являлась сдача результата работ Заказчику в полном объеме. В связи с этим, направленные Подрядчиком акты о приемке выполненных работ и не были подписаны. Акт должен составляться до расторжения контракта, поскольку после расторжения обязанность Заказчика по приемке работ прекращается. Направление акта после расторжения рассматривается как нарушение подрядчиком обязательств, повлекшее невозможность приемки результата работ и их оплаты. В рассматриваемом деле существенным является дата расторжения контракта, исходя из которой, можно прийти к выводу о своевременности направления акта Заказчику. Судебная практика подтверждает, что суды отказывают во взыскании оплаты части выполненных работ, если Заказчик отказался от приемки работ в связи с их недостатками и отсутствием потребительской ценности части работ. Так же, существенным обстоятельством является и отсутствие в контракте прямого указания на возможность оплаты частично выполненных работ. Так как работы не были выполнены по вине Подрядчика в силу просрочки их исполнения, они оплачиваться не должны. С целью выполнения работ по ремонту крыши хирургического отделения, ответчику пришлось повторно проводить аукцион для выбора подрядной организации. 8 ноября 2019г. был заключен контракт с ООО «Оригинал» на сумму 1 831 769,07 руб. Специалистом ООО «Ярославское бюро судебной экспертизы» было установлено, что сумма устранения дефектов выполненных работ подрядчиком ООО «Яржилдорстрой», которые пришлось устранять за счет Заказчика, составила 223 778,00 руб. Своими действиями истец не только нарушил свои обязательства по контракту, но и поставил под угрозу оказание медицинских услуг населению. Некачественное выполнение работ, нарушение сроков их выполнения, привело к затоплению помещений первого и второго этажей хирургического отделения больницы. Размер материального ущерба по результатам проведенной оценки, составил 815 284,00 рублей.

Ответчик представил дополнительные документы к материалам дела.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв до 05 августа 2020 года до 17 час. 00 мин.

Общество с ограниченной ответственностью «Ярремстрой» обратилось в ходатайством о замене стороны в порядке процессуального правопреемства.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 05.08.2020 произведена замена истца по иску с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Яржилдорстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на общество с ограниченной ответственностью «Ярремстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 05.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Яржилдорстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 12.08.2020 до 11 час. 40 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием сторон.

Истец представил справочный расчет требований. Пояснили, что требования не увеличивают в порядке ст. 49 АПК РФ, расчет представлен справочно.

Третье лицо представило отзыв, исковые требования поддерживает.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв в течение дня до 16 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон.

Как следует из материалов дела, между ГБУЗ ЯО «Ростовская центральная районная больница» /Заказчик/ и ООО «СК «Яржилдорстрой» /Подрядчик/ 31.05.2019 был заключен контракт № 81 на капитальный ремонт крыши хирургического отделения Петровского подразделения ГБУЗ ЯО «Ростовская ЦРБ» по адресу <...>.

В соответствии с п. 2.1 контракта цена работ по договору составила 2886000 рублей.

Согласно п. 7.2. договора срок выполнения работ: течение 45 календарных дней с даты заключения Контракта.

В соответствии с решением об одностороннем отказе от исполнения контракта от 19.09.2019 контракт был расторгнут 07.10.2019.

После одностороннего отказа, 21.10.2019 ответчик приступил к приемке работ, выполненных подрядчиком до момента прекращения контракта, направив истцу уведомление № 1732 от 21.10.2019.

23.10.2019 ответчиком с привлечением экспертной организации ООО «Ярославское бюро судебной экспертизы» был проведен осмотр выполненных работ по контракту, о чем был составлен акт от 23.10.2019.

После проведения осмотра истцом были направлены ответчику и получены последним 15.11.2019 акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 , справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счет-фактура и счет на оплату. На момент расторжения контракта истцом были выполнены работы.

Ответчик от подписания актов выполненных работ отказался, заключение экспертизы истцу не предоставил.

Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта № 38/16 от 06.11.2019 г., специалистом ООО «Ярославское бюро судебной экспертизы» ФИО4 было установлено, что фактический объем и стоимость выполненных работ по контракту, согласно локальному сметному расчету, составленному специалистом, составил 1064996,40 руб.

Истцом 17.12.2019 в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая требования об уплате денежных средств. Претензия получена ответчиком 20.12.2019.

Поскольку ответчик выполненные истцом работы не оплатил, что повлекло образование задолженности, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Согласно п.1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае расторжения договора на основании статьи 715 ГК РФ заказчик не освобождается от оплаты работ, фактически выполненных подрядчиком до момента расторжения договора.

Факт направления подрядчиком акта приема-передачи работ заказчику после расторжения договора не лишает его доказательственного значения, если работы фактически выполнены подрядчиком до получения от заказчика уведомления об одностороннем расторжении договора и их результат при отсутствии доказательств иного используется последним.

Пунктом 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Ответчик в судебном заседании не оспаривал факт того, что воспользовался результатом работ, фактически выполненных истцом, заключив с иной организацией контракт на оставшиеся работы.

В соответствии с нормой п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из толкования поименованной нормы следует, что заказчик вправе воспользоваться одной из перечисленных в ней мер ответственности подрядчика за выполнение им работ с ненадлежащим качеством.

Выбирая способ защиты своего нарушенного права в соответствии со ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик должен предусмотреть и надлежащую процессуальную форму такой защиты, позволяющую ответчику (заказчику) восстановить те права и интересы, которые он считает нарушенными (ст. 4, 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, критериями выбора процессуальной формы защиты (встречный иск или возражения) являются реальность восстановления нарушенного права при выбранной форме защиты и исполнимость судебного акта, принятого по результатам рассмотрения спора по существу.

Требование о соразмерном уменьшении цены (с представлением соответствующего расчета и доказательств) может быть также предъявлено заказчиком (ответчиком) путем заявления процессуальных возражений.

По общему правилу процессуальным средством защиты права заказчика (ответчика) на возмещение расходов, связанных с устранением недостатков работ, является предъявление встречного искового требования (с учетом самостоятельного характера такого материального требования заказчика к подрядчику, предмета доказывания и того, что фактически данное требование направлено к зачету первоначального иска).

Поскольку факт ненадлежащего качества выполненных истцом работ установлен в рамках проведенной экспертизы, у ответчика возникло право заявить требование о соразмерном уменьшении стоимости выполненных истцом по договору работ. Между тем встречный иск о взыскании убытков заказчиком предъявлен не был, соответствующий расчет, подтверждающий сумму соразмерного уменьшения стоимости выполненных истцом работ, о котором заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела, ответчиком в подтверждение своей позиции в материалы дела также не представлен.

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены представленными в материалы дела документами, стоимость фактически выполненных работ подтверждена заключением специалиста, представленным ответчиком, учитывая, что частично работы были выполнены истцом, заказчик воспользовался результатом, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, заказчик не предъявил требований о возмещении стоимости устранения недостатков, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 1064996,40 руб.

Кроме ого истцом заявлены требования о взыскании процентов по ст. 395 ГКРФ в сумме 16 731,50 руб. с дальнейшим начислением до полной оплаты долга.

Однако из п. 9.8 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Факт просрочки исполнения договорного обязательства подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

При наличии просрочки исполнения договорного обязательства требование о взыскании неустойки является обоснованным, соответствует ст. 330 ГК РФ, п. 9.8 Контракта.

Судом установлено, что на день вынесения решения ключевая ставка Центрального банка РФ составляет 4,25 %.

По расчету суда сумма неустойки по состоянию на 17.04.2020 г. составляет 13880,45 руб.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

Требование о дальнейшем начислении неустойки на сумму неисполненного обязательства, предусмотренном пунктом 9.8 Контракта начиная с 18.04.2020 до дня фактического исполнения обязательства в соответствие с условиями договора соответствует нормам действующего законодательства.

Доводы ответчика отклонены судом как необоснованные.

Учитывая, что истцу при принятии иска была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины, в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина по делу подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. Госпошлина с суммы иска в которой истцу отказано подлежит взысканию с истца в доход Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области "Ростовская Центральная районная больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ярремстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1064996,40 руб. долга, 13880,45 руб. санкций.

Производить дальнейшее начисление санкций на сумму неисполненного обязательства в порядке, предусмотренном пунктом 9.8 Контракта начиная с 18.04.2020 до дня фактической оплаты долга.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ярославской области "Ростовская Центральная районная больница" в доход федерального бюджета 23754,22 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ярремстрой» в доход федерального бюджета 62,78 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Танцева В.А.