Решение от 5 мая 2023 г. по делу № А41-93207/2022Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело №А41-93207/22 05 мая 2023 года г.Москва Резолютивная часть объявлена 13 марта 2023 года Полный текст решения изготовлен 05 мая 2023 года Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО ФИРМА «АВГУСТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ООО «АГРОСЕРВИС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу судебного заседания АО ФИРМА «АВГУСТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «АГРОСЕРВИС» (далее – ответчик) с требованиями: 1. Взыскать c ООО «Агросервис» 16 499 607,28 руб. основного долга; 2. Взыскать с ООО «Агросервис» 105 498,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Представители лиц, участвующих деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, между АО Фирма «Август» (продавец) и ООО «АГРОСЕРВИС» (покупатель) заключен договор от 16.03.2020 № 01833-2020 (далее – Договор), по условиям которого продавец обязуется поставить и передать в собственность покупателя на основании заявок пестициды, агрохимикаты и прочие товары (далее – «товар»), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях настоящего договора. Ассортимент, количество и цена товара определяются приложениями к настоящему договору. В соответствии с п. 2.1 договора покупатель в течение 10 банковских дней с момента подписания соответствующего приложения оплачивает 30 % суммы, указанной в приложении. Условия оплаты оставшейся части общей суммы поставки оговорены сторонами и определены в пункте 2.2 Договора и в приложениях к Договору. По имеющимся в деле доказательствам, истец поставил ответчику товар согласно условиям Договора на общую сумму 26 565 790,00 руб. со сроком оплаты окончательной суммы поставки до 31.10.2020. Товар принят ответчиком без претензий. В нарушение достигнутых сторонами договоренностей ответчиком произведена оплата за полученный товар частично на сумму 10 066 182,72 руб. В связи с неполным исполнением своих обязательств ответчиком и наличием задолженности за поставленный товар АО ФИРМА «АВГУСТ» в адрес ООО «АГРОСЕРВИС» направлена претензия от 24.05.2022 исх. б/н. Поскольку ответа на претензию не последовало, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В силу части 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки положения, предусмотренные о договоре купле - продажи, подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих договорах. В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Нормативной совокупностью ст. 485 и 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В материалы дела истцом представлены УПД, подтверждающие приемку товара покупателем. Следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленной продукции. В соответствии с расчетом истца задолженность по оплате составляет 16 499 607,28 руб. Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено ни в судебном заседании, ни в материалы дела. Учитывая, что наличие и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга в полном объеме суду не представлено, арбитражный суд считает, что требование АО Фирма «Август» о взыскании задолженности за поставленную продукцию по договору от 16.03.2020 № 01833-2020 в размере 16 499 607,28 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению. По нормам части 1 статьи 110 АПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина в размере 105 498,00 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Исковые требования удовлетворить. 2. Взыскать с ООО «АГРОСЕРВИС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АО ФИРМА «АВГУСТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 16 499 607,28 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 105 498,00 руб. 3. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Судья А.В. Цховребова Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:АО фирма Август (подробнее)Ответчики:ООО Агросервис (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |