Решение от 22 декабря 2024 г. по делу № А41-70523/2024

Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-70523/24
23 декабря 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.А. Попов , при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кадыровой Е.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПЕНОПОЛИМЕР" (140408, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2003, ИНН: <***>) к

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (143002, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2008, ИНН: <***>)

о взыскании суммы задолженности, пени

При участии в судебном заседании

От истца: ФИО1, по дов. от 01.06.2024, диплом, паспорт РФ

От ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

ООО научно-производственное предприятие "Пенополимер" обратилось в суд с исковым заявлением АО "Одинцовская теплосеть" со следующими требованиями:

Взыскать с ответчика АО «Одинцовская теплосеть»:

•          сумму задолженности по договору поставки № 74-ЭМ от 07.05.2024 г. в размере 706 526 руб. 48 коп.

•          пени за просрочку исполнения денежного обязательства по договору поставки № 74-ЭМ от 07.05.2024 г. в размере 4 663 руб. 07 коп. (расчет по состоянию на 09.08.2024г.) и по день фактической оплаты задолженности, но не более 3% от суммы задолженности;

•          сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 17 224 руб.

В предварительное судебное заседание явку обеспечил истец.

О переходе из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание в первой инстанции лицами, участвующими в деле, возражений не заявлено.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.05.2024 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен  договор поставки № 74- ЭМ, согласно п.1.1 которого ПОСТАВЩИК обязуется поставить, а ПОКУПАТЕЛЬ надлежащим образом принять и оплатить трубы ППМИ (пенополимерминеральная изоляция) и фасонных частей к ним для выполнения капитального ремонта сети теплоснабжения <...> для нужд АО «Одинцовская теплосеть».

Цена и порядок расчетов определены в разделе 4 договора.

Согласно УПД № 512 от 25.05.2024 г. истцом осуществлена поставка товара на общую сумму 706 526 руб. 48 коп.

Поскольку, как указывает истец, ответчик обязательства по оплате товара не исполнил в полном объеме, постольку в его адрес была направлена претензия.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доводы иска о наличии задолженности не оспорены и надлежащими доказательствами не опровергнуты. Доказательств погашения задолженности не представлено.

Представленный истцом расчет основной задолженности судом проверен и признан верным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности являются правомерными и обоснованными.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку исполнения денежного обязательства по договору поставки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствие с п.6.2 договора, в случае просрочки оплаты поставленной партии товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты штрафных санкций (неустойки) в размере 0,01 % от суммы просроченной оплаты за каждый день просрочки, но не более 3% от суммы подлежащей оплаты.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Судом произведен перерасчет неустойки на дату вынесения решения суда.

Ответчиком ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца, являются обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины ложатся на ответчика.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с  АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПЕНОПОЛИМЕР" задолженность в размере706 526 руб. 48 коп., пени за период с 05.06.2024 по 17.12.2024 в размере 13 847,92 руб., с продолжением начисления начиная с 18.12.2024 исходя из ставки 0,01% от суммы задолженности и по день фактической оплаты задолженности, но не более 3% от суммы задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 224 руб.


Решение может быть обжаловано.


Судья                                                       А.А. Попов