Решение от 21 октября 2022 г. по делу № А47-3377/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-3377/2022
г. Оренбург
21 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 21 октября 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калашниковой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

администрации города Орска, Оренбургская область, г. Орск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Оренбургская область, г. Орск (ИНН <***>, ОГРНИП 307565822100248)

о взыскании 262 479 руб. 24 коп.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 30.03.2022, паспорт.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 07.10.2022 по 13.10.2022.

В судебное заседание истец явку не обеспечил, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области.

установил:

Администрация г. Орска обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 262 479 руб. 24 коп., из которых: 255 652 руб. 78 коп. – основной долг по договору аренды земельного участка № 4576 от 06.07.2021 за период с 06.07.2018 по 31.12.2021, 6 826 руб. 46 коп. – пени за период с 11.08.2021 по 10.12.2021.

Определением суда от 30.06.2022 приняты уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иск рассматривается о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности по договору аренды земельного участка № 4576 от 06.07.2021 в размере 275 699 руб. 94 коп., из которых: 248 837 руб. 95 коп. – основной долг за период с 06.07.2018 по 30.06.2022, 26 861 руб. 99 коп. – пени за период с 11.08.2021 по 17.06.2022.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление, со ссылкой на то, что Решением Оренбургского областного суда от 11.01.2022г. по делу № 3а-109/2022 кадастровая стоимость земельного участка 56:43:0201044:4231, установлена равной рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2020 года в размере 546 534 руб. 00 коп. Согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 17.03.2022г. дата начала применения кадастровой стоимости - 01.01.2021 г.

Считает, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию арендной платы за период с 06.07.2018 по 31.12.2018, представив свой котррасчет задолженности.

По уточненным исковым требованиям спор имеется по задолженности за первую половину 2021 года, поскольку истец уменьшил начисления за 2021 на основании новой кадастровой стоимости 546 534 руб. 00 коп. с 06.07.2021, до 06.07.2021 расчет задолженности произведен на основании кадастровой стоимости 1 399 336 руб. 73 коп.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между администрацией города Орска (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 4576 от 06.07.2021 г. (далее – договор), по условиям которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды из земель населенных пунктов муниципального образования «город Орск» земельный участок с кадастровым номером 56:43:0201044:4231 площадью 522 кв.м., с местоположением: <...> (пункт 1.1 договора).

Разрешенное использование земельного участка: для размещения магазина (пункт 1.3 договора).

Договор аренды заключен сроком с 06.07.2021 г. по 05.07.2069 г. (пункт 2.1 договора).

В силу п. 2.4 договора арендные платежи начинают исчисляться с 06.07.2018 (п. 2 ст. 425 ГК РФ).

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Оренбургской области 16.07.2021 г., номер регистрации 56:43:0201044:4231-56/219/2021-2.

Согласно п. 2.2. договора размер арендной платы за участок согласно расчету, который является неотъемлемой частью договора, с 06.07.2018г. по 31.12.2021 г. составляет 255 652,78 руб., в том числе: с 06.07.2018г. по 31.12.2018г. - 35677,06 руб., в 2019г. - 73325,24 руб., в 2020г. - 73325,24 руб., в 2021г. - 73325,24 руб.

В соответствии с пунктом 2.3 договора размер арендной платы изменяется ежегодно согласно нормативно-правовым актам, регулирующим порядок, условия начисления и размеры арендной платы, о чем Арендодатель своевременно уведомляет Арендатора путем направления расчета арендной платы на соответствующий год без заключения дополнительного соглашения.

Пункт 2.4 договора устанавливает, что условия настоящего договора по арендной плате в соответствии с п. 2 ст. 425 ГК РФ применяются к отношениям, возникшим до заключения договора.

Арендные платежи начинают исчисляться с 06.07.2018г. (п. 2.5. договора).

Согласно п. 2.6. договора аренды арендная плата за период с 06.07.2018г. по 31.08.2021г. вносится единым платежом в сумме 243 431,98 руб. до 10.08.2021 г., далее - арендная плата вносится ежемесячно равными частями не позднее 10 числа текущего месяца в размере 6 110,44 руб.

В случае неуплаты арендной платы в срок Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки (пункт 2.8. договора аренды).

По мнению истца, у арендатора образовалась непогашенная задолженность по арендной плате в сумме 255 652,78 руб. за период с 06.07.2018г, по 31.12.2021г. и пени за просрочку платежей в сумме 6 826,46 руб. за период с 11.08.2021г. по 10.12.2021 г., общей суммой 262 479,24 руб.

В связи с неисполнением обязанностей по внесению арендных платежей истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности по арендной плате от 13.12.2021 г. № 13/03-8494, однако претензия оставлена без ответа.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы, обратился в суд с названным иском.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО4 обратилась в Оренбургский областной суд с иском к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управлению Росреестра по Оренбургской области, Правительству Оренбургской области, ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Оренбургской области» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 56:43:0201044:4231

Решением Оренбургского областного суда по делу № 3а-109/2022 исковые требования ФИО4, удовлетворены. Кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере рыночной 546 534 руб.

В связи с чем, истцом произведен перерасчет арендной платы по договору аренды № 4576 от 06.07.2021 г. земельного участка с кадастровым номером 56:43:0201044:4231, исковые требования уточнены.

Ответчик, не согласившись с расчетом истца, представил свой котраррасчет исковых требований, просил удовлетворить исковые требования за период с 06.07.2018 по 31.06.2022 в сумме 189 608 руб.04 коп. и пени в сумме 20 584 руб. 84 коп.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

На основании пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (статья 424 названного Кодекса).

Ответчик, возражая по расчету истца, заявил о пропуске срока исковой давности.

В то же время из материалов дела следует, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

При этом течение срока исковой давности не может начинаться ранее, чем сделка считается заключенной (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.12.2011 N ВАС-13620/11 по делу N А43-29486/2010).

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Данный правовой механизм в развитие общегражданского принципа добросовестности и недопустимости противоречивого поведения направлен на защиту интересов лица, чьи права нарушены (Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 1819-О-О, от 21.04.2011 N 558-О-О), позволяя избежать пропуска срока исковой давности в ситуации, когда должник своими действиями дает кредитору разумные основания полагать, что обязательство будет исполнено без обращения за судебной защитой.

Перерыв течения срока исковой давности, как на это указано в пункте 21 Постановления N 43, может иметь место исключительно в пределах срока давности, но не после его истечения.

Вместе с тем, по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново (то есть, по сути, происходит возобновление срока исковой давности), если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Пункт 2 статьи 206 ГК РФ введен в действие Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ) с 01.06.2015.

В настоящем случае сторона ответчика письменно в соглашении с другой стороной истца подтвердила в двустороннем документе и признала свой возникший с 06.07.2018 году долг, исковая давность по которому не истекла на момент заключения договора.

Учитывая положения статьи 425 ГК РФ и правовую позицию, сформулированную в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", достижение сторонами соглашения о применении к их отношениям, сложившимся до заключения договора, условий об обязанности арендатора по внесению арендной платы за фактическое пользование земельным участком начиная с 06.07.2018, очевидно и недвусмысленно свидетельствует о согласии ответчика как арендатора оплатить фактическое пользование земельным участком с 06.07.2018 на условиях, предусмотренных договором аренды.

С учетом указанных выше разъяснений, с даты заключения договора (06.07.2021) (признание долга) срок исковой давности начал течь заново и на дату подачи иска (18.03.2022) не истек.

Вместе с тем, соглашение сторон о том, что условия договора аренды применяются к их фактически сложившимся до его заключения отношениям, не означает, что непосредственная обязанность сторон по исполнению условий договора аренды возникла ранее заключения договора (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком денежных средств за предъявляемый период с 06.07.2018 по 30.06.2022, исковые требования по праву являются обоснованными.

При оценке разногласий сторон о размере арендной платы за 2021 год, суд учитывает следующее.

В силу абзаца четвертого части 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 31.07.2020 N 269-ФЗ) кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В подтверждение новой кадастровой стоимости земельного участка в материалы дела представлено Решение Оренбургского областного суда от 11.01.2022г. по делу №3а-109/2022, согласно которому кадастровая стоимость земельного участка 56:43:0201044:4231, площадью 522 кв.м, адрес: РФ, <...>, установлена равной рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2020 года в размере 546 534 руб. 00 коп. Указанное решение суда вступило в законную силу 22.02.2022 года. 10.03.2022г. в ЕГРН внесены изменения относительно кадастровой стоимости земельного участка 56:43:0201044:4231. Согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 17.03.2022г. дата начала применения кадастровой стоимости - 01.01.2021 г.

Таким образом, суд признает обоснованным контрарсчет ответчика в части размера арендной платы за 2021 с 01.01.2021 по 31.01.2021 исходя из кадастровой стоимости 546 534 руб. х 5,24 % (ставка арендной платы) 28 638,38 руб.


Поскольку расчет арендных платежей за период с 01.01.2021 по 06.07.2021 истец произвел, исходя из кадастровой стоимости в размере 1 399 336,73 руб., что составило 73 325руб. 24 коп. в год, то в этой части исковые требования являются незаконными и необоснованными.

Всего сумма задолженности составляет 225 284 руб. 72 коп. исходя из методики, применяемой истцом, с учетом уменьшенной кадастровой стоимости за 2021 (35 677.06 руб. за период с 06.07.2018 по 31.12.2018, и по 73 325руб. 24 коп. х 3 за 2019, 2020, 2021, 14 319 руб. 19 коп. за период с 01.01.2022 по 30.06.2022).

Исковые требования в этой части являются законными и обоснованными.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период просрочки с 11.08.2021 по 17.06.2022 в размере 26 861 руб. 99 коп.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 2.6. договора арендная плата вносится равными частями ежемесячно в срок до 10 числа следующего месяца.

В соответствии с п. 2.8 договора установлено начисление пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Учитывая, что условия договора обязательны для сторон в период его действия, имеются основания для применения условий договора о договорной неустойке.

С учетом установленных судом обстоятельств, связанных с наличием задолженности по арендной плате с учетом начала просрочки с 11.08.2021, судом произведен перерасчет суммы пени в размере 24 458 руб. 08 коп.

Оснований для снижения неустойки не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 24 458 руб. 08 коп. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине следует отнести ответчика и взыскать в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истец на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 712 руб.

При изготовлении полного текста решения судом установлено, что при изготовлении резолютивной части решения суда допущены арифметические ошибки при перерасчете суммы основного долга за период с 06.07.2018 по 30.06.2022 и соответственно суммы пени, а именно ошибочно указана сумма основного долга 189 608,04 руб., 20 584 руб. 84 коп. пени. Арифметическая ошибка повлекла неверный расчет государственной пошлины. Вместо верной суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход федерального бюджета с ответчика 7712 руб., ошибочно указано 7 204 руб.

Поскольку суд огласил, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, период взыскания определен, суд полагает возможным исправить допущенные арифметические ошибки в порядке ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В резолютивной части решения арбитражного суда по делу А47-3377/2022 п. 2 читать: «Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу администрации города Орска задолженность в размере 249 742 руб. 80 коп., из которых: 225 284 руб.72 коп. – основной долг, 24 458 руб. 08 коп. – пени.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 7 712 руб. – государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований» и далее по тексту.


Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

1.Исковые требования удовлетворить частично.

2.Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу администрации города Орска задолженность в размере 249 742 руб. 80 коп., из которых: 225 284 руб.72 коп. – основной долг, 24 458 руб. 08 коп. – пени.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 7 712 руб. – государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Исполнительный лист выдать истцу, налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.



Судья А.В. Калашникова