Решение от 3 декабря 2018 г. по делу № А41-76613/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-76613/18
04 декабря 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.Ю. Бондарев, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ СЕРГИЕВ ПОСАД к ООО "ИНТЕЛЛЕКТ" об обязании

третье лицо: Минстрой МО, ООО "Технокад-сервис"

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ СЕРГИЕВ ПОСАД обратилась в суд с иском с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ об обязании ООО "ИНТЕЛЛЕКТ" заключить дополнительное соглашение к Инвестиционному контракту №Д-73 от 04.07.2007г. на строительство многоэтажных жилых домов, кварталы застройки, ограниченные улицами: Дружбы, Инженерной, Новоугличским шоссе, ФИО2, пр. Красной Армии в г. Сергиев Посад Московской области (внесено в реестр №45/05-07 от 18.07.2007г.) следующего содержания:

«1. Внести изменения в Контракт, заменив по тексту ООО «Технокад-Сервис» на ООО «Интеллект».

2. Считать ООО «Интеллект» правопреемником ООО «Технокад-Сервис» по всем взятым им обязательствам по Контракту ».

Иск основан на положениях ст. 450,451 ГК РФ.

В судебном заседании истец требования поддержал. Ответчик по иску возражал. Минстрой МО также просил иск удовлетворить, а ООО "Технокад-сервис" не явилось, уведомлено.

Исследовав материалы дела и выслушав доводы сторон, судом установлено следующее:

Между администрацией Сергиево-Посадского муниципального района, ООО «Технокад- Сервис» (Инвестор), Министерством строительного комплекса Московской области был заключен Инвестиционный контракт № Д-73 от 04.07.2007г. на строительство многоэтажных жилых домов, кварталы застройки, ограниченные улицами:Дружбы, Инженерной, Новоугличским шоссе, ФИО2, пр. Красной Армии в г. Сергиев Посад Московской области (внесено в реестр №45/05-07 от 18.07.2007г.) (далее по тексту - Контракт).

В рамках реализации инвестиционного проекта Инвестор обязался за счет собственных (заемных) средств произвести строительство объекта с ориентировочным размером общей площадью 40 000 кв.м., дата ввода объекта в эксплуатацию 4-ый квартал 2010г.

Согласно п. 3.1 Контракта соотношение раздела имущества по итогам реализации контракта устанавливалось сторонами в следующе пропорции: Администрации - 10% общей площади квартир; Инвестору - 90% общей площади квартир, 100% общей нежилой площади, 100% - инженерных коммуникаций.

Как указывает истец, на основании договора об уступке права аренды от 05.02.2010г. ООО «Технокад-Сервис» уступило, а ООО «Интеллект» приняло на себя обязательства по договору аренды земельного участка № Д-164 от 24.07.1998. Учитывая произведенный в дальнейшем раздел земельного участка, соглашением от 22.12.2010г. №ДЗ-909 договор аренды от 24.07.1998 №Д-164 был расторгнут. С ООО «Интеллект» были заключены новые договоры аренды на вновь образованные земельные участки. На указанных земельных участках были построены и введены в эксплуатацию многоэтажные многоквартирные жилые дома. Принимая во внимание, что земельный участки, арендуемые ООО «Интеллект», на которых осуществлялось строительство инвестиционного объекта, были образованы из земельного участка, предоставленного ранее ООО «Технокад-Сервис» по договору аренды от 24.07.1998г. №Д-164 в соответствии с постановлениями Главы Сергиево-Посадского муниципального района от 01.12.2010г. № 1963-ПГ, от 24.04.2013г. № 847-ПГ, а также то, что права и обязанности по договору № Д-164 были переданы последним ООО «Интеллект» по договору об уступке права аренды от 05.02.2010г., истец считает ООО «Интеллект» правопреемником ООО «Технокад-Сервис» по инвестиционному контракту от 18.07.2007 №45/05-07.

Кроме того истец отмечает, что Министерством строительного комплекса Московской области была проведена проверка исполнения инвестиционных контрактов заключенных на строительство объектов недвижимости на территории Сергиево-Посадского муниципального района, в рамках которой протоколом заседания рабочей группы Министерства по рассмотрению вопросов, связанных с реализацией инвестиционных проектов по проектированию, строительству, реконструкции объектов капитального строительства от 10.07.2017г. № 1-РГ администрации Сергиево-Посадского муниципального района было поручено направить в адрес инвестора (ООО «Интеллект») проект дополнительного соглашения, предусматривающий его включение в качестве стороны по контракту, в случае его неподписания обратиться в суд с требованиями о понуждении ООО «Интеллект» подписать дополнительное соглашение в судебном порядке.

Письмом от 06.07.2018г. № исх 595-10 истцом в адрес ответчика был направлен проект дополнительного соглашения к Контракту, однако последним он подписан не был.

Указанные обстоятельства послужили основанием для настоящего иска.

Возражая на иск ответчик указывает, что никогда не являлся стороной в рамках Инвестиционного контракта № Д-73 от 04.07.2007 и не является правопреемником ООО «Технокад-Сервис». Свою деятельность при строительстве многоквартирных домов ответчик осуществлял на основании отдельных договоров аренды земельных участков и на основании самостоятельных разрешений на строительство, которые не отнесены и не учитывались в рамках Инвестиционного контракта № Д-73 от 04.07.2007.

Так, в силу ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Положениями ст. 451 ГК РФ установлена возможность изменения или расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, под которым понимается такое изменение, которое если бы стороны могли разумно предвидеть, то договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Проанализировав представленные истцом доказательства, основываясь на общих положения Гражданского законодательства, указывающих на момент возникновения прав и обязанностей у юридического лица, в том числе и по правопреемству, суд не находит оснований для применения положений ст.ст.450,451 ГК РФ так как ответчик не является стороной Инвестиционного контракта № Д-73 от 04.07.2007 и не является правопреемником ООО «Технокад-Сервис».

Иных доказательств в силу ст. 65,66 АПК РФ о том, что ответчик является правопреемником ООО «Технокад-Сервис», истец суду не представил.

Ссылки истца на положения земельного законодательства в рассматриваемом случае несостоятельны.

При таких обстоятельствах заявленный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано.

СудьяМ.Ю. Бондарев