Решение от 25 июня 2020 г. по делу № А02-257/2020

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-257/2020
25 июня 2020 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения оглашена 18 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 25 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Амургушева С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АЛТАЙГАЗМОНТАЖ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Мало-Алгаирская, д. 1, с. Майма, район Майминский, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Био Технологии" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. 50 лет Победы, д. 2, литер А, с. Майма, район Майминский, <...>) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг № 45-Г/15 от 19.11.2015 в размере 421000 рублей и судебных расходов.

Без участия представителей сторон.

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АЛТАЙГАЗМОНТАЖ» (далее – истец, ООО «АГМ») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Био Технологии» (далее – ответчик, ООО «Био Технологии») о взыскании 50000 рублей и судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что между ним и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг №45-Г/2015 от 19.11.2015 г., по которому у ответчика образовалась задолженность перед истцом.

В ходе рассмотрения истец увеличил исковые требования до 421000 рублей.

Суд, руководствуясь статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению увеличенные исковые требования.

Ответчик отзывом наличие задолженности признал, против требований и расчета истца не возражал.

В судебное заседание явился представитель истца. Представитель ответчика не явился, извещен.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал, поддержал доводы иска.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 19.11.2015 г. между ООО «АГМ» (Исполнитель) и ООО «Био Технологии» (Заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг №45-Г/2015 (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора, Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по техническому обслуживанию и эксплуатации опасного производственного объекта «Сеть газопотребления». Для поддержания оборудования сети газопотребления в исправном техническом состоянии Исполнитель проводит ежемесячное техническое обслуживание оборудования, ведёт эксплуатационную документацию, проводит ежегодный текущий ремонт оборудования сети газопотребления, расположенной по адресу: Республика Алтай, <...>.

Согласно пункта 2.1 Договора, стоимость услуг по техническому обслуживанию и эксплуатации оборудования сети газопотребления составляет 45000 рублей ежемесячно.

Пунктом 2.3 Договора установлено, что оплата производится ежемесячно на основании Акта выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя до 10-го числа месяца следующего за отчётным.

Акты выполненных работ сторонами подписаны, работы приняты.

Размер задолженности ответчика перед истцом составляет 421000 рублей. Данную задолженность за период с июля 2018 года по апрель 2019 года ответчик признает. Ответчик указывает, что размер задолженности подтверждается имеющимися у ответчика документами, данная задолженность является текущей.

Проанализировав отношения сложившиеся между истцом и ответчиком суд приходит к выводу, что они регулируются положениями главы 30 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Частью 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Также статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств исполнения обязательств по договору ответчик суду не представил, отсутствие задолженности не доказал.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

При вынесении решения по делу суд принимает во внимание, что корреспонденция направлялась лицам, участвующим в деле, по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с частью 2 указанной статьи, данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

В части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При рассмотрении спора суд руководствовался разъяснением, данным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2016 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, возможные ссылки лиц, участвующих в деле, о не извещении его о месте и времени судебного разбирательства будут прямо противоречить действующему законодательству Российской Федерации и не могут быть приняты во внимание судами, поскольку иное прямо противоречит Закону.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Частью 3 стати 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представление либо не представление доказательств, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, также является процессуальным действием, которое может быть совершено либо не совершено лицом, участвующим в деле. Соответственно, лицо, которое представило либо не представило суду документы или доказательства в суде первой инстанции, несёт риск наступления неблагоприятных последствий.

Представление доказательств в дело, после вынесения решения судом первой инстанции, недопустимо в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, не обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Ходатайств о приобщении доказательств по данному делу, которые были бы отклонены судом первой инстанции, не имеется.

В соответствии со статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 11420 рублей. Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей.

Суд, руководствуясь статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, а оставшиеся 9420 рублей государственной пошлины взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "АЛТАЙГАЗМОНТАЖ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Мало-Алгаирская, д. 1, с. Майма, район Майминский, <...>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Био Технологии" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. 50 лет Победы, д. 2, литер А, с. Майма, район Майминский, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЛТАЙГАЗМОНТАЖ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Мало-Алгаирская, д. 1, с. Майма, район Майминский, <...>) основной долг в размере 421000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, а всего 423000 (Четыреста двадцать три тысячи) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Био Технологии" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. 50 лет Победы, д. 2, литер А, с. Майма, район Майминский, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9420 (Девять тысяч четыреста двадцать) рублей.

В случае несогласия настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

С.В. Амургушев