Постановление от 28 октября 2019 г. по делу № А55-7653/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-7653/2019
г. Самара
28 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2019 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Лихоманенко О.А., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «Факел-спецодежда» - не явились,

от акционерного общества «Авиаагрегат» - не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Авиаагрегат» на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 июля 2019 года по делу № А55-7653/2019 (судья Филатов М.В.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Факел-спецодежда» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

к акционерному обществу «Авиаагрегат» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Самара,

о взыскании денежных средств,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Факел-спецодежда» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с акционерного общества «Авиаагрегат» задолженности в размере 2 335 353 руб. 40 коп., неустойки в размере 290 052,37 руб. с последующим доначислением на сумму задолженности по ставке 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 15.06.2019, о взыскании расходов по оплате госпошлины, с учетом изменения размера исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 июля 2019 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе акционерное общество «Авиаагрегат» просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на возможность применения в рассматриваемом случае ст.333 ГК РФ и снижения неустойки.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Представители в судебное заседание не явились.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 12 октября 2018 года ООО «Факел-спецодежда» (Поставщик, Истец) и АО «Авиаагрегат» (Покупатель, Ответчик) заключили Договор па поставку продукции №АА-982/2018.

Согласно п.п. 1.1 Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить продукцию согласно условиям Договора.

Во исполнение условий договора Поставщик осуществил поставку Товара, что подтверждается товарными накладными: №22113 от 30.11.2018г., №21810 от 28.1 1.2018г., №22712 от 07.12.2018, №22713 от 07.12.2018г., №24059 от 21.12.2018г.. №24058 от 21.12.2018г.. №24429 от 25.12.2018г., №24691 от 28.12.2018г., №24692 от 28.12.2018г. на общую сумму 2 400 000 (Два миллиона четыреста тысяч) рублей 00 копеек.

Товар был принят ответчиком без замечаний, что подтверждается отметками на указанных выше накладных: подписью уполномоченного лица и оттиском печати.

Более того, ответчиком факт поставки товара не оспаривается.

В соответствии с п.5.1. Договора, оплата за поставленный товар производится в течение 30 (тридцати) календарных дней после поставки каждой партии продукции.

Однако, по состоянию на сегодняшний день, товар в полном объеме не оплачен заказчиком.

Таким образом, сумма задолженности ответчика по оплате поставленного товара на сегодняшний день составила 2 335 353 руб. 00 коп.

В соответствии с п.9.1. и 9.2. Договора Претензионный порядок досудебного урегулирования споров является обязательным, срок рассмотрения претензии 10 (десять) рабочих дней со дня ее получения адресатом.

12.02.2019 ООО «Факел-спецодежда» направило АО «Авиаагрегат» претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность. В соответствии с сайтом «Почты России» претензия была получена ответчиком 21.02.2019. Обратного не представлено.

Однако ответчик задолженность за поставленный товар в полном объеме не погасил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела исковым заявлением.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Материалами дела подтверждается факт поставки спорной продукции истцом в адрес ответчика, принятия данного товара ответчиком без замечаний и возражений по качеству, наличие спорной задолженности ответчика перед истцом в общей сумме 2 335 353,74 руб.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Более того, задолженность подтверждена актом сверки, подписанным Сторонами.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 335 353,74 руб. являются обоснованными.

В соответствии с 8.4. Договора, За несвоевременное исполнение платежных обязательств, в случае просрочки платежа за поставленную продукцию более чем на 30 календарных дней. Поставщик вправе взыскать с Покупателя исключительную неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы, начиная с 31 календарного дня, за каждый день просрочки.

Согласно уточненному расчету истца, размер пени по состоянию на 14.06.2019 составляет 290 052,37 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик в ходе рассмотрения дела заявил о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ. В обоснование позиции АО «Авиаагрегат» заявляет о чрезмерности, указывает, что организация находится в тяжелом финансовом положении.

Кроме того, ответчик заявил о неверном расчете истцом суммы пени.

Вместе с тем, истец с учетом замечаний ответчика произвел новый расчет и уточнил в соответствии с ним заявленные исковые требования. Уточненный расчет пени соответствует заявленным истцом периодам просрочек и ставке неустойки, установленной договором. При этом истцом заявлена к взысканию уточненная сумма неустойки, менее исчисленной в расчете по каждой накладной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представлено доказательств несоразмерности заявленной неустойки.

Доказательства существования обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 ГК РФ в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлены.

Как указано выше, размер неустойки определен истцом в соответствии с условиями договора. Расчет неустойки соответствует заявленному периоду, а размер неустойки соответствует обычаям делового оборота. Тяжелое финансовое положение не является основанием для снижения размера неустойки, согласованного сторонами договора. При указанных обстоятельствах оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

В силу изложенного, суд первой инстанции правомерно посчитал, что требование о взыскании с ответчика пени в размере 290 052,37 руб. по состоянию на 14.06.2019 является обоснованным.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано разъяснение, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ); что, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что нарушение сроков исполнения обязательств по договору подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, суд первой инстанции сделал правильный выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму долга, из расчета 0,1% за каждый день просрочки его уплаты, начиная с 15.06.2019 по день фактической уплаты долга.

При таких обстоятельствах, требования заявителя судом первой инстанции были обоснованно удовлетворены.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы касаются только возможности применения судом первой инстанции ст.333 ГК РФ, они являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 июля 2019 года по делу №А55-7653/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.




Председательствующий А.Б. Корнилов


Судьи О.А. Лихоманенко


Е.Г. Филиппова