Решение от 21 апреля 2022 г. по делу № А07-34616/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-34616/21
г. Уфа
21 апреля 2022 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой М. В., рассмотрев дело по иску

ООО Охранное агенство "Полная безопасность" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ГЕНЕЗИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 507 696 руб. 24 коп.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Ответчиком отзыва на иск, возражений по существу требований не заявлено.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Почтовый конверт, содержащий определение от 16.12.2021, направленный по юридическому адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, возвратился в арбитражный суд за истечением срока хранения.

Согласно пункту 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица является одним из идентифицирующих признаков юридического лица, а в соответствии со статьей 5 Федерального закона N 129-ФЗ в ЕГРЮЛ указывается адрес (место нахождения), по которому осуществляется связь с юридическим лицом, об изменении данного адреса юридическое лицо обязано сообщить регистрирующему органу. Юридическое лицо должно обеспечить получение корреспонденции по своему юридическому адресу. Неполучение юридическим лицом корреспонденции по адресу его государственной регистрации является риском самого юридического лица, которое несет все неблагоприятные последствия, связанные с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В данном случае неполучение почтовой корреспонденции третьим лицом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, относится к риску самого юридического лица, поскольку он должен создать условия по обеспечению получения почтовой корреспонденции по указанному адресу.

17.02.2022 судом была объявлена резолютивная часть решения.

24.03.2022 ООО "ГЕНЕЗИС" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Охранное Агентство «Полная Безопасность» (далее – истец, исполнитель) и ООО «Генезис» (далее – ответчик, заказчик) 26 ноября 2018 года был заключен Договор б/н на оказание охранных услуг.

Согласно п.1.1-1.2 1.1. Исполнитель обязался по заданию Заказчика оказывать услуги по охране Объекта и осуществлению внутриобъектового и пропускного режимов на Производственной площадке ООО «Генезис» по адресу: <...>. корпус 2 (далее - Объект), а также обеспечить содействие органам внутренних дел в поддержании на Объекте правопорядка всеми способами, разрешенными Законом РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», а заказчик обязался своевременно оплачивать услуги по охране Объекта, оказываемые исполнителем по представленным им счетам.

На основании п. 2 протокола договорной цены от 26 ноября 2018 г., который является неотъемлемой частью упомянутого договора, стоимость охранных услуг определяется по фактически отработанному в месяц времени из расчета за один час охраны 90 руб. 00 коп. НДС не облагается.

В соответствии с п. 3 протокола договорной цены порядок и сроки оплаты - расчеты за охранные услуги производятся за прошедший месяц в течение трех дней после подписания Акта приемки выполненных работ Сторонами и получения «Заказчиком» счета фактуры.

В соответствии с условиями договора ООО «Охранное Агентство «Полная Безопасность» надлежащим образом выполнило свои обязательства по оказанию охранных услуг, что подтверждается Актами оказанных услуг и Актом сверки.

Как указывает истец, ООО «Генезис» неоднократно нарушало сроки оплаты, обязательство по договору должным образом не исполнило.

Пунктом 3.3 Протокола договорной цены предусмотрено: «В случае несвоевременной оплаты клиентом услуг по настоящему договору охрана вправе начислять пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки».

Согласно расчетам истца, заказчик ООО «Генезис» за несвоевременную оплату услуг по Договору обязан возместить исполнителю ООО «Охранное Агентство «ПОЛНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ» пени в размере 160 406 руб. 24 коп.

Таким образом, у Ответчика образовалась задолженность: 507 696 тысяч руб., 24 коп., в том числе:

основной долг: 347 290 рублей.

неустойка: согласно пункта 3.3 Протокола договорной цены 160 406 руб. 24 коп.

На претензию от 27.10.2021г. ООО «Генезис» не ответило, добровольно свои обязанности не исполнило.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции при рассмотрении спора по существу, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг (глава 39).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги предусмотрена пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует и участвующими в деле лицами не оспаривается, что факт выполнения истцом обязательств, предусмотренных договором на оказание охранных услуг от 26 ноября 2018, подтверждается актами оказания услуг за период 2018-2020 г. и документами на оплату.

В порядке статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Акты выполненных работ за период июнь – июль 2021 г. ответчиком не подписаны, однако, поскольку материалы дела также не содержат и письменные мотивированные отказы от подписания актов, суд приходит к выводу о принятии ответчиком оказанных истцом услуг без замечаний и возражений, соответственно, наличию обязанности оказанные услуги оплатить.

Также материалы дела содержат подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период 2020 г., согласно которому задолженность составляет 229 210 руб., представлены платежные поручения, подтверждающие частичную оплату за период 2018-2020 г.

Ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме на сумму не представлено. Согласно расчету истца задолженность по оплате вышеуказанного договора составила 347 290 руб.

В рассматриваемом деле судом принимается во внимание то обстоятельство, что ответчиком, несмотря на надлежащее уведомление о начавшемся процессе с его участием, не представлено каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных требований.

Процессуальное право ответчика на представление доказательств по делу, мотивированного отзыва, подачи ходатайств и возражений по существу заявленных требований является диспозитивным, и осуществляется последним по усмотрению.

В рассматриваемом деле суд обладает достоверной информацией о том, что ответчик уведомлен о процессе с его участием, однако каких-либо доводов и возражений по существу заявленных требований им не представлено.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений части 5 статьи 70 АПК РФ.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие у ответчика перед истцом неисполненной обязанности оплате оказанных услуг, суд приходит к выводу о наличии у истца права на взыскание указанной суммы и об обоснованности требования истца о взыскании задолженности по договору на оказание охранных услуг от 26 ноября 2018 в размере 347 290 руб.

Нарушение сроков оплаты оказанных услуг послужило основанием для начисления истцом к взысканию неустойки в сумме 160 406 руб. 24 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.3 Протокола договорной цены, который является неотъемлемой частью упомянутого договора, предусмотрено - «В случае несвоевременной оплаты клиентом услуг по настоящему договору охрана вправе начислять пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки».

Истцом на основании п. 3.3 на сумму долга начислена неустойка в размере 160 406 руб. 24 коп. за период с 06.09.2019 по 31.10.2021 г.

Расчёт неустойки судом проверен и признан верным.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах практики применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Принимая во внимание, что при заключении договора сторонами был согласован размер неустойки, который и заявлен истцом к взысканию, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, должным образом свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, оснований для применения к спорным отношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

На основании изложенного исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в размере 160 406 руб. 24 коп.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. ст. 333.21-333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Генезис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «ПОЛНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору на оказание охранных услуг от 26.11.2018 г. в размере 347 290 руб., пени в размере 160 406 руб. 24 коп., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 13 154 руб.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.



Судья М.В. Журавлева