Решение от 7 декабря 2018 г. по делу № А33-26286/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


07 декабря 2018 года


Дело № А33-26286/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 декабря 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 07 декабря 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Горно-химический комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Железногорск Красноярского края,

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное Военно-Строительное управление № 9» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Железногорск Красноярского края,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика временного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 9» ФИО1

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в судебном заседании участвовали:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 3155 от 14.05.2018,

в отсутствие ответчика, третьего лица,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Горно-химический комбинат» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное Военно-Строительное управление № 9» (далее – ответчик) о взыскании 1 830 885 руб. 75 коп. задолженности, 70 368 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 13.02.2018 по 31.07.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.08.2018 по день фактической уплаты денежных средств в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей на день фактической оплаты от суммы основного долга.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 24.09.2018 возбуждено производство по делу.

Определением от 24.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен временный управляющий Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 9» ФИО1.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, третьего лица.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, ответил на дополнительные вопросы суда.

Суд исследовал письменные материалы дела.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, иск не оспорил, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Федеральным государственным унитарным предприятием «Главное Военно-Строительное управление № 9» (подрядчик) и Федеральным государственным унитарным предприятием «Горно-химический комбинат» (субподрядчик) заключен договор субподряда на выполнение комплекса строительно-монтажных работ от 29.06.2017 № 01-21-17-377 (далее – договор), по условиям пункта 2.1. которого, подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить комплекс строительно-монтажных работ на объекте «Создание испытательного комплекса на объектах 25А и 30Б» в соответствии с проектно-сметной документацией и другими условиями договора.

В соответствии с пунктом 3.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2017 № 1, цена договора составляет 12 941 629 руб. 81 коп., в том числе НДЧ 18 % - 1 974 146 руб. 92 коп.

Согласно пункту 4.4. договора, окончательный расчет по договору производится в течение 40 рабочих дней с момента подписания сторонами итогового акта приемки выполненных работ по форме, установленной приложением № 2 к договору.

В пункте 5.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2017 № 1 установлены следующие сроки выполнения работ: начало работ – дата, следующая за датой подписания договора; окончание работ – 15.11.2017.

Пунктом 16.1. договора предусмотрено, что при нарушении условий договора стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пункту 17.1. договора, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами принятых по договору обязательств.

Спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения договора, разрешаются сторонами путем ведения переговоров, а в случае недостижения согласия спор передается на рассмотрение арбитражного суда в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Во исполнение условий договора истцом выполнены, а ответчиком приняты работы на общую сумму 12 941 629 руб. 81 коп., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 15.11.2017 № 1 и актами о приемке выполненных работ: от 15.11.2017 №№ 1.1.1., 1.1.2., 1.1.3., 1.1.4., 1.1.5., 1.1.6., 1.1.7., 1.1.8., 1.1.9., 1.1.10, 1.1.11, 1.1.12, 1.1.13., 1.1.14., 1.1.15., 1.1.16., 1.1.17.

08.12.2017 сторонами подписан итоговый акт приемки выполненных работ от 08.12.2017, согласно которому субподрядчик (истец) выполнил работы на сумму 12 941 629 руб. 81 коп. Согласно пункту 3, акт является основанием для окончательного расчета за выполненные работы по договору субподряда от 29.08.2017 № 01-21-17/377.

Истцом ответчику выставлен счет на оплату от 08.12.2017 № 50017002560 на сумму 12 941 629 руб. 81 коп.

Обязательства ответчика по оплате выполненных работ на общую сумму 11 110 744 руб. 06 коп. подтверждается платежным поручением от 29.12.2017 № 990146 и уведомлениями о проведении зачета взаимных требований от 08.02.2017 № 212-01-05/36, от 30.03.2017 № 212-01-05/997.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 29.05.2018 № 212-01-25-04/э2613, в которой предложил в течение 30 дней с момента получения требования произвести оплату по договору от 29.08.2017 № 01-21-17/377: долг в размере 1 830 885 руб. 75 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами – 40 547 руб. 74 коп. по состоянию на 10.05.2018, истец указал, что в случае отказа в удовлетворении требований будет вынужден обратиться в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением. Претензия получена ответчиком 05.06.2018, что подтверждается почтовым уведомлением № 66297218680261 и временным управляющим ответчика 13.06.2018, что подтверждается почтовым уведомлением № 66297220717276.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.06.2016 возбуждено дело № А33-13756/2016 о банкротстве Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 9» (должник).

В судебном заседании 11.04.2018 объявлена резолютивная часть определения Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-13756/2016 о введении в отношении должника процедуры наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО1. 24.04.2018 определение изготовлено в полном объеме.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – Пленум № 63) в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. По смыслу указанной нормы, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» содержится разъяснение о том, что платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

Как следует из представленных в материалы дела документов, требование истца о взыскании 1 830 885 руб. 75 коп. задолженности возникло в связи с выполнением работ в ноябре 2017 года в рамках договор субподряда от 29.06.2017 № 01-21-17-377, соответственно после возбуждения дела о банкротстве должника.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.

Учитывая изложенное, требования истца относятся к категории текущих платежей и подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключенный между сторонами договор от 29.08.2017 № 01-21-17/377 является договором строительного подряда, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Факт выполнения работ истцом по договору подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 15.11.2017 № 1 и актами о приемке выполненных работ: от 15.11.2017 №№ 1.1.1., 1.1.2., 1.1.3., 1.1.4., 1.1.5., 1.1.6., 1.1.7., 1.1.8., 1.1.9., 1.1.10, 1.1.11, 1.1.12, 1.1.13., 1.1.14., 1.1.15., 1.1.16., 1.1.17.

Указанные выше акты подписаны ответчиком без возражений относительно качества и объема выполненных работ. Какие-либо претензии относительно выполненных по договору работ ответчик в адрес истца не направлял. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4.4. договора, окончательный расчет по договору производится в течение 40 рабочих дней с момента подписания сторонами итогового акта приемки выполненных работ по форме, установленной приложением № 2 к договору.

08.12.2017 сторонами подписан итоговый акт приемки выполненных работ от 08.12.2017, согласно которому субподрядчик (истец) выполнил работы на сумму 12 941 629 руб. 81 коп. Согласно пункту 3, акт является основанием для окончательного расчета за выполненные работы по договору субподряда от 29.08.2017 № 01-21-17/377.

Как следует из искового заявления, истец, с учетом частичной оплаты, числит за ответчиком задолженность в размере 1 830 885 руб. 75 коп. Судом проверен расчет задолженности, расчет признан верным, не нарушающим прав ответчика, соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ни отзыв на исковое заявление, ни доказательства оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 1 830 885 руб. 75 коп. задолженности.

Истец начислил ответчику 70 368 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2018 по 31.07.2018 и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 830 885 руб. 75 коп., начиная с 01.08.2018 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен выполненный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 70 368 руб. 58 коп. за период с 13.02.2018 по 31.07.2018, расчет признан судом верным, соответствующим обстоятельствам и материалам дела.

Ответчиком контррасчет, доказательства оплаты начисленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами в материалы дела не представлены.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 70 368 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2018 по 31.07.2018.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 830 885 руб. 75 коп., начиная с 01.08.2018 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе взыскать с должника проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно абзацу 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из положений статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленной по день фактической оплаты задолженности, соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку денежное обязательство по оплате задолженности до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности – 1 830 885 руб. 75 коп. за период с 01.08.2018 по день фактической оплаты задолженности заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное Военно-Строительное управление № 9» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Железногорск Красноярского края, в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Горно-химический комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Железногорск Красноярского края, 1 901 254 руб. 33 коп., в том числе: 1 830 885 руб. 75 коп. задолженности и 70 368 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.07.2018, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму задолженности в размере 1 830 885 руб. 75 коп., начиная с 01.08.2018, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты задолженности, взыскать 32 013 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

И.С. Нечаева