Решение от 17 января 2019 г. по делу № А33-29386/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

17 января 2019 года


Дело № А33-29386/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 17 января 2019 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прометей» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Сибирскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ИНН 5407270200, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 08-51 от 24.09.2018, № 08-52 от 24.09.2018,

при участии:

от заявителя: ФИО1, действующего на основании доверенности № 2 от 10.10.2018, личность удостоверена по паспорту;

от ответчика: ФИО2, действующего на основании доверенности № 35 от 09.01.2019, личность удостоверена по паспорту.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кимом С.Д.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Прометей» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Сибирскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – ответчик, СМТУ Росстандарта) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 08-51 от 24.09.2018, № 08-52 от 24.09.2018.

Заявление принято к производству суда. Определением от 29.10.2018 возбуждено производство по делу.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, представил отзыв на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В адрес СМТУ Росстандарта поступил материал проверки КУСП № 18277 от 19.07.2018 г. (вх.№212 от 10.09.2018) по обращению гр. ФИО3 по факту реализации некачественного топлива на АЗС ООО «Прометей» по адресу: Красноярский край, Ачинский район, п. Горный, Западная Промышленная зона, площадка 10.

Согласно протоколу осмотра помещений, территорий от 20.07.2018 в ходе проверки сотрудниками ОЭБиПК МО МВД России «Ачинский» был произведен отбор бензина неэтилированного марки АИ-92 был на АЗС ООО «Прометей», по адресу: Красноярский край, Ачинский р-он, с/с Горный, западная промышленная зона, площадка 10, из раздаточного крана топливо раздаточной колонки № 1. Отбор дизельного топлива из раздаточного крана топливо раздаточной колонки № 2.

Испытания отобранных образцов топлива проводились в испытательной лаборатории АО «Красноярскнефтепродукт» филиал «Центральный» (аттестат аккредитации RA.RU.21КН04от 10.08.2015). Согласно протоколу испытаний № 2822 от 06.08.2018, дизельное летнее топливо не соответствует требованиям статьи 4 пункта 4.4 (Приложение 3) ТР ТС 013/2011 по массовой доле серы (норма -не более 10 мг/кг, фактически -более 500,00 мг/кг), по фракционному составу (95 % объемных перегоняется при температуре не выше 360 °С, фактически- 395 °С). Согласно протоколу испытаний № 2823 от 06.08.2018 г. бензин автомобильный марки АИ-92 не соответствует требованиям статьи 4 пункта 4.1 (Приложение 2) ТР ТС 013/2011 по концентрации железа (норма- отсутствие, фактически- 227 мг/дм3), по массовой доле серы (норма - не более 10 мг/кг, фактически - 137 мг/кг).

10.09.2018 на основании материалов проверки КУСП № 18277 от 19.07.2018 г. (вх.№212 от 10.09.2018) . начальника Отдела (инспекции) государственного надзора по Красноярскому краю СМТУ Росстандарта вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

24.09.2018 государственным инспектором Отдела (инспекции) государственного надзора по Красноярскому краю СМТУ Росстандарта, в присутствии представителя заявителя, составлен протокол об административном правонарушении №51 по ч.2 ст.14.43.1 КоАП РФ. В ходе рассмотрения дела административным органом установлено, что заявитель осуществлял реализацию топлива с нарушением обязательных требований п.4.4 и п.4.1 ст.4 "ТР ТС 013/2011. Технический регламент Таможенного союза. О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" (Вместе с "Обозначением марки автомобильного бензина и дизельного топлива", "Требованиями к характеристикам...", "Схемами декларирования соответствия топлива"), утв. Решением Комиссии Таможенного союза №826 от18.10.2011.

24.09.2018 государственным инспектором Отдела (инспекции) государственного надзора по Красноярскому краю СМТУ Росстандарта, в присутствии представителя заявителя, составлен протокол об административном правонарушении №52 по ч.1 ст.14.43.1 КоАП РФ. В ходе рассмотрения дела административным органом установлено, что заявитель осуществлял реализацию топлива с нарушением обязательных требований п.3.2 ст.3 "ТР ТС 013/2011. Технический регламент Таможенного союза. О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" (Вместе с "Обозначением марки автомобильного бензина и дизельного топлива", "Требованиями к характеристикам...", "Схемами декларирования соответствия топлива"), утв. Решением Комиссии Таможенного союза №826 от18.10.2011.

Определение от 10.10.2018 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении получено представителем заявителя 10.10.2018

Постановлением по делу об административном правонарушении № 08-51 от 24.09.2018, вынесенным и.о.начальника отдела (инспекции) государственного надзора по Красноярскому краю СМТУ Госстандарта, ООО «Прометей» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.43.1 КоАП РФ, заявителю назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 08-52 от 28.09.2018, вынесенным и.о.начальника отдела (инспекции) государственного надзора по Красноярскому краю СМТУ Госстандарта, ООО «Прометей» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч1 ст.14.43.1 КоАП РФ, заявителю назначено наказание в виде предупреждения.

Заявитель, указывая, что доказательства по настоящему делу собраны с существенным нарушением действующего законодательства, обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно положениям части 1 статьи 28.3, части 1, пункта 4 части 2 статьи 23.52 КоАП РФ, пункта 11.4 Положения о Сибирском межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, утвержденного приказом Росстандарта от 05.08.2010 N 2923, арбитражный суд установил, что протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченными должностными лицами СМТУ Росстандарта.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 14.43.1 КоАП РФ, нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) или продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Частью 2 данной статьи предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) или продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту в части несоответствия этим требованиям характеристик автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 1 процента суммы выручки от реализации топлива за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации топлива в предшествующем календарном году, но не менее пятисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Под характеристиками автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута в части 2 настоящей статьи следует понимать показатели (требования), определенные пунктами 4.1 - 4.12 статьи 4 технического регламента Таможенного союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" и приложениями 2 - 7 к нему.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец; объективная сторона вменяемого правонарушения заключается в нарушении обязательных требований к продукции.

Отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, регулируются Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Статья 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" определяет понятие технического регламента, в соответствии с которой - это документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или Постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 826 принят "ТР ТС 013/2011. Технический регламент Таможенного союза. О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" (далее - ТР ТС 013/2011).

В силу статьи 1 ТР ТС 013/2011 Технический регламент распространяется на выпускаемое в обращение и находящееся в обращении на единой таможенной территории Таможенного союза топливо.

Технический регламент устанавливает требования к топливу в целях обеспечения защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно его назначения, безопасности и энергетической эффективности.

Согласно п3.2 ТР ТС 013/2011, при реализации автомобильного бензина и дизельного топлива продавец обязан предоставить потребителю информацию о:

наименовании и марке топлива;

соответствии топлива требованиям Технического регламента ТС.

При розничной реализации автомобильного бензина и дизельного топлива информация о наименовании, марке топлива, в том числе об экологическом классе, должна быть размещена в местах, доступных для потребителей. На топливно-раздаточном оборудовании размещается и в кассовых чеках отражается информация о марке топлива.

По требованию потребителя продавец обязан предъявить копию документа о качестве (паспорт) топлива.

В силу п.4.1. ТР ТС 013/2011, автомобильный бензин должен соответствовать требованиям, указанным в приложении 2 к Техническому регламенту ТС.

Дизельное топливо должно соответствовать требованиям, указанным в приложении 3 к Техническому регламенту ТС (п.4.4. ТР ТС 013/2011).

Как следует из материалов дела, в адрес СМТУ Росстандарта поступил материал проверки КУСП № 18277 от 19.07.2018 г. (вх.№212 от 10.09.2018) по обращению гр. ФИО3 по факту реализации некачественного топлива на АЗС ООО «Прометей» по адресу: Красноярский край, Ачинский район, п. Горный, Западная Промышленная зона, площадка 10.

Согласно протоколу осмотра помещений, территорий от 20.07.2018 в ходе проверки сотрудниками ОЭБиПК МО МВД России «Ачинский» был произведен отбор бензина неэтилированного марки АИ-92 был на АЗС ООО «Прометей», по адресу: Красноярский край, Ачинский р-он, с/с Горный, западная промышленная зона, площадка 10, из раздаточного крана топливо раздаточной колонки № 1. Отбор дизельного топлива из раздаточного крана топливо раздаточной колонки № 2.

Испытания отобранных образцов топлива проводились в испытательной лаборатории АО «Красноярскнефтепродукт» филиал «Центральный» (аттестат аккредитации RA.RU.21КН04от 10.08.2015). Согласно протоколу испытаний № 2822 от 06.08.2018, дизельное летнее топливо не соответствует требованиям статьи 4 пункта 4.4 (Приложение 3) ТР ТС 013/2011 по массовой доле серы (норма -не более 10 мг/кг, фактически -более 500,00 мг/кг), по фракционному составу (95 % объемных перегоняется при температуре не выше 360 °С, фактически- 395 °С). Согласно протоколу испытаний № 2823 от 06.08.2018 г. бензин автомобильный марки АИ-92 не соответствует требованиям статьи 4 пункта 4.1 (Приложение 2) ТР ТС 013/2011 по концентрации железа (норма- отсутствие, фактически- 227 мг/дм3), по массовой доле серы (норма - не более 10 мг/кг, фактически - 137 мг/кг).

В ходе проверки выявлено также нарушения заявителем п3.2 ТР ТС 013/2011.

На основании выявленных нарушений административным органом вынсены оспариваемые постановления по делу об административном правонарушении № 08-51 от 24.09.2018, № 08-52 от 24.09.2018.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статья 1.6 КоАП РФ предусматривает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, вещественными доказательствами.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации, части 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В качестве доказательств нарушения заявителем пунктов 3.2, 4.1 и 4.4. ТР ТС 013/2011, в материалы дела представлен протокол осмотра помещений, территорий от 20.07.2018, протоколы испытаний № 2822 от 06.08.2018, № 2823 от 06.08.2018, протоколы об административном правонарушении.

Материалами дела подтверждается, что в рассматриваемом деле административным органом положения Федерального закона N 294-ФЗ от 26.12.2008 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не применялись.

Соблюдение процедуры сбора и фиксации доказательств является одной из конституционных гарантий соблюдения прав и законных интересов лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применить меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе, произвести осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов.

Согласно части 2 статьи 27.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми (часть 6).

Таким образом, установленная КоАП РФ процедура проведения осмотра территории индивидуального предпринимателя предполагает составление протокола осмотра с обязательным участием представителя юридического лица и двух понятых.

Из содержания изложенных норм права следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть доказательства, полученные в соответствии с требованиями КоАП РФ, установленными в целях соблюдения прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности. Гарантией соблюдения прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, в ходе производства по делу об административном правонарушении является, в том числе его участие при применении административным органом мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, возможность дать объяснения, представить возражения, воспользоваться помощью защитника, участие понятых при применении административным органом мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Из представленного протокола осмотра помещений, территорий от 20.07.2018 следует, что протокол составлен сотрудниками ОЭБиПК МО МВД России «Ачинский», в ходе осмотра был произведен отбор бензина неэтилированного марки АИ-92 и дизельного топлива, сотрудниками ОЭБиПК МО МВД России «Ачинский» данной топливо было направлено в испытательную лабораторию до возбуждения дела об административном правонарушения.

Доказательства наличия полномочий у ОЭБиПК МО МВД России «Ачинский» на составления акта осмотра в материалы дела административным органом не представлено.

Согласно статье 26.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. В случае необходимости при взятии проб и образцов применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 настоящего Кодекса.

Доказательства наличия полномочий у ОЭБиПК МО МВД России «Ачинский» на отбор проб бензина, дизельного топлива и направление его на исследование в материалах дела также отсутствуют.

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении было вынесено 10.10.2018, после отбора проб топлива.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанный протокол осмотра и протоколы проведения испытаний не могут быть признаны в качестве допустимых доказательств наличия в действиях (бездействии) предпринимателя события вменяемых административных правонарушений, поскольку получены с нарушением требований КоАП, с нарушением прав предпринимателя, предоставленных ему КоАП в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку протокол осмотра и протоколы проведения испытаний признаны недопустимыми доказательствами, факт признания или непризнания предпринимателем своей вины не имеет самостоятельного значения.

Иные доказательства, подтверждающие вменяемые предпринимателю нарушения, составленные в соответствии с требованиями КоАП РФ, в материалы дела не представлены.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Учитывая установленные материалами дела обстоятельства в совокупности, суд полагает, что перечисленные обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях, допущенных административным органом при оформлении указанных выше процессуальных документов, которые не могут быть устранены при рассмотрении настоящего судебного дела, и, следовательно, о недопустимости таких доказательств.

В рассматриваемой ситуации нарушена процедура сбора и закрепления доказательств, в связи с чем, данные доказательства не имеют юридической силы и не могут быть признаны допустимыми доказательствами. Доказательства, добытые с нарушением закона, не только являются ненадлежащими доказательствами по делу, но и не могут быть положены в основу протокола об административном правонарушении.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что административным органом не установлено наличие состава административного правонарушения, основания для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 и 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

С учетом изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 206, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью

постановление по делу об административном правонарушении № 08-51 от 28 сентября 2018 года,

постановление по делу об административном правонарушении № 08-52 от 28 сентября 2018 года,

вынесенные отделом (инспекцией) государственного надзора по Красноярскому краю Сибирского межрегионального территориального управления (СМТУ Росстандарта),

в отношении общества с ограниченной ответственностью «Прометей».


Разъяснить, что решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

Н.Н. Фролов