Решение от 12 декабря 2024 г. по делу № А41-94120/2024

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-94120/24
13 декабря 2024 года
г.Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баранец Е.О., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1 (ИНН. 290103644088)

к начальнику отдела – старшему судебному приставу Химкинского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО2, судебному приставу – исполнителю Химкинского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (ОГРН.1047727043550)

об оспаривании уведомления,

третье лицо: ФИО4 (СНИЛС <***>)

при участии в судебном заседании: от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом, от заинтересованных лиц – не явились, извещены надлежащим образом, от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Химкинского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО2, судебному приставу – исполнителю Химкинского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО3, Главному управлению

Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее – СП ФИО2, СПИ ФИО3) о признании незаконным Уведомления об отказе в подтверждении полномочий от 13.10.2024 № 50043/24/2321631 и восстановлении нарушенных прав.

В судебном заседании от 10 декабря 2024 года в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 13 декабря 2024 года, для повторного предоставления ответчику возможности представить доказательства оплаты долга.

После перерыва дело продолжено слушанием в том же составе суда.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции по существу, поскольку стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09 августа 2023 года по делу № А32-30042/2017-68/506-Б ФИО4 в пользу ФИО1 взыскана индексация присужденных денежных сумм в размере 287 532 рублей 16 копеек и судебные издержки в размере 89 рублей 50 копеек.

По вступлению в законную силу заявителю выдан Исполнительный лист от 26.09.2023 серии ФС № 035684343, который направлен для принудительного исполнения в Химкинское РОСП ГУ ФССП России по Московской области.

Постановлением от 01.08.2024г. в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 217034/24/50043-ИП.

10.08.2024г. заявитель обратился к судебному приставу-исполнителю с Ходатайством о направлении в Центр лицензионно-разрешительной работы Главного управления войск национальной гвардии о наличии у должника зарегистрированного оружия.

Указанное ходатайство зарегистрировано 12.08.2024г. за номером 4437416649.

В связи с нерассмотрением поданного ходатайства в установленный срок ФИО1 направил в адрес начальника Химкинского РОСП Жалобу в порядке подчиненности от 17.09.2024г.

В ответ на жалобу посредством ЕПГУ заявителю поступило Уведомление об отказе в подтверждении полномочий от 13.10.2024 № 50043/24/2321631.

Не согласившись с вынесенным уведомлением, ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании его незаконным и восстановлении нарушенных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах

принудительного исполнения Российской Федерации) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Статьей 13 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункта 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно статье 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства № 217034/22/50043-ИП взыскателем в адрес судебного пристава-исполнителя направлено Ходатайство от 10.08.2024г.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в установленный законом срок судебным приставом-исполнителем постановление по результатам рассмотрения ходатайства от 04.08.2024г. не принято, документы, подтверждающие направление запроса в ГУ Росгвардии по Московской области о предоставлении информации в отношении должника ФИО4 не представлены, в связи с чем, взыскателем подана Жалоба в порядке подчиненности от 17.09.2024г.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно материалов дела Жалоба от 17.09.2024г. старшим судебным приставом не рассмотрена, в его адрес направлено Уведомление, в котором указано на отсутствие подтверждения полномочий заявителя – ФИО1

Вопреки доводам судебного пристава-исполнителя, изложенным в Уведомлении, ходатайство подано взыскателем лично через Портал государственных услуг Российской Федерации (https://www.gosuslugi.ru/) и его подписание не требовало усиленной квалифицированной подписи.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) незаконными.

В то же время, с учетом того, что Уведомление само по себе не подтверждает рассмотрение поданного в рамках исполнительного производства Жалобы от 17.09.2024г., в ходе рассмотрение дела наличие оснований для удовлетворения ходатайства не проверялось, так как выходило за рамки заявленных требований о признании незаконным Уведомления, суд не может в порядке восстановления нарушенных прав обязать судебного пристава-исполнителя направить испрашиваемые запросы.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Уведомление об отказе в подтверждении полномочий от 13.10.2024 № 50043/24/2321631, принятое начальником отдела – старшим судебным приставом Химкинского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № 217034/24/50043-ИП.

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Химкинского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО2 рассмотреть по существу Жалобу в порядке подчиненности от 17.09.2024г., поданную по исполнительному производству № 217034/24/50043-ИП, и направить копию постановления по итогам его рассмотрения в адрес ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда

в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья А.А. Обарчук