Решение от 25 ноября 2019 г. по делу № А81-6851/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6851/2019
г. Салехард
25 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании.

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Зодчий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Технопарксервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании возвратить имущество,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились;

от ответчика - не явились,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Зодчий» (далее – истец, ООО «СК «Зодчий») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технопарксервис» (далее - ответчик) о возврате переданного в аренду по договорам № АР/09/2015 от 01.10.2015 и АР/10/2015 от 01.10.2015 имущества.

Определением суда от 08 октября 2019 года рассмотрение дела назначено на 11 ноября 2019 года.

Истец явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, конверты с копией определения суда от 08 октября 2019 года, направленные ответчику по всем известным адресам, в том числе, по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, возвращены в суд с отметкой оператора почтовой связи об истечении срока хранения.

Нарушений порядка доставки почтовых отправлений судом не установлено. Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 «О внесении изменений в приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» в Правила оказания услуг почтовой связи № 234 внесены изменения, в том числе касающиеся порядка вручения и доставки почтовой корреспонденции разряда "Судебное". В редакции Правил, действующей с 09.04.2018, исключен абзац 2 пункта 34, устанавливающий обязанность вторичного вручения извещения о поступлении почтового отправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из содержания статьи 54 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ (ЕРГИП), а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (часть 2 статьи 51 ГК РФ).

Как установлено в статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснено пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 25), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Исходя из смысла пункта 68 Постановления № 25, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, если ответчик не явился за получением копии судебного акта арбитражного суда, данное обстоятельство свидетельствует о его надлежащем извещении судом о времени и месте судебного заседания.

Судебное заседание в соответствии со статьей 156 АПК РФ проведено без участия представителей сторон.

До начала судебного заседания от истца поступили дополнительные пояснения по делу.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ суд рассматривает дело по существу по имеющимся документам в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком был заключен договор аренды № АР/09/2015 от 01.10.2015 (далее – договор № АР/09/2015), по условиям которого истец (арендодатель) предоставил ответчику (арендатору) во временное владение и пользование мобильное здание «Тайга» на шасси, инвентарный номер № 000000041, мобильное здание инвентарный номер № 000000044 на шасси, заводской номер № 1505, мобильное здание инвентарный номер № 000000043 на шасси заводской номер № 705.

Указанное имущество было передано ответчику по актам приема-передачи.

По условиям п.5.1. срок действия договора № АР/09/2015 установлен с 01.10.2015 по 31.12.2015, истечение срока действия договора не освобождает стороны от исполнения обязанностей, предусмотренных договором, в том числе от ответственности в случае неоплаты задолженности по аренде.

Между истцом и ответчиком был также заключен договора аренды № АР/10/2015 от 01.10.2015 (далее – договор № АР/10/2015) по условиям которого истец (арендодатель) предоставил ответчику (арендатору) во временное владение и пользование сварочный агрегат АДД (САК) инвентарный номер № 380900394 на шасси заводской номер двигателя № 8033710.

Указанное имущество было передано ответчику по акту приема-передачи.

По условиям п.5.1. срок действия договора № АР/10/2015 установлен с 01.10.2015 по 31.12.2015, истечение срока действия договора не освобождает стороны от исполнения обязанностей, предусмотренных договором, в том числе от ответственности в случае неоплаты задолженности по аренде.

Как указывает истец, по истечении срока действия договоров аренды ответчик арендованное имущество не возвратил.

19.06.2017 конкурсным управляющим ООО «СК «Зодчий» ФИО2 в адрес ответчика были направлены досудебные претензии исх. № 64 и исх. № 65, в которых истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора аренды № 1 и договора аренды № 2 с 01.08.2017 года и возврате арендованного имущества.

Поскольку до настоящего времени ответчик арендованное имущество не возвратил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

По смыслу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

На основании абзаца 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, после истечения срока действия договоров аренды ответчик не возвратил арендованное имущество и продолжал им пользоваться.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением суда от 15.10.2018 по делу № А81-5059/2018.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ)

Таким образом, в силу указанных норм, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Вместе с тем, согласно абзацу второму части 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок, при этом стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер (абзац 4 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах").

Кроме того, в п. 6.2 договоров сторонами согласовано право арендодателя на расторжение указанных договоров в одностороннем порядке.

Таким образом, действующим законодательством и условиями договоров истцу предоставлено право на односторонний отказ, которое и было реализовано истцом путем направления уведомлений исх. № 64 и исх. № 65 от 19.06.2017 о расторжении договоров аренды в одностороннем порядке.

В связи с этим, согласно пункту 2 статьи 610 ГК РФ спорные договоры аренды являются расторгнутыми, а переданное имущество подлежит возврату.

Ответчик в добровольном порядке переданное по договорам аренды № АР/09/2015 и № АР/10/2015 имущество не возвратил.

В соответствии с частью 1 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьей 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

По смыслу приведенных положений негаторный иск подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств: наличия у истца права собственности или иного вещного права на объект посягательства; противоправность действий лица, к которому такой иск предъявлен; создание этими действиями препятствий в пользовании имуществом истца.

Доказательств возврата арендодателю переданного во временное пользование по договорам аренды № АР/09/2015 и № АР/10/2015 имущества в материалы дела не представлено.

В пункте 1.2 договоров установлено, что сдаваемое в аренду имущество принадлежит истцу (арендатору) на праве собственности.

Из пояснений истца (конкурсного управляющего) следует, что после введения в отношении ООО «СК «Зодчий» процедуры банкротства – конкурсное производство, конкурсный управляющий в рамках дела о банкротстве подал заявление об истребовании документов у бывшего руководителя. Определением от 21.03.2017 по делу № А81-2048/2019 суд истребовал у бывшего руководителя бухгалтерскую и иную документацию, имеющую отношение к ООО «СК «Зодчий». Требования указанного определения суда до настоящего времени не исполнены, документация не передана, в связи с чем конкурсный управляющий не имеет возможности представить правоустанавливающие документы на спорное имущество.

В отсутствие доказательств обратного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд находит требования истца об обязании ответчика возвратить переданное по договорам аренды № АР/09/2015 и № АР/10/2015 имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Зодчий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Технопарксервис» (ИНН <***> ОГРН <***>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Зодчий» (ИНН <***> ОГРН <***>) следующее имущество, переданное обществу с ограниченной ответственностью «Технопарксервис» во временное пользование по договорам аренды № АР/09/2015 от 01.10.2015 и № АР/10/2015 от 01.10.2015:

- мобильное здание «Тайга» инвентарный номер № 000000041,

- жилой вагон на собственном шасси инвентарный номер № 000000044, заводской номер № 705,

- жилой вагон на собственном шасси инвентарный номер № 000000043, заводской номер № 1505,

- сварочный агрегат АДД (САК) инв. № 380900394, заводской № двигателя 8033710 в комплекте с аккумулятором на 190 ампер.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технопарксервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Зодчий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 12000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

О.Н. Никитина