Решение от 18 марта 2021 г. по делу № А12-1137/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12-1137/2021

«18» марта 2021 года

Резолютивная часть объявлена 18 марта 2021

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2021 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лесных Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белкиной С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вега» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному учреждению - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились, извещены надлежащим образом;

от ГУ – Центра ПФР по выплате пенсий в Волгоградской области – ФИО1 представитель по доверенности от 03.09.2021 №48-ЕХ-1962/0901/21,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вега» (далее – ООО «Вега», Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к государственному учреждению - Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФР в Волгоградской области (далее – ГУ - Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФ РФ в Волгоградской области, Пенсионный Фонд) о признании незаконным решения № 044S19200008549 от 16.11.2020 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части, касающейся размера финансовой санкции (назначенного штрафа) в размере 9000 рублей, и снижении размера финансовых санкций.

Заявленные учреждением требования основаны на отсутствии умысла в совершении правонарушения, наличии смягчающих по делу обстоятельств.

В судебном заседании представитель Пенсионного фонда просит в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая, что учреждением допущены нарушения при представлении сведений по застрахованным лицам.

Выслушав доводы пенсионного фонда, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

ООО «Вега» в соответствии со статьей 1 Федерального закона № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ), является страхователем.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации (далее - ПФР) сведения о застрахованных лицах.

Согласно пункту 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежегодно, не позднее первого марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) сведения по форме СЗВ-СТАЖ.

Постановлением Правления ПФР от 06.12.2018 № 507п утверждены формы «Сведения о страховом стаже застрахованных лиц (СЗВ-СТАЖ)», формы «Сведения по страхователю, передаваемые в ПФР для ведения индивидуального (персонифицированного) учета (ОДВ-1)», формы «Данные о корректировке сведений, учтенных на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица (СЗВ-КОРР)», формы «Сведения о заработке (вознаграждении), доходе, сумме выплат и иных вознаграждений, начисленных и уплаченных страховых взносах, о периодах трудовой и иной деятельности, засчитываемых в страховой стаж застрахованного лица (СЗВ-ИСХ)», порядок их заполнения и формата сведений (далее - Постановление № 507п).

Согласно пункту 4 Приложения 6 Постановления № 507п поступившие от страхователей файлы, содержащие документы по форме СЗВ-СТАЖ, подлежат проверке на соответствие установленному формату. После этого выполняются проверки непротиворечивости и целостности данных документа (соответствие дат, соответствие итоговых сумм и прочее), проверки соответствия отдельных данных (страховой номер, фамилия, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица) сведениям персонифицированного учета, находящихся в распоряжении ПФР.

В случае успешного прохождения всех проверок сведения, указанные в представленных страхователем документах, учитываются на индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц в системе персонифицированного учета.

Обществом представлены сведения о страховом стаже по форме СЗВ-СТАЖ за 2019 год на 218 застрахованных лиц 27 февраля 2020 года.

Однако, в результате проведения сверки сведений о застрахованных лицах (форма СЗВ-М) со сведениями о страховом стаже застрахованных лиц (форма СЗВ-СТАЖ),| представленных за отчетные периоды 2019 года, выявлены 18 застрахованных лиц, поименованных в формах СЗВ-М и отсутствующих в форме СЗВ-СТАЖ.

В соответствии с частью 5 статьи 17 Закона № 27-ФЗ при обнаружении в представленных страхователем сведениях ошибок и (или) несоответствий между представленными сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся расхождений вручается страхователю лично под расписку, направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

Уведомление в адрес страхователя направлено 23.07.2020 года и получено последним 28.07.2020, что подтверждается извещением о доставке.

Вместе с тем, общество в установленный срок не устранило расхождения, представило скорректированные сведения о страховом стаже за 2019 год только 26.10.2020.

В связи с чем, Центром ПФР по выплате пенсий в Волгоградской области по факту нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования вынесено решение от 16.11.2020 №044S19200008549 о привлечении страхователя к ответственности в виде финансовых санкций на общую сумму в размере 9000 рублей.

Факт совершения правонарушения учреждением не оспаривается, подтверждается материалами дела.

Таким образом, решение Пенсионного фонда о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования соответствует закону.

В то же время, судом установлены обстоятельства, смягчающие ответственность заявителя.

Оценив представленные доказательства, характер совершенного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что назначенный штраф в размере 9000 рублей не отвечает принципам соразмерности и справедливости наказания, дифференцированности ответственности.

По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Размер штрафного взыскания, поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, во всяком случае, должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 08.12.2009 N 11019/09, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба.

В преамбуле Закона № 27-ФЗ указано, что данный Федеральный закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

В соответствии со статьей 2 того же Закона правовую основу индивидуального (персонифицированного) учета составляют Конституция Российской Федерации, данный Федеральный закон, законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, международные договоры Российской Федерации, регулирующие правоотношения в данной сфере.

Согласно части 3 статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «б обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулировались до 01.01.2017 года Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», если иное не предусматривалось настоящим Федеральным законом.

С 01.01.2017 правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Информационным письмом от 11.08.2004 № 79 Президиум ВАС РФ разъяснил, что к правоотношениям, связанным с контролем за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, применимы, в частности положения главы 15 НК РФ «Общие положения об ответственности за совершение налоговых правонарушений».

Следовательно, при решении вопроса о снижении размера штрафных санкций в данной ситуации арбитражный суд вправе применить нормы Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в том числе положения ст.ст.112 и 114 НК РФ.

В силу п.1 ст.112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, могут быть любые обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

При этом положения указанной статьи не содержат исчерпывающего перечня таких обстоятельств. Отнесение тех или иных обстоятельств к смягчающим ответственность за совершение налогового правонарушения обстоятельствам с учетом общественной опасности совершенного налогового правонарушения, наступивших последствий, входит в правомочия суда.

В соответствии с п.1 ст. 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности правонарушителя, но не мерой государственного принуждения, не карой за совершенное нарушение закона и не наказанием (в отличие от уголовного законодательства – глава 9 УК РФ), не преследует цели перевоспитания виновного.

Согласно п.3 ст.114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения. При этом кратность снижения санкций не поставлена законодателем в зависимость от количества выявленных смягчающих обстоятельств по делу.

В соответствии с п.4 ст.112 Налогового кодекса РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

В силу положений ст. 114 НК РФ орган, принимающий решение о привлечении налогоплательщиков к налоговой ответственности, не органичен в праве на применение положений ст. 112 НК РФ и без заявления об этом со стороны налогоплательщика.

Учитывая, что просрочка представления незначительна и допущена не умышленно, правонарушение не повлекло вредных последствий для бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, размер подлежащего взысканию с учреждения штрафа подлежит снижению до 3000 рублей.

Суд считает, что с учетом указанного снижения штраф отвечает признакам разумности и справедливости, соответствует совершенному Обществом правонарушению, и не выходит за нижний предел финансовой санкции, установленной за правонарушение.

При подаче заявления ООО «Вега» в суд была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей. На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 3000 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 201, 216 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Вега» удовлетворить в части.

Снизить размер финансовых санкций, наложенных на общество с ограниченной ответственностью «Вега» решением государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области № 044S19200008549 от 16.11.2020 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования до 3 000 рублей, признав решение государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области № 044S19200008549 от 16.11.2020 недействительным в части штрафа, превышающего 3 000 рублей.

Взыскать с государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вега» судебные расходы в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Лесных Е.А.