Решение от 3 марта 2020 г. по делу № А33-34881/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

03 марта 2020 года

Дело № А33-34881/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 февраля 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 03 марта 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Электромашина" (ИНН 7811594005, ОГРН 1147847378612, г. Санкт-Петербург)

к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНСПРОЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании денежных средств,

в отсутствие сторон в судебном заседании,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Электромашина" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНСПРОЕКТ" (далее – ответчик) о взыскании оплаченных денежных средств в размере 1 492 604 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 18.11.2019 возбуждено производство по делу.

Определением от 16.12.2019 суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Суд исследовал материалы дела.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, иск не оспорил, в связи с чем, дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНСПРОЕКТ" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Электромашина" (покупатель) заключен договор № А09 от 27.09.2018 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора, поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателю комплектующие для электрических машин (далее - продукция), наименование, ассортимент, количество и цена которых указываются в заявках, а покупатель - принять и оплатить продукцию в порядке и на условиях договора.

Согласно пункту 2.4 договора, приемка продукции по количеству и качеству производится покупателем в момент приемки от перевозчика.

По условиям пункта 2.5 договора, при выявлении несоответствия переданной продукции по качеству требованиям договора, покупатель обязан письменно сообщить об этом поставщику с указанием характера обнаруженных недостатков, дефектов в течение пяти календарных дней с момента поставки продукции. Наличие недостатков, дефектов продукции подтверждается двухсторонним актом, составляемым уполномоченными представителями сторон.

Стоимость продукции определяется в товарных накладных, выставленных поставщиком (пункт 4.1 договора).

В силу пункта 5.1 договора, поставщик гарантирует, что качество продукции, поставляемой согласно договору, соответствует положениям договора, при условии ее использования в соответствии с правилами эксплуатации, хранения и транспортировки продукции, разработанными производителем продукции. Поставщик не дает гарантии, в случае использования продукции по договору для других целей или при других условиях, кроме оговоренных в правилах по эксплуатации продукции.

Из пункта 7.2 договора следует, что в случае не урегулирования споров и разногласий путем переговоров, спор подлежит разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения поставщика.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2019 года. В части неисполненных обязательств, договор действует до момента их надлежащего исполнения. В случае если ни одна из сторон письменно не предупредит другую сторону о прекращении договора в связи с истечением срока его действия, договор считается продленным на очередной календарный год на тех же условиях, количество пролонгации не ограничено (пункт 8.1 договора).

Во исполнение условий договора ответчиком истцу произведена поставка товара (секции статорных обмоток к СДМ 32-24-59-80 4000 кВт в количестве 505 штук) на сумму 4 863 000 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 1115 от 24.12.2018, представленным в материалы дела. Универсальный передаточный документ подписан сторонами без замечаний и возражений, проставлены оттески печатей организаций.

Истцом произведена оплата поставленного товара в полном объеме, согласно платёжных поручений: № 51080 от 03.12.2018, № 5126 от 04.12.2018, № 5180 от 06.12.2018, № 18 от 09.01.2019, № 158 от 16.01.2019, № 5324 от 14.12.2018, № 5205 от 07.12.2018, № 43 от 10.01.2019, № 174 от 17.01.2019, № 5273 от 12.12.2018, № 5292 от 13.12.2018, № 78 от 14.01.2019, № 59 от 11.01.2019, № 5156 от 05.12.2018, № 5465 от 20.12.2018, № 5253 от 11.12.2018, № 5421 от 18.12.2018, № 5232 от 10.12.2018, № 5405 от 17.12.2018, № 5445 от 19.12.2018.

Как следует из иска, 28.08.2019 в ходе послеремонтных испытаний пробило 155 секции, в ходе осмотра выявлено нарушение электрической изоляции, приведшее к наступившим последствиям, что подтверждается техническим актом.

Истцом в одностороннем порядке составлен Акт № 1-16 выхода из строя секций статора СДМ 32-24-59-80 4000 кВт в результате пробоя изоляции от 28.08.2019, которым установлено, что электрические свойства изоляции секций статора СДМ 32-24-59-80 4000 кВт, не соответствуют требованиям РД 34.45-51.300-97 в части норм испытаний. Секции имеют скрытый производственный дефект и непригодны для дальнейшей работы.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию исх. № 132 от 28.08.2019, в которой предложил ответчику произвести замену или ремонт поставленного товара в рамках гарантийных обязательств; в случает отказа или отсутствия ответа покупатель будет вынужден предъявлять требования о возврате уплаченных за товар денежных средств в размере 1 492 604 рублей. Претензия направлена ответчику 03.09.2019, что подтверждается почтовыми квитанциями.

Ссылаясь на поставку товара ненадлежащего качества, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о взыскании оплаченных денежных средств в размере 1 492 604 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Правоотношения сторон возникли из договора № А09 от 27.09.2018, являющегося по своей правовой природе договором поставки, и регламентированного параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а также правоотношения сторон регулируются общими положениями ГК РФ об исполнении обязательств.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным и иным подобным использованием.

Факт передачи товара (секции статорных обмоток к СДМ 32-24-59-80 4000 кВт в количестве 505 штук) ответчику на сумму 4 863 000 руб. подтверждается универсальным передаточным документом № 1115 от 24.12.2018, представленным в материалы дела. Универсальный передаточный документ подписан сторонами без замечаний и возражений относительно качества и количества поставленного товара, проставлены оттиски печатей организаций.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Истцом произведена оплата поставленного товара в полном объеме, согласно платёжных поручений: № 51080 от 03.12.2018, № 5126 от 04.12.2018, № 5180 от 06.12.2018, № 18 от 09.01.2019, № 158 от 16.01.2019, № 5324 от 14.12.2018, № 5205 от 07.12.2018, № 43 от 10.01.2019, № 174 от 17.01.2019, № 5273 от 12.12.2018, № 5292 от 13.12.2018, № 78 от 14.01.2019, № 59 от 11.01.2019, № 5156 от 05.12.2018, № 5465 от 20.12.2018, № 5253 от 11.12.2018, № 5421 от 18.12.2018, № 5232 от 10.12.2018, № 5405 от 17.12.2018, № 5445 от 19.12.2018.

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Как следует из иска, 28.08.2019 в ходе послеремонтных испытаний пробило 155 секции, в ходе осмотра выявлено нарушение электрической изоляции, приведшее к наступившим последствиям, что подтверждается техническим актом.

Истец указывает, что ему был передан некачественный товар, в связи с чем, требует вернуть деньги за купленный товар.

В основании своего требования истец указывает односторонний Акт № 1-16 выхода из строя секций статора СДМ 32-24-59-80 4000 кВт в результате пробоя изоляции от 28.08.2019, составленный истцом.

Пунктом 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен что, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 ГК РФ).

Таким образом, обращаясь с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы, покупатель обязан доказать наличие существенных недостатков переданного ему продавцом товара.

Согласно пункту 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан осмотреть поставленный ему товар при приемке, проверить его количество и качество в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно пункту 2.4 договора, приемка продукции по количеству и качеству производится покупателем в момент приемки от перевозчика.

По условиям пункта 2.5 договора, при выявлении несоответствия переданной продукции по качеству требованиям договора, покупатель обязан письменно сообщить об этом поставщику с указанием характера обнаруженных недостатков, дефектов в течение пяти календарных дней с момента поставки продукции. Наличие недостатков, дефектов продукции подтверждается двухсторонним актом, составляемым уполномоченными представителями сторон.

Истец в качестве доказательств некачественного товара представил акт выхода из строя № 1-16 от 28.08.2019, составленный в одностороннем порядке со стороны покупателя. В Акте отсутствуют сведения об участии в осмотре товара поставщика, доказательств уведомления поставщика о выявленных несоответствиях качества товара и необходимости обеспечить явку представителя также не представлено, что свидетельствует о несоблюдении истцом порядка приемки товара по качеству и комплектности, установленного договором.

В то время как, универсальный передаточный документ подписан сторонами в двустороннем порядке, без замечаний и возражений относительно качества и количества поставленного товара, проставлены оттиски печатей организаций.

Учитывая вышеизложенное, доказательств того, что покупатель при приемке товара выявил какие-либо недостатки, приостановил его приемку либо отказался его принимать с направлением поставщику соответствующих извещений поставщика, для составления совместного акта выявленных недостатков, а также надлежащих доказательств, подтверждающих недостатки поставленного товара, в материалы дела не представлено.

В соответствии с частями 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленный акт выхода из строя № 1-16 от 28.08.2019, составленный истцом в одностороннем порядке, суд пришел к выводу о том, что указанное доказательство не является достаточным подтверждением существенного нарушения ответчиком требований к качеству товара.

Кроме того в деле отсутствуют доказательства проведения истом экспертизы качества (работоспособности) поставленного товара. Истцом не доказан факт неустранимости недостатков поставленного ответчиком оборудования и невозможности его использования.

Правом на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы истец не воспользовался.

В этой связи, исходя из фактических обстоятельств дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы истца,

суд, приходит к выводу о том, что истцом не доказана вина ответчика, материалы дела не содержат объективных доказательств поставки ответчиком истцу товара ненадлежащего качества, товар был принят истцом без замечаний возражений, для составления акта представитель ответчика не приглашался, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено и при данных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворении иска.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 1 492 604 руб. задолженности удовлетворению не подлежит.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.А. Антропова