Решение от 19 августа 2019 г. по делу № А78-591/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-591/2019
г.Чита
19 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 19 августа 2019 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Курбатовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 672000, <...>, дело по исковому заявлению акционерного общества "Тындатрансстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Забтелекомстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании оплаты за электропривода стрелочных переводов СП-6М в количестве 25 штук на сумму 1814250 руб., в том числе НДС., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 296816,28 руб.,

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 15.05.2018 (срок действия доверенности до 31.12.2019);

от конкурсного управляющего: не явился, извещен.


Публичное акционерное общество "Тындатрансстрой" обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Забтелекомстрой" с вышеуказанным заявлением.

Истец, конкурсный управляющий обществом явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Конкурсный управляющий ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (вх. №А78-Д-4/34857), а также об исключении из числа доказательств товарной накладной № 387 от 16.11.2016.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на заявление, письменных возражениях.

Суд протокольным определением от 12.08.2019 исключил из числа представленных заявителем доказательств по делу товарную накладную № 387 от 16.11.2016.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд установил следующее.

Публичное акционерное общество "Тындатрансстрой" (далее – истец, ПАО «Тындатрансстрой») зарегистрировано 26.06.2002 Муниципалитетом города Тында, 19.11.2002 внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 676290, <...>

Общество с ограниченной ответственностью «Забтелекомстрой» (далее – ответчик, ООО "Забтелекомстрой") зарегистрировано 14.04.2008 в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 672020, <...>.

Согласно позиции истца ответчику произведена передача товара – электропривода стрелочные СП -6-М в количестве 25 штук по товарной накладной №387 от 16.11.2016 на сумму 1814250 руб. Получателем данного товара был представитель ООО «Забтелекомстрой» ФИО4 по доверенности №270.

24.02.2017 в адрес ответчика была направлена счет-фактура №00000004 от 09.01.2017, накладная №1 от 09.01.2017.

Переданный товар ответчиком не оплачен.

Претензия истца об оплате долга оставлена ответчиком без удовлетворения.

Нарушение обязанности ответчика оплатить товар явилось основанием для обращения в суд с требованием о взыскании основного долга и процентов, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В силу пункта 2 статьи 458 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Согласно частям 1, 2, 4 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета. Формы первичных учетных документов для организаций государственного сектора устанавливаются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут в арбитражном суде подтверждаться иными доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Таким образом, передача товара по договору поставки должна подтверждаться соответствующим первичным документом, оформленным в соответствии с законодательством, при наличии у лица, совершающего принятие товара от имени покупателя, соответствующих полномочий.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из искового заявления следует, что истец свое требование основывает на обстоятельствах ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности, возникшей в результате поставки электроприводов стрелочных.

В рассматриваемом случае бремя распределения доказывания подлежит распределению следующим образом: истец обязан доказать факт поставки спорного товара ответчику, а последний - доказать его оплату либо наличие законных оснований для неоплаты (возврат товара).

На основании частей 1, 8, 9 статьи 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

В силу частей 3, 6 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В материалы дела истцом представлены копии товарной накладной №387 от 16.11.2016, счета-фактуры №0000004 от 09.01.2017, накладной на отпуск материалов №1 от 09.001.2017 (л.д. 38-40 т.1).

Копия товарной накладной №387 от 16.11.2016 содержит сведения о получении груза главным инженером ФИО4 по доверенности №230 от 16.11.2016, счет-фактура №0000004 от 09.01.2017 не имеет сведений о получении товара ответчиком.

Ответчик, не соглашаясь с позицией истца, ссылается на следующие обстоятельства:

- требуемая истцом оплата за оборудование не связана со сделкой по договору купли-продажи, поскольку спорное оборудование передано ответчику как давальческий материал, который был использован при монтаже напольного оборудования СЦБ станции Нарын, согласно проекта 298g-114ГК-АТД1.1.2 в рамках договора субподряда №Т-2/С от 25.03.2016;

- представленные истцом счет-фактура №0000004 от 09.01.2017 и накладная на отпуск материалов не связаны с товарной накладной №387 от 16.11.2016, не подписывались со стороны ответчика, представлены только в копиях, доверенности №230 от 16.11.2016 не представлено, представлена копия доверенности №270 от 21.12.2016 с иным ее периодом выдачи.

Определениями суда от 11.06.2019, 18.07.2019 истцу предлагалось подтвердить наличие договорных отношений, в рамках которых поставлен товар, представить подлинник товарной накладной №387 от 16.11.2016, подлинник доверенности №230 от 16.11.2016 на имя ФИО4, подлинник доверенности № 270 от 21.12.2016.

Указанные документы не представлены.

Имеющаяся в материалах дела копия товарной накладной от 16.11.2016, в которой имеется подпись лица, получившего товар, не является доказательством получения товара истцом либо его уполномоченным представителем, поскольку по товарной накладной №387 не подтверждены полномочия лица (ФИО4), получившего груз, доверенность от 16.11.2016 №230 в материалы дела истцом не представлена.

Кроме того в ходе судебного разбирательства представленная истцом товарная накладная №387 от 16.11.2016 была исключена конкурсным управляющим из числа доказательств по делу на основании заявления ответчика о фальсификации по правилам статьи 161 АПК РФ, а потому она не учитывается судом и не подлежат оценке. Иных документов, свидетельствующих о поставке оборудования истцом ответчику именно в рамках договора купли-продажи не представлено, материалы дела не содержат.

Суд также не принимает в качестве доказательства наличия долга по спорной отгрузке представленные истцом счет-фактуру №0000004 от 09.01.2017 и накладную №1 на отпуск материалов, так как они не содержат все необходимые сведения, свидетельствующие о согласовании условий купли-продажи, данные документы ответчиком не подписаны, носят односторонний характер.

Вышеуказанные пороки в оформлении первичного документа, неустраненные истцом в ходе судебного разбирательства, не позволяют установить обстоятельства поставки спорного оборудования от истца ответчику.

Суд считает обоснованной позицию ответчика относительно передачи спорного оборудования во исполнение договора субподряда №Т-2/С как давальческого материала.

Согласно договора от 25.03.2016 ООО «Забтелекомстрой» (субподрядчик) взял на себя обязательство перед ПАО «Тындатрансстрой» (генеральный подрядчик) по выполнению работ по строительству участка Нарын-ст. Газимурский завод железнодорожной линии Нарын-Лугокан, в рамках инвестиционного проекта «Создание транспортной инфраструктуры для освоения минерально-сырьевых ресурсов юго-востока Забайкальского края 2 этап» (л.д. 76-114 т.1).

Согласно пункту 6.1 данного договора строительство объекта по настоящему договору обеспечивается за субподрядчиком материалами надлежащего качества, а также давальческим материалом Генерального подрядчика (л.д. 80 т. 1).

Переданное в рамках данного договора оборудование было установлено субподрядчиком, что подтверждается актом установки напольного оборудования №1 от 2507.2016 (л.д. 115 т.2) и в последующем передано генеральному подрядчику по акту выполненных работ КС-2 (КС-3) №2 от 31.07.2016 (л.д. 116-117 т. 1).

Ввиду хищения спорного оборудования (л.д. 118-124 т. 1) субподрядчиком был осуществлен повторный монтаж давальческого материала, работы по которому согласно акту установки от 20.12.2016 и актам выполненных работ КС-2 (КС-3) от31.12.2016 переданы генеральному подрядчику (л.д. 125-127 т. 1).

Таким образом, представленные документы подтверждают факт передачи спорного оборудования ответчику как давальческого материала в рамках договора субподряда.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (пункт 1 статьи 705 ГК РФ).

Согласно статьи 741 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 703 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

Подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала (пункт 1 статьи 713 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 741 предусматривает, что риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства, составляющего предмет договора строительного подряда, до приемки этого объекта заказчиком несет подрядчик.

В силу статьи 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

При этом как следует из материалов дела, ответчиком выполнены работы по установке оборудования, переданного истцом ответчику как давальческий материал, работы по его установке истцом приняты и учтены в стоимости, подписанных актов выполненных работ в пользу истца (л.д. 116-117, 126-127).

Таким образом, позиция истца о передаче спорного оборудования в рамках договора купли-продажи, обязательства по оплате в рамках которого ответчиком не исполнены, а не в качестве давальческого материала во исполнение договора субподряда, материалами дела не подтверждена.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, поскольку материалы дела не содержат достаточных доказательств, свидетельствующих о факте поставки оборудования именно в рамках договора купли-продажи, а не в рамках исполнения договора субподряда как давальческого материала.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания основного долга, требования о начислении процентов, носящие акцессорный характер, удовлетворению также не подлежат.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине, судебные издержки подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.

Истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины определением суда от 20.02.2019.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" от 11.07.2014 №46 в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина при заявленной цене иска составляет 33555 руб. и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "Тындатрансстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33555 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Забайкальского края.



Судья А.А. Курбатова