Решение от 28 августа 2024 г. по делу № А26-3949/2024

Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А26-3949/2024
г. Петрозаводск
28 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2024 года. Полный текст решения изготовлен 28 августа 2024 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погорелов В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артемьевой О.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Бюджетного учреждения Республики Карелия «Дирекция по строительству объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры Республики Карелия»

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой»

о взыскании 1 549 719 руб. 93 коп. третье лицо: Управление Федерального казначейства по РК при участии представителей:

истца, Бюджетного учреждения Республики Карелия «Дирекция по строительству объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры Республики Карелия», - ФИО1, доверенность от 24.07.2024 года

ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой», - ФИО2, доверенность от 01.07.2022 года

третьего лица, Управления Федерального казначейства по РК, - не явился

установил:

Бюджетное учреждение Республики Карелия «Дирекция по строительству объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры Республики Карелия» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» (далее – ответчик) о взыскании 1 549 719 руб. 93 коп.

Исковые требования обоснованы ссылками на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в результате переплаты по государственному контракту № 126/2016 от 29 августа 2016 года.

Представитель ответчика исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Сделали заявление о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. Указывают на

преюдициальное значение вступившего в законную силу судебного акта Арбитражного суда Республики Карелия по делу № А26-2090/2019, которым установлено отсутствие какой-либо задолженности на стороне ответчика по государственному контракту № 126/2016 от 29 августа 2016 года.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между казенным учреждением Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» (заказчик, правопредшественник истца) и обществом с ограниченной ответственностью «Дальпитерстрой» (подрядчик) заключен государственный контракт № 126/2016 от 29 августа 2016 года, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по подготовке проектной документации и строительству 13 многоквартирных жилых домов для обеспечения мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Калевальского национального района, Кемского, Лоухского и Пряжинского муниципальных районов Республики Карелия в соответствии с заданиями на проектирование, подготовленной и утвержденной заказчиком проектной документацией по каждому объекту строительства, а заказчик обязался принять качественно выполненные работы и обеспечить их оплату в соответствии с условиями контракта и лимитами бюджетных обязательств (пункт 2.1).

В редакции дополнительного соглашения № 3 от 22 марта 2017 года согласован перечень объектов строительства – 11 многоквартирных домов.

Истец полагает, что при оплате выполненных по указанному контракту работ на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, что и явилось основанием для обращения в суд с данным иском.

Предписание от 26.06.2018, из которого истец узнал о возможном возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения получено истцом в лице правопредшественника (КУ РК «УКС РК») в июне 2018 года, иск по настоящему делу предъявлен в суд 17.05.2024 года.

Ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В пункте 1 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) разъяснено, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 15 Постановления № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А26-2090/2019 с участием сторон преюдициально установлен факт выполнения ответчиком в полном объеме работ по контракту № 126/2016 от 29 августа 2016 года.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска Бюджетному учреждению Республики Карелия "Дирекция по строительству объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры Республики Карелия" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья Погорелов В.А.