Решение от 4 октября 2017 г. по делу № А41-66982/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. д.18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-66982/2017
г. Москва
04 октября 2017 года.
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2017 года. Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2017 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Архестовым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-66982/2017 по иску ВИНТЕРСНОУ ТРЭЙДИНГ ЭНД ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД (WINTERSNOW TRADING & INVESTMENTS LIMITED) к Закрытому акционерному обществу «Спортивный парк «ВОЛЕН» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 141840, Московская область, г. Яхрома, Дмитровский район, ул. Троицкая, д. 1) об обязании ЗАО «Спортивный парк «ВОЛЕН» в срок до 20.10.2017 провести общее собрание акционеров,

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Компания ВИНТЕРСНОУ ТРЭЙДИНГ ЭНД ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД (WINTERSNOW TRADING & INVESTMENTS LIMITED) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Спортивный парк «ВОЛЕН» об обязании (с учетом принятых судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений исковых требований) ЗАО «Спортивный парк «ВОЛЕН» в срок до 20.10.2017 провести общее собрание акционеров со следующей повесткой дня: об утверждении порядка подтверждения решения общего собрания акционеров Общества; об избрании председателя и секретаря общего собрания акционеров Общества; об утверждении годового отчета, годовой бухгалтерской отчетности, отчета о прибылях и убытках Общества; о распределении прибыли, в том числе объявление дивидендов (убытков) Общества; об утверждении аудитора Общества; о полномочиях единоличного исполнительного органа Общества, в форме совместного присутствия для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по

вопросам, поставленным на голосование.

При этом, истец сослался на наличие у него статуса акционера общества и неправомерное не проведение, в нарушение положений статьи 55 Закона об акционерных обществах, внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Спортивный парк «ВОЛЕН».

В судебном заседании представители истца ФИО1 и ФИО2 требования искового заявления поддержали в полном объёме, а представитель ответчика и представитель истца ФИО3 против удовлетворения иска возражали, полагая доводы истца необоснованными. В частности, представитель ответчика представил решение единоличного исполнительного органа ЗАО «Спортивный парк «ВОЛЕН» от 08.09.2017 о созыве собрания и сообщения о проведении внеочередного общего собрания акционеров от 25.09.2017, из содержания которых следует, что внеочередное общее собрание акционеров ответчика состоится 17.10.2017 в 12 час. 00 мин.

Протокольным определением суда от 26.09.2017 в удовлетворении заявления представителя Компании ВИНТЕРСНОУ ТРЭЙДИНГ ЭНД ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД (WINTERSNOW TRADING & INVESTMENTS LIMITED) ФИО3 об отказе от иска, с учетом мнения представителей сторон, отказано.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев материалы искового заявления Компании ВИНТЕРСНОУ ТРЭЙДИНГ ЭНД ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД (WINTERSNOW TRADING & INVESTMENTS LIMITED), исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав пояснения представителей сторон, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Заинтересованным лицом при обращении в арбитражный суд является лицо, имеющее юридически значимый интерес в споре, переданном на разрешение суда.

Согласно положениям статьи 225.7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным законом, органы юридического лица или его участники вправе обратиться в арбитражный суд с иском о понуждении юридического лица созвать общее собрание участников.

Как следует из материалов дела, Компания ВИНТЕРСНОУ ТРЭЙДИНГ ЭНД ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД (WINTERSNOW TRADING & INVESTMENTS LIMITED), зарегистрированная в соответствии с законодательством Республики Кипр, является владельцем 77 обыкновенных акций Закрытого акционерного общества «Спортивный парк «ВОЛЕН», что составляет 70% уставного капитала ответчика, что подтверждается Списком лиц, зарегистрированных в реестре акционеров от 18 июля 2017 года исх. № ЦО-СВР-17-И/19662, выданной реестродержателем ООО «Реестр-НН» и не оспаривается ответчиком по существу.

При этом, 07 июля 2017 года истец направил в Общество, а также генеральному директору Общества требование о проведении общего собрания акционеров со следующей повесткой дня: об утверждении порядка подтверждения решения общего собрания акционеров Общества; об избрании председателя и секретаря общего собрания акционеров Общества; об утверждении годового отчета, годовой бухгалтерской отчетности, отчета о прибылях и убытках Общества; о распределении прибыли, в том числе объявление дивидендов (убытков) Общества; об утверждении аудитора Общества; о полномочиях единоличного исполнительного органа Общества.

Истец, полагая, что неисполнение предусмотренной Федеральным законом «Об акционерных обществах» обязанности по проведению внеочередного общего собрания акционеров нарушает его права и обязанности, как акционера Закрытого акционерного общества «Спортивный парк «ВОЛЕН», обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 55 Федерального закона от 26.12.1995 № 208- ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ) внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.

Созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, осуществляется советом директоров (наблюдательным советом) общества. В случае, если функции совета директоров (наблюдательного совета) общества осуществляет общее собрание акционеров, созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованию указанных лиц осуществляется лицом или органом общества, к компетенции которых уставом общества отнесено решение вопроса о проведении общего собрания акционеров и об утверждении его повестки дня.

В требовании о проведении внеочередного общего собрания акционеров должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку дня собрания. В требовании о проведении внеочередного общего собрания

акционеров могут содержаться формулировки решений по каждому из этих вопросов, а также предложение о форме проведения общего собрания акционеров (пункт 4 статьи 55 Закона № 208-ФЗ).

В течение пяти дней с даты предъявления требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, о созыве внеочередного общего собрания акционеров советом директоров (наблюдательным советом) общества должно быть принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров либо об отказе в его созыве (пункт 6 статьи 55 Закона № 208-ФЗ).

Из материалов дела следует, что истцом соблюден необходимый порядок предъявления требования о проведении собрания.

В случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока советом директоров (наблюдательным советом) общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве, орган общества или лица, требующие его созыва, вправе обратиться в суд с требованием о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров (пункт 8 статьи 55 Закона № 208-ФЗ).

Иной формы защиты нарушенного права акционера требовать проведения общего собрания акционеров закон не устанавливает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие

значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рамках рассмотрения судом настоящего дела представителем ответчика в материалы дела представлены решение единоличного исполнительного органа ЗАО «Спортивный парк «ВОЛЕН» от 08.09.2017 о созыве собрания и сообщения о проведении внеочередного общего собрания акционеров от 25.09.2017, из содержания которых следует, что внеочередное общее собрание акционеров ответчика состоится 17.10.2017 в 12 час. 00 мин., а вопросы, поставленные на повестку дня собрания соответствуют вопросам, о включении в повестку дня которых просил истец в своем исковом заявлении.

О фальсификации каких-либо имеющихся в материалах дела доказательств представителями истца, при рассмотрении дела в суде в предусмотренном законом порядке, не заявлено.

Принимая во внимание совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, наличие в материалах дела доказательств созыва внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Спортивный парк «ВОЛЕН», на котором подлежат рассмотрению все вопросы повестки дня, которые просил поставить истец, суд приходит к выводу об отсутствии в настоящее время самого факт нарушения прав истца, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый

арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении

месяца со дня его принятия если не подана апелляционная жалоба.

Судья П.И. Машин