Решение от 21 января 2020 г. по делу № А41-91801/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-91801/19
21 января 2020 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 января 2020 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Булатов А.Б.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Акционерного общества Научно-производственное предприятие «Биотехпрогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «АСП-АКВА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

3-е лицо: Банк ВТБ (ПАО),

о признании недействительным требования о выплате по банковской гарантии,

при участии в заседании представителей

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 141 от 01.10.2018

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности № 63-01/2020 от 09.01.2020, ФИО3, представитель по доверенности № 62-01/2020 от 09.01.2020

от третьего лица – ФИО4, представитель по доверенности от 11.03.2019 исх. № 350000/787-Д


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено (ст. 41 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Акционерное общество Научно-производственное предприятие «Биотехпрогресс» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АСП-АКВА» о признании недействительным требование ООО «АСП-АКВА» о выплате по банковской гарантии №IGR17/NW62/0100 суммы в размере 251 254 043 руб. 37 коп., по банковской гарантии № IGR17/NW62/0101 от 27.11.2017г. суммы в размере 103 097,46 евро.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Банк ВТБ (ПАО).

В обоснование исковых требований истец указал, что заявленная Бенефициаром сумма требования по гарантиям, равная предельно допустимой условиями Гарантий сумме выплаты не является обоснованной и подтвержденной, что свидетельствует о наличии злоупотребления правом со стороны Ответчика при предъявлении требования о выплате денежных средств по банковским гарантиям и формальный характер предъявляемых гаранту требований. Исполнение гарантом требования бенефициара приведет к неосновательному обогащению бенефициара и причинит значительный ущерб истцу.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку требование о выплате банковской гарантии содержало расчет требований, с предоставлением полного пакета доку ментов, необходимых для получения денежных средств.

В судебном заседании отклонено ходатайство истца об уточнении исковых требований и привлечении в качестве соответчика Банк ВТБ (ПАО), поскольку в нарушение требований статьи 49 АПК РФ истцом заявляется самостоятельное требование к Банку ВТБ (ПАО) о признании прекратившейся банковской гарантии №IGR17/NW62/0100 в размере 251 254 043 руб. 37 коп. и банковской гарантии № IGR17/NW62/0101 от 27.11.2017г. в размере 103 097, 46 евро. Истцу разъяснено право на предъявление самостоятельного искового заявления к надлежащему ответчику.

Представителем истца заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Лаборатория водных технологий», являющегося поручителем по банковской гарантии. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку документально не обосновано, каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности указанного лица по отношению к сторонам спора.

Представителем Банк ВТБ (ПАО) заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего АО НПП «Биотехпрогресс» ФИО5. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку в рамках настоящего дела рассматривается иск неимущественного характера, в связи с чем привлечение временного управляющего истца не является обязательным.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика исковые требования отклонил в полном объеме.

Представитель третьего лица поддержал доводы представителя истца.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон и третьего лица, присутствовавшего в судебном заседании, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

24 октября 2017 года между ООО «АСП-АКВА» (Подрядчик) и АО НПП «Биотехпрогресс» (Субподпядчик) заключен предварительный договор №КДС001/17 от 24.10.2017 года на выполнение комплекса работ по Установке химической очистки воды (Тит. 7822) в рамках проекта по строительству объектов общезаводского хозяйства (ОЗХ) для функционирования ЭЛОУ-АВТ, УЗК и КГПН на территории действующего завода АО «Газпромнефть-ОНПЗ».

Согласно п. 9.6 предварительного договора Субподрядчик оформляет в банке-гаранте безусловную и безотзывную банковскую гарантию (далее - «Гарантия исполнения обязательств») на сумму, равную 10 (десяти) процентам стоимости работ по Основному договору в соответствии с п.4.1 Предварительного договора, по форме, указанной в Приложении № 8 Предварительного договора, и предоставляет Подрядчику оригинал такой гарантии в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания настоящего Предварительного договора.

Гарантия исполнения обязательств должна содержать условие о возможности Подрядчика взыскать неоплаченные Субподрядчиком неустойки и штрафы по настоящему Предварительному договору по такой банковской гарантии. Подрядчик до момента направления требования в банк-гарант о взыскании неоплаченных Субподрядчиком неустоек и штрафов по настоящему Предварительному договору с Гарантии исполнения обязательств направляет в адрес Субподрядчика соответствующую претензию согласно п. 12.2 Предварительного договора. Если Субподрядчик признает и в течение 10 (десяти) рабочих дней оплачивает выставленные требования в полном объеме, то Подрядчик не производит соответствующее взыскание с Гарантии исполнения обязательств.

Банк-гарант и текст Гарантии исполнения обязательств должен быть письменно (официальным письмом) согласован с Подрядчиком. Оригинал Гарантии исполнения обязательств должен быть передан курьером службы экспресс-доставки по акту приема-передачи с документами, подтверждающими полномочия лица, ее выдавшего, и подтверждением о выпуске Гарантии исполнения обязательств через электронную банковскую систему (SWIFT Net) или, при невозможности использовать электронную банковскую систему (SWIFT Net) посредством направления уведомления на бумажном носителе с курьером службы экспресс-доставки.

Субподрядчик вправе выпустить Гарантию исполнения обязательств отдельно в каждой из валют Предварительного договора.

Срок действия Гарантии исполнения обязательств должен не менее чем на 30 (тридцать) календарных дней, превышать срок окончания Работ по Предварительному договору в целом. В случае если дата окончания Работ по Предварительному договору и дата подписания Основного договора будет перенесена, то срок действия Гарантии исполнения обязательств должен быть продлен на соответствующее переносу количество дней. Продление осуществляется за счет Субподрядчика.

Согласно п 9.7 предварительного договора если срок действия Гарантии исполнения обязательств истекает до момента подписания Основного договора, Субподрядчик обязан за 30 (тридцать) календарных дней до истечения срока действия Гарантии исполнения обязательств предоставить Подрядчику новую гарантию со сроком действия с даты окончания действующей гарантии (или внести изменение в действующую), предварительно согласовав срок ее действия, банк-гарант и текст Гарантии исполнения обязательств с Подрядчиком.

Согласно п.9.9 предварительного договора подрядчик вправе, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Субподрядчиком обязательств по Предварительному договору, за счет Гарантии исполнения обязательств потребовать возмещения ущерба, возврата стоимости (части стоимости) Работ, за исключением взысканных требований по Гарантии возврата авансового платежа по одному и тому же основанию, уплаты пеней и штрафов, предусмотренных настоящим Предварительным договором.

Подрядчик вправе, до момента предоставления Субподрядчиком Гарантии исполнения обязательств (согласно п.4.7.), в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Субподрядчиком обязательств по Предварительному договору, зачесть требования о возмещении ущерба, устранении дефектов/недостатков, компенсации убытков (в т.ч. при привлечении к устранению дефектов и недостатков третьих лиц), уплаты пеней и штрафов, предусмотренных настоящим Предварительным договором, против требования Субподрядчика об оплате стоимости выполненных Субподрядчиком Работ и/или против требования о возврате Депозита.

Субподрядчик обязуется предоставить Подрядчику банковские Гарантии возврата авансового платежа и исполнения обязательств на условиях, предусмотренных настоящим Предварительным договором, а также банковскую гарантию исполнения обязательств в период гарантийного срока на условиях, определенных проектом Основного договора.

19 марта 2019 года между ООО «АСП-АКВА» (Заказчик) и АО НПП «Биотехпрогресс» (Исполнитель) был заключен Договор №7822 на выполнение комплекса работ по Установке химической очистки воды (Тит.7822) в рамках проекта по строительству объектов общезаводского хозяйства (ОЗХ) для функционирования ЭЛОУ-АВТ, УЗК и КГПН на территории действующего завода АО «Газпромнефть-ОНПЗ».

Предметом договора является: выполнение Подрядчиком комплекса работ по модели FPC (базовый инжиниринг, закупка и строительство) в рамках проекта по строительству объектов городского хозяйства (ОЗХ) для функционирования ЭЛОУ-АВТ, УЗК и КГПН на территории действующего завода АО «Газпромнефть-ОНПЗ»

27 ноября 2018 года между сторонами было заключено Дополнительное соглашение №1, которое уменьшило цену Договора: «С учетом других положений Договора и права зачета, которое может иметь Заказчик в соответствии с пунктом 29 .3 Договора:

За выполнение Работ Заказчик выплачивает Подрядчику Цену Договора, которая составляет - 757 809 831,41 (Семьсот пятьдесят семь миллионов восемьсот девять тысяч восемьсот тридцать один) рубль 41 копейка, кроме того НДС 18% в размере 136 405 769,65 (Сто тридцать шесть миллионов четыреста пять тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей 65 копеек, и 575 598,25 (Пятьсот семьдесят пять тысяч пятьсот девяносто восемь) евро 25 центов, кроме того НДС 18% в размере 103 607 (Сто три тысячи шестьсот се:мь) евро 69 центов, в рублях по курсу ЦБ РФ, действующему на момент оплаты, согласно Приложению 2 «Стоимость работ по Договору».

28 декабря 2018 года между Сторонами было заключено Дополнительное соглашение №2, которое в связи с уменьшением объема работ, изложили п.29.1, п.29.5 Договора: «За выполнение работ Заказчик выплачивает Подрядчику цену Договора, которая составляет:

- 757 809,41 рублей, кроме того НДС;

- 575 598,25 евро, кроме того НДС.

Данные редакции Дополнительных соглашений №1 от 27.11.2018 года, №2 от 28.12.2018 года были согласованы и подписаны Сторонами.

27 ноября 2017 г. Банком ВТБ (публичное акционерное общество) (Гарант) были выданы банковские гарантии № IGR17/NW62/0100 и № IGR17/NW62/0101 в пользу ООО «АСП-АКВА» (Бенефициар), являющегося кредитором АО НПП «Биотехпрогресс» (Принципал) по Основному договору - договору на выполнение комплекса работ по Установке химической очистки воды (Тит. 7822) (далее - Договор).

Сумма банковской гарантии № IGR17/NW62/0100 составила 251 254 043,37 (Двести пятьдесят один миллион двести пятьдесят четыре тысячи сорок три) рубля 37 копеек, сумма банковской гарантии № IGR17/NW62/0101 составила 103 097,46 (Сто три тысячи девяносто семь 46/100) евро.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по Договору, 10 сентября 2019 года ООО «АСП-АКВА» направило в Банк ВТБ (ПАО) требование бенефициара к гаранту о выплате предусмотренной банковской гарантией суммы (Исх. №ИПС-1796/19 от 10.09.2019 года)

01.10.2019 Банком ВТБ (ПАО) было отказано ООО «АСП-АКВА» в осуществлении платежа по требованию №ИПС-1796/19 от 10.09.2019.

17.10.2019 в Банк ООО «АСП-АКВА» было направлено повторное требование об осуществлении платежа по Банковским гарантиям № ИПС-2143/19.

01.11.2019 в осуществлении платежа по предъявленному повторному требования № ИПС-2143/2019 от 17.10.2019 Банком в порядке ст. 376 ГК РФ также было отказано в связи с непредставлением документов, предусмотренных условиями банковской гарантии и противоречивости приложенных документов.

Считая требование ООО «АСП-АКВА» о выплате по банковским гарантиям недействительным, АО «НПП «Биотехпрогресс» обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, определение законом способов защиты гражданских прав направлено на восстановление нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Пунктом 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование либо приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии либо представлены гаранту по окончании определенного в гарантии срока. Гарант должен немедленно уведомить бенефициара об отказе удовлетворить его требование.

При этом предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство (статья 370 ГК РФ).

Независимость банковской гарантии от основного обязательства обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ), а также отсутствием у гаранта права на отказ в выплате при предъявлении ему повторного требования (пункт 2 статьи 376 ГК РФ).

В силу статьи 375.1 Гражданского кодекса Российской Федерации бенефициар обязан возместить гаранту или принципалу убытки, которые причинены вследствие того, что представленные им документы являлись недостоверными либо предъявленное требование являлось необоснованным.

На основании вышеизложенных норм, при необоснованности требований бенефициара, закон прямо устанавливает способ защиты нарушенного права - возможность взыскания убытков.

Следовательно, истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрен такой способ защиты права как запрет лицу осуществлять исполнение по действительной сделке.

Требование о выплате по банковским гарантиям не является ни сделкой, ни ненормативным правовым актом, оспаривание требования законом не предусмотрено.

Исходя из характера возникших между сторонами правоотношений, АО «НПП «Биотехпрогресс» вправе требовать защиты его прав и законных интересов путем предъявления материально-правового требования (о взыскании убытков), а не путем признания незаконным требования о выплате по банковским гарантиям.

С учетом изложенного исковые требования являются необоснованными и подлежащими отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.167, 168, 169, 170 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья М.П.Горшкова