Постановление от 10 октября 2017 г. по делу № А14-2798/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу



Дело № А14-2798/2016
г.Калуга
10 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2017

Постановление изготовлено в полном объеме 10.10.2017


Арбитражный суд Центрального округа в составе:


Председательствующего

Ахромкиной Т.Ф.

Судей

Козеевой Е.М.


Крыжской Л.А.

При участии в заседании:


от заявителя кассационной жалобы

не явились, извещены надлежаще;


от иных лиц, участвующих в деле

не явились, извещены надлежаще;


рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы ООО «СТ» и единственного участника ООО «Стройтехнологии» ФИО1 на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.04.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017 по делу № А14-2798/2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вальтер Проект Бау» (далее - ООО «Вальтер Проект Бау») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Стройтехнологии» (далее - ООО «Стройтехнологии», должник) в связи с неисполнением должником денежных обязательств в сумме 8 230 012 руб. 67 коп., из них: 7 833 267 руб. 90 коп. задолженности, 332 913 руб. 87 коп. процентов, 63 830 руб. 90 коп. расходов по госпошлине, взысканной решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2015 по делу № А56-35579/2015.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 16.03.2016 по делу № А14-2798/2016 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 06.06.2016 по делу № А14-2798/2016 в отношении ООО«Стройтехнологии» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2 (далее - временный управляющий ФИО2).

Сообщение о введении в отношении ООО «Стройтехнологии» процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 103 от 11.06.2016.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.04.2017 (судья Т.М. Коновкина) по делу № А14-2798/2016 ООО «Стройтехнологии» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017 (судьи: Г.В. Владимирова, Л.М. Мокроусова, Т.Б. Потапова) решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.04.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО «СТ» и единственный участник ООО «Стройтехнологии» ФИО1 обратились в Арбитражный суд Центрального округа с кассационными жалобами, в которых просили решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.04.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность определений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения, в связи со следующим.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, ООО «Стройтехнологии» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга 21.11.2002 за ОГРН <***>. 13.10.2015 в ЕГРЮЛ зарегистрированы изменения в учредительные документы ООО «Стройтехнологии», согласно которым должник изменил место нахождения на п.г.т. Каменка Воронежской области.

В ходе процедуры наблюдения в порядке ст.71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» судом установлены в реестр требований кредиторов требования кредиторов и уполномоченного органа на общую сумму 72 014 722 руб. 13 коп. Основная задолженность в размере 52 126 565 руб. 73 коп. не погашается должником в период более трех месяцев.

С учетом данных обстоятельств суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что в соответствии со ст. 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» должник отвечает признакам банкротства.

Выводы судов обоснованы следующим.

Проведенным анализом финансового состояния должника установлено, что структура баланса должника неудовлетворительна: значение коэффициента текущей ликвидности менее нормативного - по состоянию на 31.03.2014=0,372, на 31.12.2014 =0,477, на 31.12.2015 =0,627 (при нормативном значении не менее 2), коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами имеет отрицательное значение - по состоянию на 31.03.2014= 0,029, на 31.12.2014 =0,019, на 31.12.2015 =0,968 (при нормативном значении не менее 0,1).

По результатам анализа финансово-хозяйственной деятельности должника временным управляющим сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности, целесообразности введения в отношении должника процедуры конкурсного производства и о достаточности имущества должника для покрытия судебных расходов и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, о наличии признаков преднамеренного банкротства.

В этой связи первое собрание кредиторов 13.04.2017 приняло решение ходатайствовать перед арбитражным судом о признании ООО «Стротехнологии» несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства. В качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих собранием кредиторов избран Союз арбитражных управляющих «Возрождение».

Судами установлено, что собрание кредиторов от 13.04.2017 правомочно в соответствии с требованиями п.4 ст.12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», что подтверждено надлежащими доказательствами.

Ходатайство учредителей (участников) должника, иных лиц о введении финансового оздоровления в порядке п.3 ст.75 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в суд представлено не было.

В соответствии с п. 1 ст. 53 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 75 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Учитывая, что материалами дела доказано наличие у должника признаков банкротства и отсутствие оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, а также принимая во внимание решение первого собрания кредиторов, арбитражный суд области пришел к правомерному выводу о наличии оснований для признания должника банкротом с открытием конкурсного производства.

Союз арбитражных управляющих «Возрождение» представил для утверждения в качестве конкурсного управляющего ООО «Стройтехнологии» кандидатуру ФИО2 и подтвердил его соответствие требованиям ст.ст. 20, 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также представил согласие кандидата на исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Стройтехнологии».

Доказательства наличия препятствий к утверждению ФИО2 конкурсным управляющим должником в материалах дела отсутствуют и лицами, участвующими в деле, не представлены.

В соответствии со ст.45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» суд утвердил ФИО2 конкурсным управляющим ООО «Стройтехнологии» и установил ему вознаграждение в соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве в размере 30 000 руб. в месяц.

По мнению судебной коллегии, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства

Ссылки на то, что обжалуемое решение суда вынесено преждевременно, опровергаются материалами дела.

Утверждения о том, что допущено существенное нарушение процедуры организации и проведения первого собрания кредиторов, также подлежат отклонению, как не подтвержденные документально.

Решение собрания кредиторов от 13.04.2017 недействительным не признано, доказательств его оспаривания суду не представлено.

В обоснование кассационной жалобы заявителями указывается, что выводы судов сделаны на основании неполного исследования финансового состояния должника, а именно: не проанализированы все денежные потоки должника в части их расходования, возможная к взысканию с иных лиц задолженность перед должником, не раскрыты причины так называемой «утраты» должником платежеспособности, снижения доли внеоборотных и оборотных активов.

Судебной коллегией указанные доводы отклоняются, поскольку они не подтверждены документально. Заявители жалоб ссылаются на возможность выхода должника из банкротства, перепрофилирование его деятельности. При этом, конкретно в чем состоит это перепрофилирование, заявители жалоб не отразили, какого-либо бизнес-плана или плана финансового оздоровления не представили, не указали возможного источника поступления денежных средств или иного имущества в конкурсную массу должника. Судом округа также принимается во внимание длительность неисполнения ООО "Стройтехнологии" обязательств перед кредиторами, непринятие участником и бывшим руководителем Общества ФИО1 мер по погашению задолженности и восстановлению платежеспособности должника. Кассационная жалоба содержит, в основном, ссылки на нормативные акты, при этом, не указано, в чем состоит нарушение судами норм права, отсутствуют ссылки на конкретные обстоятельства, препятствующие, по мнению заявителей жалоб, открытию в отношении ООО "Стройтехнологии" конкурсного производства, и на доказательства, их подтверждающие.

В приобщении к материалам дела в качестве дополнительного доказательства копии письма временного управляющего ООО «Стройтехнологии» ФИО2 исх. № 07-12/1 от 07.12.2016, представленного ФИО1 в суд апелляционной инстанции, протокольным определением суда от 12.07.2017 было отказано ввиду отсутствия правовых оснований, предусмотренных ст. 268 АПК РФ,

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 АПК РФ.

Представленный документ не являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции. Невозможность его представления в суд первой инстанции не подтверждена, в связи с чем, оснований для его принятия у суда апелляционной инстанции не имелось.

Доводы заявителей кассационных жалоб основаны на неверном толковании норм права, по своей сути, сводятся к несогласию с выводами судов и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела, опровергали бы выводы судов, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.04.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017 по делу № А14-2798/2016 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.


Председательствующий Т.Ф. Ахромкина


Судьи Е.М. Козеева

Л.А. Крыжская