Решение от 12 января 2025 г. по делу № А05-14651/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14651/2024
г. Архангельск
13 января 2025 года



Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубининой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия  "Жилкомсервис" администрации муниципального образования "Коношское" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 164010, рп.Коноша, Архангельская область, ул.Советская, дом 74)

к ответчику - администрации муниципального образования "Коношское" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 164010, рп  Коноша, Архангельская область, пр.Октябрьский, дом 19)

о взыскании 648 133 руб. 03  коп.,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Жилкомсервис" администрации муниципального образования "Коношское" (далее - истец, Предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования "Коношское" (далее - ответчик, Администрация) о взыскании  648 133 руб. 03  коп. процентов  за  пользование чужими  денежными средствами, начисленных  за период с 01.07.2024 по 30.09.2024 в связи с неуплатой суммы компенсации, взысканной определением Арбитражного суда Архангельской области от 02.02.2023 по делу № А05-13289/2016.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что поскольку основанием для взыскание процентов являются противоправные действия, то ответчик полагает, что в случае удовлетворения иска в резолютивной части решения необходимо указать на взыскание денежных средств за счёт казны муниципального образования «Коношское».

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в нем не направили.

Оценив доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, суд установил следующие обстоятельства.

 Определением Арбитражного суда Архангельской области от 29.12.2016 по делу № А05-13289/2016 принято заявление о признании несостоятельным (банкротом) Предприятие.

Решением того же суда от 15.06.2017 Предприятие признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Архангельской области от 02.02.2023 по делу № А05-13289/2016 с Администрации за счёт казны муниципального образования в пользу Предприятия взыскано 14 688 340 руб. компенсации в связи с прекращением права хозяйственного ведения Предприятия на объекты централизованного водоснабжения и водоотведения п. Коноша Архангельской области.

28.02.2023 для принудительного исполнения названного определения выдан исполнительный лист серии ФС № 040077580, который 14.03.2023 предъявлен взыскателем для исполнения в Администрацию.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Архангельской области по делам № А05-10405/2023, № А05-1208/2024, А05-4794/2024, А05-8888/2024 с ответчика в пользу истца взысканы проценты, начисленную на сумму долга в размере 14 688 340 руб. за общий период с 16.06.2023 по 30.06.2024.

Поскольку присуждённая денежная сумма Администрацией не уплачена, а требование Предприятия об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную сумму долга за период с 01.07.2024 по 30.09.2024, ответчиком не исполнено, Предприятие обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объёме, при этом руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Как указано в части 2 статьи 16 АПК РФ, неисполнение судебных актов, невыполнение требований арбитражных судов влечёт за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пункту 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации            (далее – БК РФ) обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 данного Кодекса.

Как указано в пункте 4 статьи 242.2 БК РФ, для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о взыскании денежных средств за счёт средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета) документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 этого Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

В силу пункта 6 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебных актов производится в течение трёх месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

В данном случае исполнительный лист серии ФС № 040077580, выданный Арбитражным судом Архангельской области 28.02.2023 для исполнения определения суда от 02.02.2023 по делу № А05-13289/2016 о взыскании с Администрации в пользу                                    Предприятия 14 688 340 руб., получен Администрацией 14.03.2023. Следовательно, трёхмесячный срок исполнения указанного судебного акта, установленный пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ, истёк 14.06.2023.

Вместе с тем названный судебный акт Администрацией не исполнен, присуждённая к взысканию с Администрации в пользу Предприятия денежная сумма ответчиком не уплачена. Доказательства обратного материалы дела не содержат, об исполнении названного судебного акта Администрация в ходе рассмотрения дела не заявила.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, приведёнными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В данном случае истец просил взыскать с ответчика 648 133 руб. 03  коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.07.2024 по 30.09.2024 на неуплаченную сумму долга.

Расчёт этих процентов, приведённый в исковом заявлении, проверен судом и признан правильным.

Ответчик контррасчёт процентов не представил, на уплату процентов не ссылался.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казённых учреждений, осуществляющих свою деятельность за счёт средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 БК РФ), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьём ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счёт казны публично-правового образования. Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определён судом при изложении резолютивной части судебного акта.

В рассматриваемом случае обязанность ответчика уплатить проценты возникла на основании закона ввиду просрочки уплаты истцу присуждённой к взысканию денежной суммы, а не вследствие причинения вреда.

При таком положении довод ответчика о том, что иск подлежит удовлетворению за счёт казны муниципального образования «Коношское», является ошибочным.  Надлежащим ответчиком по предъявленному иску является Администрация, а не муниципальное образование «Коношское».

На основании  изложенного требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении в арбитражный суд истец государственную пошлину не уплатил, истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В таком случае оснований для взыскания государственной пошлины с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета не имеется, так как ответчик, являющийся органом местного самоуправления, в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с администрации муниципального образования «Коношское» (ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» администрации муниципального образования «Коношское» (ИНН <***>) 648 133 руб. 03 коп. процентов.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


А.Б. Филипьева