Постановление от 31 октября 2024 г. по делу № А21-12246/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-12246/2023
31 октября 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего С.В. Изотовой,

судей М.В. Балакир, Н.Е. Целищевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании при участии:

от ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Калининградской области» представитель не явился,

от Администрации «Ладушкинский ГО» представитель не явился,

от Министерства представитель не явился,

от ТУ ФАУГИ представитель не явился,

от Администрации «Багратионовский МО» представитель не явился,

апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Калининградской области» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.03.2024 по делу № А21-12246/2023 (судья И.Л. Гурьева) по иску:

федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Калининградской области» (236022, Калининград, ул. Космонавта ФИО2, д. 18; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации муниципального образования «Ладушкинский городской округ» (238460, Калининградская область, ФИО3, ул. Победы, д.23; ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица:

Министерство сельского хозяйства и природопользования Российской Федерации (107139, Москва, пер. Орликов, д.1/11; ОГРН <***>, ИНН <***>),

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (236041, Калининградская область, Калининград, Курортная ул., д. 1; ОГРН <***>, ИНН <***>),

администрация муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» (238420, Калининградская область, Багратионовский район, Багратионовск, Пограничная ул., д.57; ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании принять объект в муниципальную собственность,

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Калининградской области» (далее - истец, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском с учетом его уточнения об обязании администрации муниципального образования «Ладушкинский городской округ» (далее – Администрация) принять в муниципальную собственность объект недвижимости – мост железобетонный Л-3,5 м через мелиоративный канал ЗФР-10.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство сельского хозяйства и природопользования Российской Федерации, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области, администрация муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области».

Решением от 28.03.2024 в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что согласно выписке из реестра федерального имущества мост железобетонный Л-3,5, через мелиоративный канал ЗФР-10, дата ввода в эксплуатацию 1962 год, проходящий через мелиоративный канал, является сооружением дорожного транспорта, является самостоятельным зарегистрированным объектом, не может являться гидротехническим сооружением, так как в соответствии с требованиями абзаца 3 статьи 8 Закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» обеспечение безопасности гидротехнических сооружений осуществляется на основании требований декларации гидротехнических сооружений, которая является основным документом, которая содержит сведения о соответствии гидротехнического сооружения требованиям безопасности, сведения о гидротехническом сооружении вносятся в регистр сведений о гидротехническом сооружении, согласно заключению кадастрового инженера от 30.11.2023 спорный объект расположен в муниципальном образовании «Ладушкинский городской округ» и не входит в состав сооружения дорожного транспорта с кадастровым номером 39:01:03118:165 Багратионовского муниципального образования, в силу пункта 5 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», подпункта 6 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, организация дорожного движения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, автомобильная дорога с кадастровым номером 39:01:031108:165 является автомобильной дорогой местного значения общего пользования, порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность определен Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 122-ФЗ).

В отзыве на апелляционную жалобу администрация муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» просит решение оставить без изменения, указывает, что Учреждение не вправе было на момент обращения в суд распоряжаться спорным имуществом.

Учреждением 18.10.2024 в 16 час. 09 мин. заявлено ходатайство об участии в судебном заседании по средствам веб-конференции, в удовлетворении которого судом апелляционной инстанции отказано ввиду отсутствия доверенности представителя, заявившего указанное ходатайство.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, спорный объект является собственностью Российской Федерации, закреплен за Учреждением на праве оперативного управления.

Учреждение полагая, что спорное сооружение - мост является неотъемлемой частью автодороги местного значения общего пользования – Летний оздоровительный лагерь Олимп, граница с муниципальным образованием «Ладушкинский городской округ» в районе моста через мелиоративный канал ЗФР-10В, поэтому подлежит передаче в муниципальную собственность, обратилось в администрацию Багратионовского муниципального округа, а затем – в администрацию «Ладушкинский городской округ» о даче согласия на передачу из федеральной собственности в собственность муниципального образования спорного объекта; в связи с отказом в даче согласия на передачу объекта в муниципальную собственность, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о том, что названный объект является гидротехническим сооружением, частью водохозяйственной системы, принадлежащим на праве собственности Российской Федерации и необходимым для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в рамках их компетенции, имуществом для обеспечения деятельности истца как федерального государственного учреждения, спорный объект не предназначен для решения вопросов местного значения, в связи с чем не подлежит передаче в муниципальную собственность.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность определен Законом № 122-ФЗ.

В соответствии с частью 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ имущество, находящееся в федеральной собственности, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничений полномочий между федеральными органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных в настоящей части решений в соответствии с передаточным актом. В передаточном акте указываются наименования и места нахождения передаваемых государственных и муниципальных унитарных предприятий и государственных и муниципальных учреждений.

В силу статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ) дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения; на основании статьи 50 названного Закона имущество, необходимое для решения вопросов, право решения которых предоставлено органам местного самоуправления, может находиться в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ находящееся в федеральной собственности имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения, подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.1996 № 4-ФЗ «О мелиорации земель» мелиоративные системы - это комплексы взаимосвязанных гидротехнических и других сооружений и устройств (каналы, коллекторы, трубопроводы, водохранилища, плотины, дамбы, насосные станции, водозаборы, другие сооружения и устройства на мелиорированных землях), обеспечивающих создание оптимальных водного, воздушного, теплового и питательного режимов почв на мелиорированных землях.

В соответствии со статьей 11 названного Закона государственные мелиоративные системы и отдельно расположенные гидротехнические сооружения могут принадлежать на праве собственности Российской Федерации (далее - федеральная собственность) и на праве собственности субъекту Российской Федерации (далее - собственность субъекта Российской Федерации).

К федеральной собственности относятся государственные мелиоративные системы и отдельно расположенные гидротехнические сооружения, размещенные на территории нескольких субъектов Российской Федерации, осуществляющие межрегиональное и (или) межхозяйственное водораспределение и построенные за счет федерального бюджета, а также использующиеся для осуществления полномочий Российской Федерации, установленных настоящим Федеральным законом.

К собственности субъектов Российской Федерации относятся государственные мелиоративные системы и отдельно расположенные гидротехнические сооружения, не относящиеся к федеральной собственности, к муниципальной собственности, а также к собственности граждан (физических лиц) и юридических лиц.

Отнесение государственных мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений к федеральной собственности и собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 14 Федерального закона от 10.01.1996 № 4-ФЗ «О мелиорации земель» к полномочиям Российской Федерации в области мелиорации земель относятся владение, пользование, распоряжение и управление отнесенными к федеральной собственности государственными мелиоративными системами и отдельно расположенными гидротехническими сооружениями.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 10.01.1996 № 4-ФЗ «О мелиорации земель» мелиоративные системы и отдельно расположенные гидротехнические сооружения подлежат паспортизации. При проведении паспортизации на мелиоративную систему и на каждое гидротехническое сооружение, входящее или не входящее в мелиоративную систему, составляется паспорт, в котором содержатся сведения о технических характеристиках и состоянии соответственно мелиоративной системы и гидротехнического сооружения.

Согласно представленному паспорту мелиоративной системы «Р. Мамоновка» спорное сооружение относится к названной системе.

Согласно Федеральному закону от 10.01.1996 № 4-ФЗ «О мелиорации земель» Учреждение является организацией, эксплуатирующей мелиоративные системы, которые являются собственностью Российской Федерации, обеспечивающей создание оптимального водного, воздушного, теплового и питательного режимов почв на мелиорированных землях.

Поскольку спорное имущество входит в состав сооружений и устройств мелиоративной системы, находящейся в федеральной собственности, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы истца о возможности отнесения спорного объекта к муниципальной собственности как дороги.

Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил в определениях от 07.12.2006 № 524-О, от 04.12.2007 № 828-О-П конституционно-правовой смысл части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ, согласно которым для передачи имущества в муниципальную собственность необходимо учитывать два условия - волеизъявление органов местного самоуправления и объективную необходимость такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий.

В рассматриваемом случае, кроме отсутствия волеизъявления органа местного самоуправления на принятие спорного имущества, судом установлено, что передача спорного имущества, находящегося в федеральной собственности, в муниципальную собственность не имела объективной необходимости для осуществления органом местного самоуправления своих полномочий, поскольку спорный объект не предназначен для решения вопросов местного значения (пункт 4 часть 1 статья 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ).

В данном случае возможность фактического использования передаваемого имущества как наиболее эффективного в социально-экономическом плане для решения вопросов местного значения истцом не доказана.

Кроме этого, уполномоченный компетентный орган Российской Федерации не принимал какого-либо решения об изъятии спорного объекта из оперативного управления истца и его передаче в муниципальную собственность.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.03.2024 по делу № А21-12246/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий


С.В. Изотова

Судьи


М.В. Балакир

Н.Е. Целищева