Решение от 6 июля 2018 г. по делу № А31-2280/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-2280/2018
г. Кострома
06 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2018 года.


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина Алексея Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению Департамента агропромышленного комплекса Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Публичному акционерному обществу «Галичское» по птицеводству» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 104 129 рублей излишне выплаченных сумм субсидий,

При участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 21.12.2017 года;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 23.10.2017 года, ФИО4, представитель по доверенности от 30.03.2018 года (после перерыва не явился),

установил:

Департамент агропромышленного комплекса Костромской области (далее по тексту –истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к Публичному акционерному обществу «Галичское» по птицеводству» (далее по тексту – Ответчик, ПАО «Галичское») о взыскании 1 104 129 рублей излишне выплаченных сумм субсидий.

Судебное заседание назначено на 06 июня 2018 года.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представители ответчика с исковыми требованиями не согласились по доводам, изложенным в отзыве, представили дополнительные документы.

В судебном заседании по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) объявлялся перерыв до 09 июня 2018 года до 11 часов 30 минут.

После перерыва представители сторон поддержали ранее изложенные позиции.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Постановлением Администрации Костромской области от 19.03.2013 года № 92-а в соответствии с Бюджетным кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 года № 1460 "Об утверждении Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах" утвержден порядок предоставления субсидий организациям агропромышленного комплекса и крестьянским (фермерским) хозяйствам на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах (далее по тексту – Порядок №92-а).

Субсидии предоставляются в пределах бюджетных ассигнований, главным распорядителем бюджетных средств является Департамент (пункт 3 Порядка №92-а).

20 ноября 2013 года в Департамент поступило заявление от Ответчика о предоставлении субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по кредиту (займу) от 21.05.2013 года №860/9/13122, полученному в 2013 году, для финансирования затрат по реконструкции цеха №1 промышленного стада кур-несушек №3 на основании Порядка №92-а (т. 1 л.д. 9).

По результатам рассмотрения данного заявления письмом от 03.12.2013 года в предоставлении субсидий было отказано в связи с предоставлением не в полном объеме документов (копия документов для получения субсидий не заверены заемщиком и кредитной организацией) (т. 1 л.д. 10).

19 декабря 2013 года ответчик повторно обратился в Департамент с заявлением о предоставлении субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по кредиту (займу) от 21.05.2013 года №860/9/13122, полученному в 2013 году, для финансирования затрат по реконструкции цеха №1 промышленного стада кур-несушек №3 на основании Порядка №92-а (т. 1 л.д. 11).

Рассмотрение указанного заявление Департаментом было приостановлено в связи с проведением конкурсного отбора инвестиционных проектов, который проводится Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, о чем направлено письмо от 30.12.2013 года (т. 1 л.д. 12).

Письмом от 31.10.2014 года Департамент сообщил о включении представленной заявки Ответчика по кредитному договору от 21.05.2013 года №860/9/13122 (реконструкция цеха №1 промышленного стада кур-несушек №3) в перечень инвестиционных проектов, подлежащих субсидированию из федерального и областного бюджетов на сумму целевого использования кредита в размере 24 337 611 рублей, выплата которой будет осуществляться в соответствии с Порядком №92-а (т. 1 л.д. 13).

Письмом от 22.04.2015 года Департамент уведомил Ответчика о включении представленной заявки Ответчика по кредитному договору от 21.05.2013 года №860/9/13122 (реконструкция цеха №1 промышленного стада кур-несушек №3) в перечень заемщиков, получающих субсидированию из федерального и областного бюджетов на сумму целевого использования кредита в размере 24 337 611 рублей, выплата которой будет осуществляться в соответствии с Порядком №92-а (т. 1 л.д. 13).

Как утверждает Истец и не оспаривает Ответчик, за 2015-2016 год Департаментом выплачены денежные средства в форме субсидий по Порядку №92-а в общей сумме 6 801 819 рублей.

В ходе проверки предоставленного пакета документов Департаментом установлено, что Ответчик помимо кредитного договора от 21.05.2013 года №860/9/13122 представило договор поставки птицеводческого оборудования от 26.02.2013 года №5/2016 и платежное поручение (оплата по данному договору) от 26.04.2013 года №283 на сумму 4 784 328,58 рублей.

Указанное платежное поручение исполнено 26 апреля 2013 года, и была произведена до заключения кредитного договора от 21.05.2013 года №860/9/13122, в связи с чем, по мнению Истца, не подлежит возмещению, поскольку в рамках Порядка №92-а субсидирование затрат, не предусмотренных кредитным договором (собственные затраты предприятия) не осуществляется.

В ходе проверки соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями Департаментом установлено, что Ответчик ежемесячно предоставляло расчет размера субсидий, предоставляемый за счет средств областного бюджета по кредиту (займу), исходя из суммы кредита 24 337 611 рублей, включающей сумму собственных расходов в 4 784 328,58 рублей.

Таким образом, как утверждает Истец размер кредита, принятого на финансирование по инвестиционному проекту от 21.05.2013 года №860/9/13122 составляет 19 553 282,82 рублей.

Департаментом в ходе контрольных мероприятий неоднократно проводился перерасчет выплаченной субсидии, по результатам которых установлено, что выявленная переплата составляет 1 104 129 рублей.

В соответствии с пунктом 21 Порядка №92-а (в ред. постановления администрации Костромской области от 24.07.2017 №277-а) в случае нарушения получателями субсидий условий, целей и порядка предоставления субсидий, установленных настоящим Порядком и заключенным Соглашением, а также обнаружения излишне выплаченных сумм субсидий, выявления недостоверных сведений, содержащихся в документах, представленных для получения субсидий, на основании письменных требований главного распорядителя как получателя бюджетных средств или представлений департамента финансового контроля Костромской области субсидии подлежат возврату в областной бюджет в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения соответствующих требований (представлений).

Пунктом 23 Порядка №92-а (в ред. постановления администрации Костромской области от 24.07.2017 №277-а) при невозвращении субсидий получателями субсидий в случаях, указанных в пункте 21 данного Порядка, взыскание выплаченных сумм субсидий осуществляется в судебном порядке.

Письмом от 29.11.2017 года Департамент в очередной раз уведомил ответчика о необходимости возврата излишне уплаченных субсидий по Порядку №92-а в размере 1 104 129 рублей (т. 1 л.д. 71-72).

Не исполнение Ответчиком требований о возврате субсидий послужило основаниям для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик, не соглашаясь с исковыми требованиями указал, что затраты понесенные на приобретение птицеводческого оборудования на сумму 4 784 328,58 рублей входят в лимит предоставленного кредита по кредитному договору от 21.05.2013 года №860/9/13122, для утверждения инвестиционного проекта по кредитному договору от 21.05.2013 года №860/9/1312 были предоставлен необходимый перечень документов, в том числе договор поставки птицеводческого оборудования от 26.02.2013 года №5/2016 и платежное поручение от 26.04.2013 года №283 на сумму 4 784 328,58 рублей, которые были в установленном порядке рассмотрены и приняты к субсидированию.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статье 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Статьями 28 и 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно подпунктам 2, 3 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять:

2) цели, условия и порядок предоставления субсидий;

3) порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Таким образом, субсидии предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг. Целевое назначение субсидии - безвозмездная и безвозвратная помощь товаропроизводителю по компенсации его затрат на определенную, признанную публичным образованием значимой, деятельность.

Частью 3.1. статьи 78 БК РФ в случае нарушения получателями предусмотренных данной статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 данной статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Из приведенных правовых норм следует, что субсидии подлежат возврату в соответствующий бюджет при нарушении получателями условий их предоставления, и нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий, в том числе нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, должны определять именно порядок возврата субсидий при нарушении получателем данных условий.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ответчик отвечает критериям получателя субсидий в соответствии с Порядком №92-а сельскохозяйственный товаропроизводитель.

Так, подпунктом 2 пункта 8 Порядка №92-а (в редакции, действовавшей на момент подачи Ответчиком заявления от 19.12.2013 года) предусмотрено, что субсидии предоставляются, в том числе по инвестиционным кредитным договорам (договорам займа), заключенным с 1 января 2013 года сельскохозяйственными товаропроизводителями (за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство), сельскохозяйственными потребительскими кооперативами и крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, организациями агропромышленного комплекса независимо от их организационно-правовой формы (за исключением организаций, занимающихся мясным скотоводством) на срок от 2 до 8 лет, - на строительство, реконструкцию и модернизацию комплексов (ферм), объектов животноводства, мясохладобоен, пунктов по приемке, первичной переработке сельскохозяйственных животных и молока (включая холодильную обработку и хранение мясной и молочной продукции), предприятий по производству цельномолочной продукции, сыров и сливочного масла, цехов и участков по переработке и сушке сыворотки, на строительство и реконструкцию комбикормовых предприятий и цехов, приобретение племенной продукции, а также на цели развития подотрасли животноводства в соответствии с перечнем, утверждаемым Министерством сельского хозяйства Российской Федерации.

Из данной нормы усматриваются следующие условия предоставления субсидий;

- кредитный договор должен быть заключен не ранее 01 января 2013 год;

- заемщик по кредитному договору должен отвечать признакам получателя субсидии;

- срок кредитного договора должен составлять от 2 до 8 лет;

- цель кредитного договора - строительство, реконструкцию и модернизация объектов сельского хозяйства.

В соответствии с подпунктом 20 Порядка №20-а для получения субсидий лица получатели субсидий представляют в Департамент следующие документы:

- заявление о предоставлении средств на возмещение части затрат;

- документ с указанием номера счета заемщика, открытого ему в российской кредитной организации для перечисления средств на возмещение части затрат;

- заверенные кредитной организацией копия кредитного договора (договора займа), выписка из ссудного счета заемщика о получении кредита или документ, подтверждающий получение займа, а также график погашения кредита (займа) и уплаты процентов по нему;

- расчет размера субсидии;

- копии документов, подтверждающих уплату процентов за пользование кредитом (займом) и погашение кредита (займа) в соответствии с кредитным договором, заверенные заемщиком;

- документы, подтверждающие целевое использование кредитов (займов) по мере использования кредита и выполнения этапов работ, утвержденные нормативным правовым актом департамента агропромышленного комплекса.

В ходе рассмотрения заявления Ответчику был согласован инвестиционный проект кредитный договор <***> от 21.05.2013 года, по которому была согласована и предоставлялась субсидия на сумму целевого использования кредита 24 337 611 рублей.

При этом в качестве документов, подтверждающих инвестиционную составляющую проекта и целевое использование кредитных средств, Ответчиком в адрес департамента предоставлялся договор поставки птицеводческого оборудования №5/2013 от 26.02.2013 года, в соответствии с которым Ответчик приобретал комплект клеточного оборудования для содержания кур-несушек общей стоимостью 585 647 евро со сроком поставки до 25 мая 2013 года (т. 2 л.д. 16-17). При этом по условиям данного договора Ответчик вносит плату периодическими платежами.

25.04.2013 года Ответчику был выставлен счет №1111113893/Евро на предоплату по договору №5/2013 от 26.02.2013 года поставки птицеводческого оборудования для содержания кур-несушек на сумму 117 120 рублей (т. 2 л.д. 24).

Платежным поручением от 26.04.2013 года №283 ответчик произвел платеж по данному счету в сумме 4 784 328,58 рублей.

Не спаривая факт соблюдения Ответчиком условий и критериев предоставления субсидий, Истец в качестве оснований для возврата субсидий усматривает предоставление Ответчиком недостоверных сведений при определении суммы, подлежащей субсидировании, а излишне выплаченные субсидии в связи с указанным обстоятельством подлежат возврату.

В частности, Истец утверждает, что расчет субсидий производился Ответчиком из суммы, включающей в себя, в том числе собственные средства в размере 4 784 328,58 рублей, которые, по мнению Истца, были понесены не в рамках кредитного договора от 21.05.2013 года<***>, субсидирование по которому осуществляется в рамках Порядка №92-а, а за счет собственных средств, субсидирование которых Порядком №92-а не предусмотрено.

При этом из материалов дела усматривается, что в качестве целевого характера используемых средств субсидий Департаментом принимались иные платежи по договору №5/2013 от 26.02.2013 года поставки птицеводческого оборудования для содержания кур-несушек, оплата которых осуществлялась Ответчиком за счет кредитных средств.

Давая оценку доводам сторон, суд приходит к следующим выводам.

Между Ответчиком (заемщик) и ПАО «Сбербанк России» (кредитор) заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии <***> от 21.05.2013 года, в соответствии с которым кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для финансирования затрат по реконструкции цеха №1 промышленного стада кур-несушек №3, в том числе возмещение ранее понесенных затрат, на срок по 20 мая 2021 года с лимитом 24 680 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Как следует из письма ПАО «Сбербанк» по указанному кредитному договору были выплачены денежные средства в общей сумме 24 680 000 рублей, которые имели целевое назначение, в том числе 05.06.2013 года и 10.06.2013 года Ответчику были выданы кредитные денежные средства на сумму 4 784 328,58 рублей на возмещение ранее понесенных затрат по инвестиционному проекту согласно действующему кредитному договору, что подтверждено платежным поручением №283 от 26.04.2013 года на сумму 4 784 328,58 рублей.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что кредитные денежные средства в сумме 4 784 328,58 рублей были выплачены по инвестиционному кредитному договору, носили целевой, их выплата производилась в целях возмещения ранее понесенных затрат Ответчика по реконструкции цеха №1 промышленного стада кур-несушек №3, что соответствует условиям предоставления субсидий, указанных в подпункте 2 пункта 8 Порядка №92-а

При этом доказательств использования данных средств в иных целях материалы дела не содержат.

Позиция Истца, что ответчиком в настоящее время производится расчет субсидий без учета суммы 4 784 328,58 рублей, судом отклоняется, поскольку с учетом позиции ответчика по делу не свидетельствует о согласии с заявленными исковыми требованиями.

Судом также отмечается, что Порядком №92-а прямо не предусмотрено, что при расчете сумм субсидий не подлежат субсидированию затраты получателя субсидий, произведенные до заключения инвестиционного кредитного договора, и финансируемые в последующем за счет кредитных средств.

Доводов относительно наличия иных оснований для возврата уплаченных субсидий в связи с нарушения Ответчиком как получателем субсидий условий предоставления субсидий, установленных Порядком, Истцом не приводятся, доказательств в их подтверждение не представлены.

С учетом указанных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Поскольку при обращении в суд Истец в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она не подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья А.Ю. Котин