Решение от 21 июня 2022 г. по делу № А28-6970/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-6970/2022
г. Киров
21 июня 2022 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Хлюпиной Н.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гуровой С.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610047, <...>)

к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП по Кировской области ФИО1; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, <...>)

взыскатель: акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога «Балтия», территория 26 км бизнес-центр «Рига-Ленд», строение 3, оф. 513; адрес Кировского филиала: 610046, <...>)

о признании незаконным постановления от 06.06.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах в ПАО «Норвик Банк», в рамках исполнительного производства № 52973/22/43001-ИП

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 15.02.2022,

от ответчика – Нос Е.А., по доверенности от 29.12.2021,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт» (далее – заявитель, должник, ООО «УК «Комфорт») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО1 от 06.06.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах в ПАО «Норвик Банк», в рамках исполнительного производства № 52973/22/43001-ИП.

Ответчик в представленном отзыве требования не признает, указывает, что должник не обладает признаками банкротства, соответственно, введенный постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 мораторий не распространяется на должника.

АО «ЭнергосбыТ Плюс» в представленном отзыве просит отказать в удовлетворении требования должника, поскольку, по мнению взыскателя, судебный пристав-исполнитель не применял мер принудительного исполнения, ограничившись обеспечительными мерами по наложению ареста.

При рассмотрении материалов дела судом установлено следующее.

20.05.2022 на основании исполнительного листа ФС039115984, выданного Арбитражным судом Кировской области по делу А28-2110/2022-92/22, возбуждено исполнительное производство № 52973/22/43001-ИП о взыскании с ООО «УК «Комфорт» задолженности в размере 215857,96 рублей в пользу АО «Энергосбыт Плюс».

В связи с исполнением вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, банки, кредитные организации, Пенсионный фонд РФ с целью установления имущественного положения должника. На основании ответа из банков установлено, что у должника имеются счета в АО КБ ФИО3, ПАО Норвик-банк.

06.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в АО КБ «ФИО3», ПАО «Норвик Банк».

07.06.2022 на депозит МО СП по ИОИП поступила сумма в размере 44146,80 рублей со счета, открытого в АО КБ «ФИО3» (списана банком во исполнение постановления от 06.06.2022).

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Довод ответчика о том, что на должника не распространяется действие постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» отклоняется судом как ошибочный.

Со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию (далее - банк) в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория. В ходе приостановленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом. По смыслу статьи 9.1 Закона о банкротстве в период действия моратория не приостанавливается исполнительное производство по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, об уплате алиментов.

При рассмотрении дела судом установлено, что исполнительное производство по взысканию с ООО «УК «Комфорт» задолженности относится к производству по имущественному взысканию по требованиям, возникшим до введения моратория (задолженность за октябрь-декабрь 2021 года). Соответственно, в период действия моратория в отношении должника не могут быть применены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в обслуживающем банке.

Довод взыскателя о том, что оспариваемое постановление не фиксирует факт применения мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, опровергается материалами дела и ответчиком, который подтвердил факт реализации мер принудительного исполнения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требование общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610047, <...>) удовлетворить.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО1 от 06.06.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах в ПАО «Норвик Банк», в рамках исполнительного производства № 52973/22/43001-ИП.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Н.П.Хлюпина