Решение от 13 мая 2019 г. по делу № А43-12237/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-12237/2019

г. Нижний Новгород 13 мая 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр 44-242), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области,

к НГО «РСВА» (ИНН 5256033808, ОГРН 1025200011748), г. Н.Новгород,

о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1, по доверенности от 13.02.2019;

от ответчика: не явился;

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к НГО «РСВА» задолженности по договору аренды земельного участка № 07855/04 от 01.04.2002 за период с 01.02.2017 по 31.01.2019 в размере 750 178 руб. 14 коп., пени за период с 21.02.2017 по 05.02.2019 в размере 46 948 руб. 47 коп.

Исковые требования основаны на статьях 309, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.

В порядке части 4 статьи 136 АПК РФ в предварительном судебном заседании объявлен перерыв до 13.05.2019 до 14 час. 40 мин.

08.05.2019 истцом представлено в материалы дела ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 01.08.2017 по 31.01.2019 в размере 750 178 руб. 14 коп., пени за период с 21.08.2017 по 05.02.2019 в размере 46 948 руб. 47 коп.

Заявленное истцом ходатайство об уточнении иска судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представленным в материалы дела отзывом ответчик предъявленные исковые требования отклонил.

После проведения предварительного судебного заседания, суд руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению спора по существу в основном судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет требования истца в силу следующего.

01.04.2002 между Администрацией города Нижнего Новгорода (Арендодатель) и НГО «РСВА» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 07855/04, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок площадью 1814 кв.м., расположенный по адресу: <...> около дома 38 с кадастровым номером 52:18:004033:8 под платную автостоянку.

Земельный участок передан арендатору по акту приема – передачи от 01.04.2002 (л.д.19).

В соответствии с п. 4.4 договора арендатор перечисляет арендную плату своевременно, ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца (в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2008).

Пунктом 5.2 договора аренды в случае несвоевременного внесения арендатором арендных платежей предусмотрено начисление пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки (в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2008).

На основании пункта 4.5 рассматриваемого договора размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем порядке. В случае изменения величины арендной платы в адрес арендатора направляется соответствующее уведомление заказным письмом с приложенным расчетом.

В соответствии с Федеральным Законом от 25.12.2001 № 37-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов РФ, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законом соответствующих субъектов РФ не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов РФ.

В силу пункта 2 части 5 статьи 2 Закона Нижегородской области от 23.12.2014 № 197-3 «О перераспределении отдельных полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области и органами государственной власти Нижегородской области» (в редакции Закона Нижегородской области от 26.12.2018 N 152-3) с 01.01.2015 Правительство Нижегородской области осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории городского округа город Нижний Новгород, за исключением случаев предоставления земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, под индивидуальными гаражами и гаражными кооперативами, гражданам, крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, гражданам для размещения зданий и сооружений, используемых для производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, содержания и разведения сельскохозяйственных животных, обеспечения сельскохозяйственного производства, включая размещение машинно-транспортных и ремонтных станций, ангаров и гаражей для сельскохозяйственной техники, а также предоставления земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о ее развитии, лицу, с которым заключен этот договор.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Нижегородской области от 10 февраля 2006 г. № 31 (в редакции от 30.10.2018 г. N 708) уполномоченным органом по управлению и распоряжению земельными ресурсами на территории Нижегородской области является Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области.

В силу статьи 4 Закона Нижегородской области от 13.12.2005 г. № 192-3 «О регулировании земельных отношений в Нижегородской области» Министерство осуществляет действия по реализации прав и обязанностей арендодателя земельных участков, осуществляет защиту прав и законных интересов Нижегородской области в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в судебных и иных органах. Таким образом, Министерство следует признать надлежащим истцом по делу.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается плата.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.08.2017 по делу А43-25279/2017 принято к производству заявление о признании НГО «РСВА» несостоятельным (банкротом).

Заявленные истцом требования о взыскании задолженности по договору аренды за период с 01.08.2017 по 31.01.2019 являются текущими платежами.

В соответствии со статьей 126 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Понятие текущих платежей содержится в статье 5 указанного Закона, предусматривающей, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В пункте 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ответчиком обязательства по договору в части внесения арендных платежей исполнялись ненадлежащим образом, размер задолженности за период с 01.08.2017 по 31.01.2019 составляет 750 178 руб. 14 коп.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах дела, принимая во внимание не предоставление ответчиком в материалы дела доказательств исполнения обязательства по договору аренды, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по арендной плате за период с 01.08.2017 по 31.01.2019 в размере 750 178 руб. 14 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 21.08.2017 по 05.02.2019 в размере 46 948 руб. 47 оп.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет пени судом проверен и признан соответствующим условиям договора. Ответчик расчет пени не оспорил.

Факт несвоевременного внесения арендных платежей подтверждается материалами дела, в связи с чем требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном ко взысканию размере.

Расходы по делу в виде государственной по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец на основании статьи 333. 37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с НГО «РСВА» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Н.Новгород, в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области, 750 178 руб. 14 коп. долга и 46 948 руб. 47 коп. пени.

Взыскать НГО «РСВА» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Н.Новгород, с в доход федерального бюджета 18 943 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Андрюхина Ю.Ю.