Решение от 20 апреля 2018 г. по делу № А14-20991/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Воронеж

«20» апреля 2018г. Дело № А14-20991/2017


Резолютивная часть решения изготовлена «29» марта 2018 г.

Полный текст решения изготовлен «20» апреля 2018 г.


Судья Арбитражного суда Воронежской области Сазыкина А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж

к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала «Воронежэнерго»

о взыскании 86 000,00 руб.

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2, доверенность от 31.01.2018г.,

от ответчика - ФИО3, доверенность от 05.12.2017г.,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «ТНС энерго Воронеж» обратилось в арбитражный суд с иском к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» о взыскании 86 000,00 руб. - судебных расходов на оплату услуг представителя по определению Семилукского районного суда Воронежской области от 02.12.2016г.

Определением суда от 23.11.2017г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.01.2018г. с учетом отзыва ответчика и наличия оснований, предусмотренных статьей 227 АПК РФ, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв с 26.03.2018 до 10 час. 00 мин. 29.03.2018.

В судебном заседании 26.03.2018-29.03.2018 истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав доказательства, оценив все в совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Из материалов дела следует, что между ПАО «ТНС энерго Воронеж» (до изменения наименования - ОАО «Воронежская энергосбытовая компания») и ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли – продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях сетевой организации № 01-2012/40483231 от 30.11.2011 г., согласно условиям которого ответчик обязался оказывать истцу услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю и (или ООО на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а истец оплачивать услуги ответчика (п.2.1 договора).

В соответствии с п. 3.3.1. договора ответчик обязан обеспечить передачу принятой в свою сеть электроэнергии от точек приема/отдачи до точек поставки потребителям заказчика в соответствии с согласованными параметрами надежности. Качество и иные параметры передаваемой электроэнергии по сетям исполнителя должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям.

В 2013 г. в результате перебоев в электроснабжении в жилых домах №№ 27, 26, 23, 22, 18, 17, 13, 10, 9, 66 по улице Тургенева и №№ 15, 11, 9, 2, 1 по улице Авиационная в г.Семилуки Воронежской области собственники ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 обратились в суд за защитой свои нарушенных прав по подачи в дома электроэнергии, не соответствующей ГОСТ.

27.03.2015 года Семилукским районным судом Воронежской области принято решение о взыскании с ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» в пользу указанных собственников: 60 000 руб. морального вреда; 35 000 руб. штрафа.

Определением Воронежского областного суда от 18.08.2015 указанное решение Семилукского районного суда Воронежской области оставлено без изменения.

02.12.2016 Семилукский районный суд Воронежской области вынес определение о взыскании с ПАО «ТНС энерго Воронеж» судебных расходов в сумме 86 000 руб. в пользу ФИО4

Платежным поручением № 4677 от 02.03.2017 г. ПАО «ТНС энерго Воронеж» во исполнение определения суда перечислило денежную сумму в размере 86 000,00 руб. на расчетный счет в Левобережный РОСП г. Воронежа.

Считая выплаченные денежные средства своими убытками, истец направил ответчику претензию от 31.10.2017 г. о возмещении убытков.

Ответчик в ответе на претензию от 13.11.2017 г. от добровольной уплаты суммы убытков отказался.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Пунктом 1 статьи 542 ГК РФ предусмотрено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Воронежский Областной суд в Определении от 18.08.2015 г. указал, что гарантирующий поставщик - ОАО «Воронежская энергосбытовая компания», в соответствии с гражданским законодательством РФ, имеет право обратного требования (регресса) к лицам, за действия (бездействия) которых он несет ответственность перед потребителями (покупателями) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)).

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В пункте 8.1 договора от 30.11.2011 стороны договорились, что несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, при этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 2, 3 статьи 401 ГК РФ).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Отказывая в удовлетворении иска, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков являются факт причинения убытков потерпевшему, размер убытков, вина причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между понесенными убытками и действиями причинителя вреда.

Материалы дела не содержат доказательств того, что ПАО «ТНС энерго Воронеж» предпринимало какие-либо действия, направленные на удовлетворение в добровольном порядке обоснованных требований непосредственных потребителей электрической энергии, в том числе путем обращения к ПАО «МРСК Центра» с предложением возместить причиненный гражданам ущерб, явившийся следствием нарушения обязательств по передаче ресурса.

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Издержки, связанные с ведением дел в суде не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права.

Кроме того, ПАО «ТНС Энерго Воронеж» было вправе добровольно удовлетворить заявленные к нему требования граждан и не доводить дело до судебного разбирательства, и, соответственно, возникновения у него, как ответчика, обязательства по несению судебных расходов.

Таким образом, оснований для возмещения истцу судебных расходов по оплате услуг на представителя 86 000 рублей не имеется.

В силу п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3? ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 110 АПК РФ госпошлина в сумме 3 440,00 руб. относится на истца.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья А.В. Сазыкина