Решение от 23 ноября 2017 г. по делу № А48-1991/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А48-1991/2017
23 ноября 2017 года
г. Орёл


Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2017 года. Решение изготовлено в полном объеме 23 ноября 2017 года.

В судебном заседании 10.11.2017 и 15.11.2017 в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 15.11.2017 и 16.11.2017 соответственно.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Подриги Н. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паниной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Орел-Агро-Продукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 303206, Орловская обл., Кромской р-он, <...>, почтовый адрес: 302028, <...>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании незаконным решения № 57/001/003/2017-168 от 26.01.2017г. о приостановлении государственной регистрации,

при участии в деле:

от истца – представитель ФИО6 (паспорт, доверенность № 4 от 18.05.2017),

от ответчика – представитель ФИО7 (паспорт, доверенность № 14 от 09.01.2017г),

от 3-х лиц - не явились, извещены надлежаще.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Орел-Агро-Продукт» (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (далее ответчик) о признании незаконным решения № 57/001/003/2017-168 от 26.01.2017г., о приостановлении государственной регистрации.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признает, указывает, что земельный участок с кадастровым номером 57:09:0000000:112 (переход права собственности на 5/219 долей которого намеревался зарегистрировать заявитель), являющийся предметом договора купли-продажи, сформирован путем выдела в счет принадлежащих заявителям ранее земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 57:09:0000000:27. Выделенный земельный участок поступил в общую долевую собственность лиц, в счет земельных долей которых был образован земельный участок, то есть у данных лиц прекратилось право на предусмотренную ст.15 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельную долю, и предметом договора купли- продажи является не земельная доля, а выделенный в счет земельных долей находящийся в общей долевой собственности земельный участок. В связи с чем, договор купли- продажи, по мнению Управления, должен быть нотариально удостоверен.

Представитель третьих лиц поддерживал позицию истца, указал, что предметом договора купли-продажи от 30.12.2016 являлись доли в праве общей долевой собственности, полученные её доверителями в порядке приватизации, либо правопреемства, а не выделенный в счет их земельных долей земельный участок.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

30.12.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Орел-Агро- Продукт» и ФИО8, действующей от имени ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, заключен договор купли-продажи 5/219 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 15 330 002 кв.м., расположенный по адресу: Орловская область. Кромской район. Бельдяжское с/п, 335 земельных долей, расположенных в границах ХП им. Ленина, кадастровый номер 57:09:000 00 00:0112 (т.1, л.д.117-120).

16.01.2017 года ООО «Орел-Агро-Продукт» совместно с продавцами обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области для регистрации перехода права собственности к ООО «Орел-Агро- Продукт» по вышеуказанному договору на 5/219 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок.

От лица ООО «Орел-Агро-Продукт», Арепьева В.В., Кононовой М.Н., Лаврова С.И., Фениной З.И., Колчевой А.Ф. выступала представитель по доверенностям Одинцова О.Я. (т.1, л.д.131-144).

Согласно описи документов, принятых для оказания государственных услуг, помимо заявления, были представлены: договор купли-продажи долей в праве общей долевой собственности па земельный участок от 30.12.2016, платежное поручение от 12.01.2017 № 50, доверенность от 24.02.2016 ФИО9, нотариус Орловского нотариального округа Орловской области ФИО9, реестровый номер 1-1032, доверенность от 13.10.2016 ФИО10, нотариус Орловского нотариального округа Орловской области ФИО10, реестровый номер 3-1833, доверенность от 09.09.2016 ФИО11, Врио нотариуса Орловского нотариального округа Орловской области ФИО10, ФИО11, реестровый номер 4-749, доверенность от 27.12.2016 ФИО11, Врио нотариуса Орловского нотариального округа Орловской области ФИО12, ФИО11, реестровый номер 3-2512, доверенность от 13.12.2016 ФИО12 нотариус Орловского нотариального округа Орловской области ФИО10, реестровый номер 1-4119, доверенность от 03.06.2016 ФИО13, нотариус Кромского нотариального округа Орловской области ФИО13, реестровый номер 1-698 (т.1, л.д.22, 130).

26.01.2017 от ответчика поступило уведомление о приостановлении государственной регистрации от 26.01.2017 № 57/001/003/2017-168 в связи с отсутствием нотариального удостоверения договора купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 30.12.2016 (т.1, л.д.16-17). Указано, что для возобновления государственной регистрации необходимо в установленный законом срок представить нотариально удостоверенный договор купли-продажи заявленного к регистрации земельного участка. Осуществление действий по регистрации права общей долевой собственности (перехода права) приостанавливается до 26.04.2017г.

Не согласившись с требованием Управления Росреестра по Орловской области, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)

государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пунктам 1 и 6 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации устанавливаются в соответствии с ГК РФ Федеральным законом от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

По смыслу ст.14, 18 названного Федерального закона государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

Основаниями для осуществления действий по государственной регистрации прав на недвижимое имущество являются юридические факты и документы, предусмотренные ст.14 Закона о государственной регистрации.

В силу подпункта 1 пункта 4 статьи 29 Закона о регистрации государственный регистратор принимает решение о государственной регистрации прав по результатам правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию прав документов при отсутствии предусмотренных законом о регистрации оснований для отказа в государственной регистрации прав, в том числе после устранения причин, которые препятствовали осуществлению государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственной регистрации прав. Установив при проведении правовой экспертизы наличие оснований для приостановления государственной регистрации прав, государственный регистратор принимает решение о приостановлении государственной регистрации прав (подпункт 2 пункта 4 статьи 29 Закона о регистрации).

В статье 26 Закона о регистрации приведен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав. В частности, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (подпункт 7).

В соответствии со ст.27 указанного Закона в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В силу ч.5 ст.18 Закона «О государственной регистрации недвижимости» не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Орловской области, претензий к полноте представленных заявителями документов не было, основанием к отказу в государственной регистрации являлось исключительно отсутствие нотариального удостоверения договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2002 № 101- ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Абзацами 1 и 2 пункта 1 статьи 12 Закона об обороте земель предусмотрено, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила ГК РФ, а в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину – члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности.

Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Из приведенных выше норм права следует, что законодатель уравнивает правовое положение земельных долей и доли в праве собственности на земельные участки, образованные путем выдела в счет доли (долей) в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения (земельной доли), поскольку участник долевой собственности не во всех случаях может распорядиться земельной долей без обязательного выделения земельного участка в счет такой земельной доли.

Аналогичный правовой подход сформирован в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 01 ноября 2017г. по делу № А14-15786/2016.

Кроме того, в силу ст.42 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок по отчуждению земельных долей.

Таким образом, поскольку предметом договора от 30.12.2016 является 5/219 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, образованных путем выдела в счет земельных долей, что подтверждается Соглашением об образовании общей долевой собственности от 30.01.2007 (т.1, л.д.145-191, т.2, л.д. 1-19), то данная сделка не подлежит нотариальному удостоверению.

Учитывая вышеизложенное, у регистрирующего органа отсутствовали основания для приостановления государственной регистрации права общей долевой собственности (перехода права) на вышеназванный объект недвижимости.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности приостановления государственной регистрации, изложенного в уведомлении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области от 26.01.2017 № 57/003/005/2017-168.

Суд учёл, что в настоящее время уведомлением от 20.10.20-17г. заявителю отказано в государственной регистрации перехода права по тому мотиву, что заявитель представил в Управление Росреестра новый нотариально заверенный договор купли- продажи долей земельных участков от 12.09.2017г, в связи с чем право общей долевой собственности на соответствующие доли ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 прекращено, о чем внесены записи в ЕГРН.

Между тем, предложение представить нотариально заверенный договор купли- продажи по вышеуказанным мотивам не соответствует требованиям Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» и в силу этого незаконно возлагает на заявителя обязанности по нотариальному удостоверению договора, что, по смыслу ст.198 АПК РФ, является предпосылкой для признания такого решения незаконным.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в сумме 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1307 от 21.03.2017.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. за рассмотрение искового заявления с учетом исхода спора относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 201 АПК РФ,

решил:

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области о приостановлении государственной регистрации, изложенное в уведомлении от 26.01.2017г. № 57/001/003/2017-168, как не соответствующее Федеральному закону от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (302028, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Орел-Агро-Продукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 303206, Орловская обл., Кромской р-он, <...>, почтовый адрес: 302028, <...>) расходы по уплате государственной пошлине в размере 3 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Орловской области.

Судья Н.В. Подрига