Решение от 29 июля 2019 г. по делу № А41-37897/2019

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-37897/19
30 июля 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 30 июля 2019 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Востоковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "МСТА-МЕТИЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному учреждению – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области о возврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, пеней и штрафов в размере 574 056 руб. 51 коп. и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, пеней и штрафов в размере 164 130 руб. 79 коп.;

второе заинтересованное лицо – ИФНС России № 16 по г. Москве (налоговый орган по месту учета заявителя);

при участии в заседании: от заявителя: ФИО2 по дов.(до перерыва);

от заинтересованных лиц: ФИО3 по дов. от ИФНС России № 16 по г. Москве; ФИО4 по дов. от ГУ УПФР № 6 по г.Москве и Московской области;

УСТАНОВИЛ:

ООО "МСТА-МЕТИЗ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Государственному учреждению – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области о возврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, пеней и штрафов в размере 574 056 руб. 51 коп. и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, пеней и штрафов в размере 164 130 руб. 79 коп.

Определением от 10 июня 2019 к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечен налоговый орган по месту учета заявителя ИФНС России № 16 по г. Москве.

Представитель заявителя требования поддержала. Представители заинтересованных лиц требования не признали.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

Решением суда от 24.01.2017 ООО «Мста-Метиз» признано несостоятельным (банкротом), утвержден конкурсный управляющий ФИО5

Конкурсным управляющим получена в ИФНС России № 16 по г. Москве Справка № 528900 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 08.11.2018, в соответствии с которой у ООО "МСТА-МЕТИЗ" значится переплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 574 056 руб. 51 коп. и страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 164 130 руб. 79 коп. по периодам до 01.01.2017.

В связи наличием сведений о переплате в целях выявления активов и формирования конкурной массы должника конкурным управляющим Государственному учреждению – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области поданы заявления о возврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, пеней и штрафов в размере 574 056 руб. 51 коп. и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, пеней и штрафов в размере 164 130 руб. 79 коп.

В связи с тем, что возврат в установленные законом сроки произведен не был, ООО "МСТА-МЕТИЗ" обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В ходе рассмотрения дела в связи с отсутствием у конкурного управляющего первичных документов, подтверждающих размер и период переплаты, арбитражный суд привлек к участию в деле налоговый орган по месту учета заявителя - ИФНС России № 16 по г. Москве и истребовал сведения и документы, подтверждающие размер и период переплаты, указанной в выше названной справке.

Представитель инспекции в судебном заседании пояснила, что переплата отсутствует, инспекция включена в реестр требований кредиторов ООО "МСТА-МЕТИЗ" с суммой задолженности по страховым взносам и на ОПС –

6 077312,68руб. и на ОМС в сумме 1439885,51руб., а переплата отразилась в КРСБ в связи с некорректной выгрузкой сальдо расчетов по состоянию на 01.01.2017, полученных из Пенсионного фонда, Справка № 528900 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 08.11.2018 сформирована в автоматическом режиме, в связи с чем в ней некорректно отразились данные о наличии переплаты, которая в действительности полностью отсутствует.

Также представитель пояснила, что в настоящее время произведена корректная выгрузка данных по задолженности по страховым взносам, переплата перестала отображаться в КРСБ заявителя.

Представитель Государственного учреждения – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области полностью поддержал позицию, изложенную представителем налогового органа.

От заявителя никаких возражений относительно изложенной инспекцией позиции не поступило.

Арбитражный суд не находит законных оснований для удовлетворения требований в связи со следующим.

Согласно ст. 20 закона № 250-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 21 закона № 250-ФЗ решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.

Согласно ч. 4 ст. 21 закона № 250-ФЗ на следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган Пенсионного фонда Российской Федерации, орган Фонда социального страхования Российской Федерации направляют его в соответствующий налоговый орган.

Таким образом, из положений указанных статей 19 - 21 и иных положений Закона № 250-ФЗ следует, что разграничение полномочий по контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов между органами фондов и налоговыми органами произведено по дате - 01.01.2017, причем в законе не заложена возможность споров между фондами и налоговыми органами, то есть, налоговые органы принимают и используют ту информацию, которую им передает соответствующий фонд за подконтрольные ему периоды.

Следовательно, налоговый орган исполняет решение фонда о возврате уплаченных взносов, без возможности его оспаривания, именно фонд должен принять соответствующие решения и передать их к исполнению в налоговый орган.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный возврат (зачет) сумм излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.

В соответствии с пунктом 7 статьи 78 НК РФ заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Вместе с тем указанная норма (с учетом пункта 3 статьи 79 НК РФ) не препятствует налогоплательщику обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2009 N 12882/08, вопрос определения момента, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, подлежит разрешению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.

Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 АПК РФ, а также размера, механизма и периода возникновения переплаты возлагается на налогоплательщика.

В данном деле наличие переплаты не установлено и не доказано, причины отражения в справке о состоянии расчетов переплаты выявлены, факт переплаты не подтвердился, сумм к возврату арбитражным судом не установлено.

Некорректное отражение данных, полученных налоговым органом от пенсионного фонда в автоматическом режиме без возможности их корректировки налоговым органом, не образует переплаты.

При обращении с заявлением в арбитражный суд заявитель ходатайствовал о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в связи с отсутствием денежных средств на счете конкурсного производства.

Отсрочка была предоставлена.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины.

В данном случае требования были основаны на некорректных данных, полученных от государственного органа, и обязанностью конкурного управляющего принимать все зависящие от него меры по формированию конкурной массы, а также невозможность в связи с этим отказаться от требований.

По совокупности выше изложенного, арбитражный суд полагает возможным освободить заявителя от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления отказать.

2. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Е.А. Востокова