Решение от 8 декабря 2024 г. по делу № А33-15279/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

09 декабря 2024 года

Дело № А33-15279/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 09 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Даниловой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Камапромкабель»,

об оспаривании решения и предписания.

в присутствии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представителя по доверенности от 24.03.2022 № 00/22, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом; ФИО2 – представителя по доверенности от 09.01.2023 № 00/281, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 09.01.2024 № 13, личность подтверждена служебным удостоверением, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом;

от третьего лица посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»: ФИО4 – представителя по доверенности от 29.11.2023 № 63/КПК, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Толмачевой Ю.А., с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи посредством сервиса онлайн-заседание Картотеки арбитражных дел.

установил:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - ответчик), в котором заявлены следующие требования:

1. Восстановить пропущенный срок для подачи заявления о признании недействительными принятых управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю решения № 024/07/3-213/2024 и предписания № 024/07/3-213/2024 от 16.02.2024 в пределах 3-х месячного срока с момента их получения заявителем.

2. Произвести зачет государственной пошлины в размере 3 000 руб., уплаченной ПАО «Россети Сибирь» по платежному поручению от 07.12.2022 № 46359 в размере 3 000 руб. в счет уплаты государственной пошлины за обращение в суд с настоящим заявлением, о произведенном зачете указать в определении о принятии настоящего заявления к производству.

3. Выдать справку о возврате ПАО «Россети Сибирь» из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 07.12.2022 №46359.

4. Признать недействительными, как несоответствующие Федеральному закону от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» принятые управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю решение № 024/07/3-213/2024 и предписание № 024/07/3-213/2024 от 16.02.2024.

5. В порядке распределения судебных издержек, взыскать с управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю в пользу ПАО «Россети Сибирь» расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в суд в размере 3 000 руб.

Заявление принято к производству суда. Определением от 28.05.2024 возбуждено производство по делу, произведен зачет государственной пошлины в размере 3 000 руб., перечисленной по платежному поручению от 07.12.2022 № 4635, также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Камапромкабель».

Представители заявителя в судебном заседании требования поддержали по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Представитель третьего лица в судебном заседании изложил свою позицию по делу, ответил на вопросы суда.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства

В адрес Красноярского УФАС России 29.01.2024 поступила жалоба ООО ТД «Камапромкабель» (вх. № 1630-ЭП/24).

Красноярским УФАС России в соответствии с частью 11 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ в адрес заявителя и организатора торгов направлено уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении закупки до рассмотрения жалобы по существу.

Рассмотрение жалобы переносилось с 12:00 06.02.2024 до 14:00 13.02.2024 в связи с поступлением в адрес Красноярского УФАС России ходатайства организатора торгов об отложении рассмотрения жалобы. Жалоба рассмотрена в сроки, установленные частью 14 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ.

Согласно доводам жалобы закупочная комиссия организатора торгов необоснованно отклонила заявку заявителя от участия в закупке, по основаниям, указанным в протоколе очного (заочного) заседания конкурсной комиссии по предварительному рассмотрению и оценке по отборочным критериям заявок участников № 23-1166/32312849384/1 от 26.01.2024 (далее – Протокол от 26.01.2024). Требование о представлении в составе заявки участника закупки сертификатов соответствия требованиям ГОСТ на товар, являющийся предметом закупки, является незаконным.

Организатор торгов представил возражения на доводы жалобы, согласно которым закупочная комиссия организатора торгов правомерно отклонила заявку заявителя, в связи с ее несоответствием требованиям закупочной документации. Условие о представлении в составе заявки на участие в закупке сертификатов соответствия требованиям ГОСТ, установленное в закупочной документации, соответствует Положению о закупках заказчика, Федеральному закону от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» не противоречит, права заявителя не нарушает.

Комиссия, рассмотрев представленные документы и сведения, а также документы, размещенные на официальном сайте в сети «Интернет», выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, установила следующее.

Обжалуемая закупка проводится в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон №223-ФЗ), Положением о закупках ПАО «Россети Сибирь», утвержденным в соответствии с частью 1 статьи 2 Закона №223-ФЗ.

Решением закупочной комиссии, оформленным Протоколом от 26.01.2024, заявка заявителя не допущена по следующим основаниям:

«1. В письме о подаче оферты условия срока выполнения поставок указаны не в полном объеме: отсутствуют условия и сроки, требуемые п.3.2., 3.3, 3.4 Технического задания, п.6.1, 6.2, первым абзацем 6.16 проекта договора.

2. Не предоставлен сертификат соответствия требованиям ГОСТ на СИП-3 (п. 5.1. Технического задания).

3. Приложена документация по монтажу, наладке и эксплуатации не на весь перечень предлагаемой продукции (п.5.3. Технического задания)».

Пунктом 2 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ установлено, что в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.

Требования к документам и сведениям, входящим в состав заявки на участие в закупке, установлены в приложении №2 к части II «Информационная карта закупки» закупочной документации.

Пунктом 2 таблицы требований к участникам закупки, информации и документам, представляемым в составе заявки участника закупки, установлена необходимость предоставления письма о подаче оферты (по установленной форме в соответствии с приложением.

В части III «Образцы форм для заполнения участниками закупки» закупочной документации установлена ФОРМА 2. ПИСЬМО О ПОДАЧЕ ОФЕРТЫ.

Согласно установленной форме участнику закупки необходимо указать, в том числе, срок выполнения поставок (работ, услуг): начало выполнения, окончание.

В соответствии с пунктом 6.1 проекта договора, а также пунктом 3.3 Технического задания поставщик формирует запас продукции на объекте поставки в ассортименте и количестве, оговоренных сторонами в срок, не превышающий 30 (тридцати) календарных дней с момента заключения договора поставки.

В соответствии с пунктом 6.2 проекта договора, а также пунктом 3.4 Технического задания, поставщик на постоянной основе обеспечивает пополнение запаса продукции на объекте поставки с целью недопущения случаев дефицита запаса продукции поставщика на объекте поставки более 25 (двадцати пяти) календарных дней. При этом, за три месяца до окончания срока действия договора поставки поставщик прекращает обеспечивать пополнение запаса продукции на объекте поставки.

В соответствии с первым абзацем пункта 6.16 проекта договора допускается поставка товара поставщиком в течение одного года с момента заключения договора. Количество, ассортимент, срок и объект поставки указываются покупателем в заявках на поставку товара.

В соответствии с пунктом 3.2 Технического задания договор поставки заключается сроком на один год.

Комиссией установлено, что в составе заявки ООО ТД «Камапромкабель», представленной оператором электронной площадки организатору торгов, в письме о подаче оферты участником закупки указан только срок начала выполнения – с момента заключения договора и окончания – в течение 30 календарных дней от даты направления заявки поставщиком покупателю в электронном виде (отсканированной копии), если иной срок (сроки) поставки не указан в самой заявке

Таким образом, письмо о подаче оферты заявителя не содержит общего (конечного) срока (периода) выполнения поставок по договору и срока, определенного для формирования и пополнения запаса, что не соответствует требованиям закупочной документации.

Таким образом, заявитель, не указав в письме о подаче оферты срок договора поставки, фактически не дал согласие на заключение договора по одному из существенных условий, чем нарушил требования закупочной документации, что повлекло обоснованное отклонение заявки заявителя от участия по данному критерию.

В пункте 7 таблицы приложения № 2 к части II «Информационная карта закупки» закупочной документации установлено требование к участникам закупки о соответствии продукции требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, законодательством о стандартизации, иным требованиям, связанным с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Для подтверждения соответствия вышеуказанным требованиям закупочной документации участники закупки должны приложить в составе заявки документы в соответствии с разделом части V «Техническая часть» «Требования к объему документации, предоставляемой участником регламентированных закупок для оценки предложения по лоту».

Разделом 5 Технического задания закупочной документации (часть V «Техническая часть», приложение № 2 к документации о закупке) определен перечень документов, представляемых участником закупки для оценки предложений.

В частности, в пункте 5.1 Технического задания закупочной документации установлено требование о предоставлении участником закупки действующих на момент окончания срока подачи заявок Российских сертификатов (деклараций) соответствия требованиям ГОСТ Р (ГОСТ или ТУ (с приложением данных ТУ)) и безопасности.

Согласно Приложению № 1 к Техническому заданию закупочной документации поставке подлежат самонесущие изолированные провода, в частности провода: СИП-2, СИП-3, СИП-4.

Комиссия отметила, что вышеуказанное означает, что по условиям закупочной документации участники закупки в составе своей заявки должны представить сертификаты соответствия требованиям ГОСТ на провода СИП-2, СИП-3 и СИП-4.

Из материалов жалобы следует, что заявитель в составе заявки сертификат соответствия на провода СИП-3 не представил, что противоречит требованиям пункта 5.1 Технического задания закупочной документации.

На основании вышеизложенного Комиссия пришла к выводу о правомерности действий закупочной комиссии по отклонению заявки заявителя за непредставление в составе заявки на участие в закупке сертификата соответствия на провода СИП-3.

Согласно пункту 5.3 Технического задания закупочной документации участником закупки в составе заявки должна быть представлена документация по монтажу, наладке и эксплуатации на русском языке.

Требования непосредственно к содержанию такой документации в Техническом задании закупочной документации отсутствуют.

Из анализа заявки заявителя следует, что ООО ТД «Камапромкабель» в составе заявки на участие в закупке представлена инструкция по транспортированию, хранению, прокладке и эксплуатации самонесущих изолированных и защищенных проводов для воздушных линий электропередачи, утвержденная главным технологом ООО «Камский кабель» ФИО5 28.10.2016 (далее – Инструкция).

Как указывалось выше, предметом закупки является поставка самонесущего изолированного провода (СИП) на напряжение до 35 кВ.

Согласно пункту 1.1 Инструкции настоящая инструкция дает рекомендации по транспортированию, хранению, прокладке, монтажу и эксплуатации самонесущих изолированных проводов на напряжение до 0,6/1 кВ и защищенных проводов для воздушных линий электропередачи на напряжение до 35 кВ.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 4.1 ГОСТ 31946-2012 «Провода самонесущие изолированные и защищенные для воздушных линий электропередачи» провода подразделяют по назначению на:

- самонесущие изолированные провода — для воздушных линий электропередачи на напряжение

до 0,6/1 кВ включительно, к которым относятся провода СИП-2, СИП-4;

- защищенные провода — для воздушных линий электропередачи на напряжение 10-20 и 35 кВ, к которым относятся провода СИП-3.

Инструкции содержит следующие разделы:

- указание мер безопасности;

- транспортирование и хранение кабелей;

- требования к прокладке и монтажу провода;

- требования к эксплуатации;

- гарантии изготовителя.

На основании вышеизложенного Комиссия пришла к выводу о том, что Инструкция, представленная в составе заявки заявителя, отвечает требованиям пункта 5.3 Технического задания закупочной документации. Соответственно, действия закупочной комиссии по признанию заявки заявителя несоответствующей требованиям пункта 5.3 Технического задания закупочной документации, не отвечают положениям закупочной документации, являются неправомерными.

Согласно подпункту «б» пункта 5.3.5 закупочной документации закупочная комиссия отклоняет заявку участника в случае, если заявка участника не соответствует требованиям, установленным документацией о закупке, в том числе к форме, составу, порядку оформления необходимых сведений и документов, а также в случае не предоставления участником закупки обеспечения заявки (если такое требование установлено документацией о закупке).

На основании вышеизложенного, в связи с тем обстоятельством, что заявка заявителя правомерно отклонена закупочной комиссией по двум из трех оснований, указанных в Протоколе от 26.01.2024, Комиссией в действиях закупочной комиссии нарушений Закона № 223-ФЗ не установлено.

Довод заявителя о незаконности требования закупочной документации о представлении в составе заявки участника закупки сертификатов соответствия требованиям ГОСТ на товар, являющийся предметом закупки, признан Комиссией состоятельным на основании следующего.

Пунктом 3 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ предусмотрено, что в документации о конкурентной закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе требования к описанию участниками закупки поставляемого товара, который является предметом закупки, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками закупки выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом закупки, их количественных и качественных характеристик.

В документации о закупке также должны быть установлены требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям, критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, а также порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке (пункты 9, 12, 13 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ).

Как указывалось выше в пункте 5.1 Технического задания закупочной документации установлено требование о предоставлении участником закупки действующих на момент окончания срока подачи заявок Российских сертификатов (деклараций) соответствия требованиям ГОСТ Р (ГОСТ или ТУ (с приложением данных ТУ)) и безопасности.

Комиссия установила, что указанные заказчиком спорные требования не относятся к техническим или функциональным характеристикам товара либо к иным характеристикам, связанным с определением соответствия поставляемого товара и требуемым к включению в документацию на основании пункта 1 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ.

Решением от 13.02.2024 № 024/07/3-213/2024 жалоба ООО ТД «Камапромкабель» на действия организатора торгов – ПАО «Россети Сибирь» при проведении конкурса в электронной форме № 23-1166 на право заключения договора поставки самонесущего изолированного провода (СИП) на напряжение до 35 кВ для нужд филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Кузбассэнерго-РЭС» (извещение № 32312849384) признана обоснованной обоснованной. Организатор закупки признан нарушившим требования части 1 статьи 2 Закона №223-ФЗ.

Предписанием от 13.02.2024 № 024/07/3-213/2024 антимонопольный орган обязал Организатору торгов в течение 5 рабочих дней с момента получения настоящего предписания совершить следующие действия, направленные на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов:

1) отменить протоколы, составленные в ходе проведения закупки;

2) внести изменения в закупочную документацию с учетом выводов, указанных в решении №024/07/3-213/2024 от 13.02.2024;

3) продлить срок подачи заявок на участие в закупке таким образом, чтобы с даты размещения в единой информационной системе изменений в закупочную документацию до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке оставалось не менее половины срока подачи заявок на участие в закупке, установленного в Положении о закупках.

Не согласившись с решением и предписанием Красноярского УФАС от 13.02.2024 № 024/07/3-213/2024, ПАО «Россети Сибирь» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно пояснениям заявителя оспариваемые решение и предписание УФАС получены обществом 22.02.2024, при этом ответчиком доказательств получения обществом оспариваемых актов в иную более раннюю дату не представлено.

С настоящим заявлением общество обратилось в арбитражный суд 21.05.2024 посредством информационной системы «Мой Арбитр». Следовательно, срок на обращение в суд заявителем соблюден.

В силу пункта 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены в результате осуществления в отношении таких лиц процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, либо предъявления требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства.

Согласно пункту 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган уполномочен выдавать организатору торгов, оператору электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества (далее в настоящем пункте - торги), порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

На основании вышеизложенного, оспариваемое решение и предписание вынесены антимонопольным органом в пределах полномочий.

Как следует из материалов дела, закупка проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон №223-ФЗ), Положением о закупках ПАО «Россети Сибирь», утвержденным в соответствии с частью 1 статьи 2 Закона №223-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, названным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 указанной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (положение о закупке).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления не измеряемых требований к участникам закупки.

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Согласно части 5 статьи 4 Закона о закупках в единой информационной системе при закупке размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи.

В пункте 3 части 10 статьи 4 Закона о закупках предусмотрено, что в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе требования к описанию участниками закупки поставляемого товара, который является предметом закупки, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками закупки выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом закупки, их количественных и качественных характеристик.

В документации о закупке также должны быть установлены требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям, критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, а также порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке (пункты 9, 12, 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках).

Закон о закупках не содержит закрытого перечня требований, которые могут предъявляться к участникам и предмету закупки, либо прямого запрета на применение к ним какого-либо требования. Заказчик должен определять их в соответствии с основными целями Закона о закупках, в том числе создавая условия для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективного использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Как установлено пунктом 8.1.6.3 Положения о закупках рассмотрение, оценка и сопоставление заявок участников закупки осуществляется в соответствии с критериями и порядком оценки заявок, устанавливаемыми в документации о закупке.

В соответствии с пунктом 8.1.6.4 Положения о закупках в документации должны быть установлены требования к участникам закупок, к документам, предоставляемым в составе заявок, должен быть указан порядок критериев оценки заявок и точная относительная значимость (весовые коэффициенты) каждого такого критерия, установлены требования к форме и порядку оформления заявок участников.

Согласно пункту 8.1.6.5 Положения о закупках требования к участникам закупки, а также критерии и порядок оценки заявок устанавливаются в документации о закупке в соответствии с Приложением 2 к Стандарту «Требования к участникам закупок, критерии и методики оценки заявок участников закупок».

Для проведения конкурса в электронной форме по указанной выше закупке организатором закупки была разработана и размещена на официальном сайте закупочная документация.

Пунктом 5.3.2. документации предусмотрено, что заявки участников рассматриваются в соответствии с требованиями, устанавливаемыми в документации о закупке, на основании представленных в составе заявок сведений и документов, а также иных источников информации, предусмотренных документацией о закупке, законодательством Российской Федерации, в том числе официальных сайтов государственных органов, организаций в сети Интернет.

Пунктом 2 части 10 статьи 4 Закона о закупках предусмотрено, что в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.

Пунктом 7 Приложения № 2 к части II «Информационная карта закупки» «Требования к участникам закупки; сведениям и документам, представляемым в составе заявки участника закупки» установлено, что участник закупки должен включить в состав заявки документы, подтверждающие соответствие продукции требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, законодательством о стандартизации, иным требованиям, связанным с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

В подтверждении соблюдения указанных требований предоставляются документы в соответствии с разделом части V «ТЕХНИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ» «Требования к объему документации, предоставляемой участником регламентированных закупок для оценки предложения по лоту».

В пункте 5.1 Технического задания закупочной документации установлено требование о предоставлении участником закупки действующих на момент окончания срока подачи заявок Российских сертификатов (деклараций) соответствия требованиям ГОСТ Р (ГОСТ или ТУ (с приложением данных ТУ)) и безопасности.

Вместе с тем, согласно статье 456 Гражданского Кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (декларацию соответствия, технический паспорт, сертификат качества и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено, что ни положениями норм действующего законодательства, ни положениями документации, не предусмотрено обязательного наличия у участника закупки в собственности предлагаемой к поставке продукции на момент подачи соответствующей заявки.

Соответственно, исходя из положений части 2 статьи 456 ГК РФ, у любого потенциального участника на момент подачи заявки могут отсутствовать соответствующие сертификаты соответствия (протоколы испытаний), гарантийные документы, что не свидетельствует о невозможности исполнения ими обязательств по заключаемому договору. Фактически, отсутствие в составе заявки таких документов, сопровождающих уже саму передачу продукции, не свидетельствует о невозможности участника закупки надлежащим образом выполнить договор.

Между тем, указанные требования не относятся к техническим или функциональным характеристикам товара либо к иным характеристикам, связанным с определением соответствия поставляемого товара и требуемым к включению в документацию на основании пункта 1 части 10 статьи 4 Закона. Такие требования также не характеризуют квалификационный уровень поставщика товара и приводят к необоснованному ограничению конкуренции, поскольку потенциальный участник закупки может не быть производителем оборудования, равным образом являясь участником рынка, осуществляющим поставку требуемого товара надлежащим образом.

Указанная позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018.

Сертификат соответствия, декларация о соответствии являются товарно-сопроводительными документами, подтверждающими качество товара.

Исходя из требований действующего законодательства, не допускается требовать представление указанных документов в составе заявки, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.

Таким образом, заказчик не вправе требовать документы, которыми участник закупочной процедуры может не обладать, не являясь производителем товара (дилером производителя), а также, не приобретая соответствующего товара, при поставке которого передаются соответствующие документы (сертификат/декларацию соответствия, паспорт качества, технические условия и так далее), а также документы, подтверждающие результат испытания соответствующих товаров (протоколы испытаний, заключения, подтверждающие свойства товара и так далее).

Учитывая изложенное, спорные требования документации обременяют участника закупки обязанностью заблаговременно приобрести указанную продукцию, а также налагает дополнительные финансовые обязательства на участника закупки для целей принятия участия в закупке. Кроме того, предъявленные к участникам требования сами по себе не могут гарантировать надлежащего исполнения обязательства по поставке оборудования. Гарантии исполнения обязательств по договору могут обеспечиваться предъявлением к поставщику квалификационных требований, в частности о наличии опыта поставки на соответствующем товарном рынке.

Установленные заказчиком в закупочной документации требования о предоставлении вышеуказанных документов фактически свидетельствуют об ограничении конкуренции в пользу производителей поставляемых товаров либо лиц, обладающих соответствующим правом на данную поставку (дилеры).

Подход суда соотносится с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 26.11.2020 № 306-ЭС20-20804, Постановлениях Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.05.2021 по делу № А38-4944/2020, от 29.01.2021 по делу № А8-2550/2020, Постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 08.09.2020 № Ф06-64504/2020 по делу № А55-34969/2019. от 17.12.2020 № Ф06-68353/3030 по делу № А57-29322/2020, Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.10.2021 по делу № А56-24303/2020, Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.02.2022 № Ф03-6342/2021, Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.05.2021 № Ф02-2384/2021 по делу № А58-6255/2020, Решении Арбитражного суда Красноярского края от 01.02.2022 по делу № А33-22618/2021, Решении Арбитражного суда Красноярского края от 12.10.2022 по делу № А33-16496/2022.

Кроме того, истребованные организатором торгов документы не характеризуют квалификационный уровень поставщика товара и приводят к необоснованному ограничению конкуренции, поскольку потенциальный участник закупки может не являться производителем продукции, равным образом являясь участником рынка, осуществляющим поставку требуемой продукции надлежащим образом.

Таким образом, исходя из указанных положений законодательства Российской Федерации, заказчик не вправе требовать документы, подтверждающие соответствие товара, которым участник закупочной процедуры не может обладать, не приобретая соответствующий товар, при поставке которого передаются соответствующие документы, такие как: паспорт на товар, сертификат соответствия, декларация о соответствии, протокол испытаний на товар.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении настоящего дела заявителем не представлено доказательств того обстоятельства, что предмет рассматриваемой закупки является специфическим оборудованием, требующим введения дополнительных требований к допуску участников закупки.

Кроме того, заказчик вправе при определении предмета закупки указать все необходимые, по его мнению, требования к техническим и функциональным характеристикам предмета закупки, не устанавливая дополнительных требований к допуску участников закупки. Проверить соответствие предмета закупки требованиям качества возможно на этапе его приемки.

Таким образом, суд соглашается с позицией ответчика, в соответствии с которой организатором закупки - ПАО «Россети Сибирь» нарушены требования части 1 статьи 2 Закона о закупках. Кроме того, указанные требования закупочной документации нарушают права и законные интересы третьих лиц, поскольку неправомерно ограничивают иным лицам доступ к участию в рассматриваемой закупке.

При этом обращаясь с рассматриваемым заявлением, ПАО «Россети Сибирь» указывает, на то, что антимонопольный орган при рассмотрении жалобы ООО ТД «Камапромкабель» вышел за пределы представленных полномочий оценив требования документации организатора торгов к участникам закупки, поскольку такие доводы не были заявлены подателем жалобы.

В отношении названного довода суд указывает следующее.

Из содержания жалобы, вопреки доводам заявителя, следует, что ООО ТД «Камапромкабель» были обжалованы, в том числе, действия организатора торгов, выразившиеся в установлении неправомерного требования к участникам закупки о представлении в составе заявки Российских сертификатов (деклараций) соответствия требованиям ГОСТ Р (ГОСТ или ТУ (с приложением данных ТУ) и безопасности (пункт 5.1 раздела 5 Технического задания закупочной документации). Указанное прямо следует из текста жалобы.

Довод ПАО «Россети Сибирь» о том, что ООО ТД «Камапромкабель» положения закупочной документации не обжаловались, со ссылкой, в качестве доказательства, на аудиозапись заседания Комиссии Красноярского УФАС России, состоявшегося 13.02.2024, является не состоятельным. Сам по себе положительный ответ представителя ООО ТД «Камапромкабель» на вопрос организатора торгов о том, что подателем жалобы обжалуется правомерность отклонения заявки ООО ТД «Камапромкабель», не свидетельствует о неоспаривании подателем жалобы положений закупочной документации й/или об отзыве соответствующего довода жалобы.

Частью 13 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 №223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» установлено, что рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.

Частью 24 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ) установлено, что заявитель вправе отозвать жалобу до принятия решения по существу жалобы.

Отзыв жалобы в полном объеме или в ее части в адрес Красноярского УФАС России не поступал, соответствующее ходатайство представителем ООО ТД «Камапромкабель» на заседании Комиссии Красноярского УФАС России не заявлялось.

Указанное свидетельствует о правомерности действий Комиссий Красноярского УФАС России по рассмотрению жалобы ООО ТД «Камапромкабель», в том числе, в части действий организатора торгов по установлению в закупочной документации вышеуказанного требования к составу заявки, подаваемой на участие в закупке.

Данная административным органом правовая оценка оснований для отклонения заявки, указанных в Протоколе от 26.01.2024, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора по существу, поскольку проведение закупки с неправомерным требованием о предоставлении в составе заявки участника закупки сертификатов соответствия требованиям ГОСТ на товар, являющийся предметом закупки, свидетельствует о нарушениях в действиях закупочной комиссии Закона № 223-ФЗ, что в свою очередь свидетельствует о законности оспариваемых решения и предписания Красноярского УФАС № 024/07/3-213/2024.

С учетом вывода о незаконности содержания закупочной документации в части требований об обязательности предоставления в составе заявки участника закупки сертификатов соответствия требованиям ГОСТ на товар, являющийся предметом закупки, суд полагает, что заявитель не доказал, что оспариваемым решением нарушаются его права при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, что предусмотрено частью 5 статьи 200 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд полагает не подлежащим удовлетворению требование о признании незаконными решения Красноярского УФАС № 024/07/3-213/2024, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы ООО ТД «Камапромкабель».

Поскольку решение Красноярского УФАС № 024/07/3-213/2024 являются законным и обоснованным, основания для признания предписания незаконными отсутствуют.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемое решение соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При обращении в суд с настоящим заявлением обществом заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины в размере 3 000 руб., уплаченной ПАО «Россети Сибирь» по платежному поручению от 07.12.2022 № 46359 в размере 3 000 руб. в счет уплаты государственной пошлины за обращение в суд с настоящим заявлением, которое удовлетворено судом.

При этом, платежным поручением от 07.12.2022 № 46359 ПАО «Россети Сибирь» в бюджет уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб.

С учетом предмета настоящего дела публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» из федерального бюджета следует возвратить 3000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 07.12.2022 № 46359.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.12.2022 № 46359.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Д.А. Данилова