Постановление от 26 ноября 2018 г. по делу № А56-20402/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


26 ноября 2018 года

Дело №

А56-20402/2018



Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2018 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Чуватиной Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ГеоИнфоЦентр» Максименко В.А. (доверенность от 08.11.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГеоИнфоЦентр» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2018 (судья Лилль В.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 (судьи Семиглазов В.А., Мельникова Н.А., Савина Е.В.) по делу № А56-20402/2018,

у с т а н о в и л:

Ассоциация саморегулируемая организация «Межрегионизыскания», место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, пер. Гривцова, д. 4, корп. 2, лит. А, оф. 62, ОГРН 1127800004188, ИНН 7838290396 (далее – Ассоциация), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГеоИнфоЦентр», место нахождения: 241050, Брянская обл., г. Брянск, ул. Софьи Перовской, д. 63, оф. 312, ОГРН 1043244025791, ИНН 3250057206 (далее – Общество), о взыскании 38 376 руб. 79 коп., в том числе 37 500 руб. задолженности по уплате членских взносов за период с августа по декабрь 2017 года и 876 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14.02.2018, а также процентов, начисленных после указанной даты по день фактического исполнения обязательства.

Решением от 22.05.2018 исковые требования удовлетворены в части взыскания основного долга; в остальной части в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 данное решение оставлено без изменения.

Общество в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Как указывает податель жалобы, он не имел намерений вступать и не вступал в члены Ассоциации, не подавал соответствующих документов; представленные истцом в суд первой инстанции документы, на основании которых было принято решение о принятии Общества в члены Ассоциации, сфальсифицированы и являются недостоверным доказательством; Общество не получало от Ассоциации свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства; в мае 2017 года Общество по просьбе своего контрагента общества с ограниченной ответственностью «Строй Юрист» уплатило за него Ассоциации в счет его задолженности 71 500 руб.

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы.

Ассоциация о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, однако в суд своего представителя не направила, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением правления Ассоциации от 19.05.2017, оформленным протоколом № 20-05-ПП/17, Общество принято в члены Ассоциации. Обществу выдано свидетельство от 19.05.2017 № МРИ-0345-2017-3250057206-01 о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, на бланке серии МРИ № 0001949.

Ассоциация, ссылаясь на то, что Общество в нарушение устава Ассоциации не уплатило членские взносы в размере, установленном решениями общего собрания членов Ассоциации, обратилась в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 123.11 Гражданского кодекса Российской Федерации члены ассоциации (союза) наряду с обязанностями, предусмотренными для участников корпорации пунктом 4 статьи 65.2 Кодекса, обязаны уплачивать предусмотренные уставом членские взносы и по решению высшего органа ассоциации (союза) вносить дополнительные имущественные взносы в имущество ассоциации (союза). Пунктом 8.2 Устава Ассоциации предусмотрена обязанность ее членов своевременно уплачивать членские взносы.

В силу статьи 26 Федерального закона «О некоммерческих организациях», статьи 12 Федерального закона «О саморегулируемых организациях» одним из источников формирования имущества соответствующих организаций являются регулярные и единовременные поступления от членов организации (вступительные, членские и целевые взносы). Порядок регулярных поступлений от членов (участников) организации определяется внутренними документами организации.

Поскольку Общество вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательства уплаты в спорный период членских взносов в утвержденном общим собранием членов Ассоциации размере, суды правомерно взыскали с Общества задолженность по уплате членских взносов.

Доводы подателя жалобы о том, что он не изъявлял намерений вступать в члены Ассоциации, не подавал соответствующих документов и не являлся членом Ассоциации, обоснованно не приняты судами во внимание.

В материалах дела имеется копия выданного Обществу как члену саморегулируемой организации свидетельства от 19.05.2017 о допуске к определенному виду или видам работ. Сведения, содержащиеся в реестре членов Ассоциации, в том числе о дате принятия соответствующей организации в члены саморегулируемой организации, были размещены на сайте Ассоциации в сети «Интернет» и на сайте Национального объединения проектировщиков и изыскателей (НОПРИЗ), как это предусмотрено частью 1 статьи 55.17 и частью 12 статьи 55.20 Градостроительного кодекса Российской Федерации, были доступны для ознакомления. Сведения о том, что Общество в порядке части 13 статьи 55.6 Кодекса обжаловало решение саморегулируемой организации о приеме его в члены Ассоциации, в деле отсутствуют. Какие-либо документы в подтверждение своего довода о перечислении 71 500 руб. Ассоциации в счет исполнения обязательств другого юридического лица перед истцом ответчик в суд также не представлял. Из материалов дела не видно, что Общество при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявляло о фальсификации доказательств в порядке, определенном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах вывод судов об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по членским взносам является правильным.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 по делу № А56-20402/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГеоИнфоЦентр» – без удовлетворения.



Председательствующий


И.В. Сергеева


Судьи


М. В. Захарова

Е.В. Чуватина