Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № А71-19111/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-19111/2017
г. Ижевск
20 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2017 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.В. Щетниковой, при ведении протокола судебного заседания, с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Г.Ф. Баталовой, рассмотрев в предварительном, а затем в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: <...>, каб. 103, дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОНЦЕРН "КАЛАШНИКОВ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОСНОВА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 6 127 119 руб. 72 коп. неотработанного аванса по договорам подряда № 008.08.2580/16 от 06.05.2016, № 008.08.4399/16 от 22.08.2016, 1 672 800 руб. 28 коп. долга, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЖЕВСКАЯ ТРУБНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

в заседании суда участвовали:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности № 255 от 06.12.2016,

от ответчика: не явился (возврат почтовой корреспонденции),

от третьего лица: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.12.2017,

у с т а н о в и л :

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОНЦЕРН "КАЛАШНИКОВ" обратилось Арбитражный суд Удмуртской Республики к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОСНОВА" о взыскании 6 127 119 руб. 72 коп. неотработанного аванса по договорам подряда № 008.08.2580/16 от 06.05.2016, № 008.08.4399/16 от 22.08.2016, 1 672 800 руб. 28 коп. долга.

Определением суда 07.11.2017 указанное исковое заявление было принято к производству в порядке ст. 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), с присвоением делу№А71-19111/2017; одновременно указанным определением к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЖЕВСКАЯ ТРУБНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В соответствии со ст. 163 АПК РФ заседание суда проведено 06, 13 декабря 2017г. с перерывом в судебном заседании.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, одновременно заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований (в связи с допущенной при расчете арифметической ошибкой), согласно которому просит взыскать с ответчика 6 127 119 руб. 72 коп. неотработанного аванса по договорам подряда № 008.08.2580/16 от 06.05.2016, № 008.08.4399/16 от 22.08.2016, 1 672 880 руб. 28 коп. долга вследствие исполнения обязательства за ответчика в пользу третьего лица, а всего 7 800 000 руб. 00 коп.

Ходатайство истца об увеличении цены иска судом рассмотрено и на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено.

Ответчик явку компетентного представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ суду не представил, каких-либо ходатайств не направил.

Третье лицо письменных пояснений по существу спора не представило, возражений по иску не имеет, факт получения от истца денежных средств за ответчика не оспаривает.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся судебном процессе, возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании не направил.

Истец и третье лицо возражений относительно перехода к рассмотрению спора по существу в данном судебном заседании не имеют.

Реализовывая свое право, закрепленное ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, считающегося надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "КОНЦЕРН "КАЛАШНИКОВ" (истец, заказчик) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОСНОВА" (ответчик, подрядчик) были заключены договоры подряда от 06.05.2016 №008.08.2580/16 (договор 1 – л.д. 9-39) и от 22.08.2016 №008.08.4399/16 (договор 2 – л.д. 40-70) по условиям которых подрядчик обязался в установленные договорами сроки, выполнить комплекс работ по поставке и монтажу оборудования тепловых пунктов и узлов учетов тепловой энергии в производственном здании (Литер Я), инв. № 010052, расположенном по адресу УР, <...>, а также выполнить строительно-монтажные работы индивидуального теплового пункта на объекте «Здание административно-бытового корпуса 8-ми этажного с 2-х этажными пристроем инв. №010101», расположенном по адресу: УР, <...> соответственно.

В соответствии с п. 5.1 договора 1 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 29.08.2016), Заказчик перечисляет аванс в размере не более 60% от стоимости договора (30% оплачивается Заказчиком в течении 10 рабочих дней после заключения договора, при условии предоставления Подрядчиком безотзывной банковской гарантии, не позднее 5 рабочих дней с момента осуществления заказчиком авансового платежа. Остальные 30% оплачиваются Заказчиком в течении 10 рабочих дней по уведомлению о готовности оборудования к отгрузке с завода).

Согласно п. 5.1. договора 2 Заказчик перечисляет аванс в размере не более 30% от стоимости договора в течении 10 рабочих дней после заключения договора.

Во исполнение указанных условий договоров подряда 1 и 2 истец по платежными поручениями №1004306 от 20.07.2016 на сумму 3 600 000,00 руб., №15535 от 28.12.2016 на сумму 1 927 119,72 руб., № 5796 от 14.09.2016 на сумму 600 000,00 руб. перечислил ответчику аванс за подлежащие выполнению работу на общую сумму 6 127 119,72 руб.

Кроме того, письмом от 30.09.2016 исх. № 624 (л.д. 76) Ответчик со ссылкой на заключенный договор подряда 1 обратился к Истцу с просьбой перечислить за него третьему лицу (ООО "ИЖЕВСКАЯ ТРУБНАЯ КОМПАНИЯ") денежные средства в размере 1 672 880,29 руб. в счет аванса, предусмотренного п. 5.2. договора № 008.08.2580/16 от 06.05.2016.

На основании указанного письма Истец платежными поручениями №10724 от 10.11.2016 на сумму 322 137 руб. 53 коп., № 10725 и от 10.11.2016 на сумму 640 441 руб. 28 коп., №10803 от 11.11.2016 на сумму 710 301 руб. 47 коп. перечислил на расчетный счет третьего лица денежные средства на общую сумму в 1 672 800,28 руб. указав в назначении платежа «Оплата за оборудование для работ по монтажу оборудования по договору № 008.08.2580/16 от 06.05.2016 по счетам №184 от 26.07.2016, №185, №186 от 27.07.2016».

Как следует из п. 6.1. договора 1, работы по договору должны быть выполнены до 01.09.2016.

Пунктом п. 6.1. договора 2 установлено, что работы по договору должны быть выполнены в сроки, указанные в Графике производства работ (Приложение № 4): начало выполнения работ - 22.08.2016; директивный срок окончания строительства – 30.09.2016.

Указывая на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, Заказчик на основании п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в одностороннем порядке отказался от исполнения договоров подряда 1 и 2, путем направления Подрядчику уведомлений исх.№003-14-13/28 от 27.02.2017 и 003-14-13/30 от 02.03.2017 (л.д. 74-75), одновременно потребовав вернуть сумму неотработанного аванса, в размере 7 800 000 руб.; почтовые уведомления о вручении ответчику уведомлений приобщены к материалам дела (л.д. 99-101).

Поскольку требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены ответчиком, внесенная предварительная оплата в сумме 7 800 000 руб. не возвращена, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора подряда подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о подряде (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтвержден и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут факт внесения истцом оплаты по договорам подряда 1 и 2 в общей сумме 7 800 000 руб., о чем свидетельствуют: платежные поручения №1004306 от 20.07.2016 на сумму 3 600 000,00 руб., №15535 от 28.12.2016 на сумму 1 927 119,72 руб., № 5796 от 14.09.2016 на сумму 600 000,00 руб. (оплата непосредственно ответчику) и платежные поручения №10724 от 10.11.2016 на сумму 322 137 руб. 53 коп., № 10725 и от 10.11.2016 на сумму 640 441 руб. 28 коп., №10803 от 11.11.2016 на сумму 710 301 руб. 47 коп. (оплата третьему лицу в порядке ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации целью заключения договора подряда является получение заказчиком надлежащего результата выполненных работ.

В силу ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Частью 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как указывалось выше, п. 6.1. договора 1 предусмотрено, что работы по договору должны быть выполнены до 01.09.2016.

Пунктом п. 6.1. договора 2 установлено, что работы по договору должны быть выполнены 30.09.2016.

Вместе с тем, доказательств того, что ответчик приступил к выполнению работ в срок установленный договорами подряда, или в последующее время, в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу п. 19.5. договоров 1 и 2 заказчик может в любое время, независимо от мотивов, до сдачи ему результата работы в одностороннем, внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, оплатив подрядчику фактически выполненный объем работ.

Поскольку работы, предусмотренные договорами подряда в установленные в них сроки, ответчиком выполнены не были, результат работ истцу не передан, истец утратил интерес к дальнейшему продолжению договорных отношений направил ответчику уведомления исх.№003-14-13/28 от 27.02.2017 и 003-14-13/30 от 02.03.2017 (л.д. 74-75), о расторжении договоров 1 и 2, одновременно потребовал вернуть сумму неотработанного аванса в размере 7 800 000 руб.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Верховный суд Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (п. 13) разъяснил, что случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении».)

Поскольку доказательства исполнения обязательств, предусмотренных договором, ответчиком в материалы дела не представлены, суд признал односторонний отказ истца от исполнения договора (ст.ст. 310, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации) правомерным, а договор расторгнутым.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 ГК РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда. При отсутствии соглашения сторон об ином положение пункта 4 статьи 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны. Если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. При этом к названным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 ГК РФ, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 Кодекса).

Положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (п.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 11.01.2000г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчик надлежащих доказательств фактического исполнения работ на сумму перечисленной истцом предоплаты либо доказательств, свидетельствующих о возврате истцу денежных средств, в материалы дела не представил.

Оснований для удержания полученных от истца денежных средств после расторжения договора, при отсутствии надлежащих доказательств произведенного на указанную сумму встречного исполнения, у ответчика не имеется.

Исходя из изложенного, требования истца подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 313, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 7 800 000  руб. 00 коп.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОСНОВА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОНЦЕРН "КАЛАШНИКОВ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 7 800 000 руб. 00 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 62 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.В. Щетникова