Решение от 9 августа 2019 г. по делу № А33-11595/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

09 августа 2019 года

Дело № А33-11595/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02.08.2019.

В полном объёме решение изготовлено 09.08.2019.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Путинцевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Заозерновский Жилищно-Коммунальный Комплекс» (ИНН 2461207850, ОГРН 1092468042810, г. Заозерный, Рыбинский район, Красноярский край)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Регион 24-Красноярск» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- временного управляющего общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Заозерновский Жилищно-Коммунальный Комплекс» ФИО1,

в присутствии:

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 10.01.2019 № 1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Заозерновский Жилищно-Коммунальный Комплекс» (далее – ООО УК «ЗЖКК», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Регион 24-Красноярск» (далее – ООО УК «Регион 24-Красноярск», ответчик) о взыскании 150 000 руб. задолженности по договору беспроцентного займа 27.12.2017.

Определением от 18.04.2019 исковое заявление оставлено судом без движения.

30.04.2019 в арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением от 07.05.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Заозерновский Жилищно-Коммунальный Комплекс» ФИО1

Определением от 08.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания для участия в деле своих представителей не направили, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

27.12.2017 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор беспроцентного займа (далее – договор займа), по условиям которого займодавец обязался передать в собственность заемщику денежные средства в размере 150 000 руб., а заемщик обязался возвратить займодавцу указанную сумму денег в срок до 01.07.2018.

В соответствии с п. 2.1. договора займа сумма займа, определенная договором, передается займодавцем заемщику путем перечисления на расчетный счет заемщика.

Пунктом 2.2. договора займа установлено, что сумма займа считается переданной заемщику в момент ее зачисления на банковский счет заемщика.

В силу п. 2.4. договора займа, сумма займа считается возвращенной заемщиком в момент зачисления соответствующих денежных средств на расчетный счет займодавца.

Договор займа со стороны займодавца подписан генеральным директором ООО УК «ЗЖКК» ФИО4, со стороны заемщика директором ООО УК «Регион 24» (прежнее наименование ответчика) ФИО5

Во исполнение обязательств по договору займа истец платежным поручением от 27.12.2017 № 462 перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 150 000 руб.

В установленный договором срок ответчик сумму займа истцу не возвратил.

В связи с указанным истец обратился к ответчику с претензией от 29.11.2018, направленной почтовой связью и полученной последним 04.12.2018.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 150 000 руб. невозвращенной суммы займа.

Ответчик исковые требования не признал, факт получения денежных средств в заем не оспаривал, однако не согласился с размером исковых требований, указал, что истцом не учтены частичные оплаты долга, произведенные ответчиком 26.08.2018 платёжными поручениями №№ 128, 155, 187 на сумму 7 000 руб., 10 000 руб. и 10 000 руб. соответственно.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

С учетом статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Заключенный между сторонами договор от 27.12.2017 является договором займа, отношения по которому регулируются параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа является реальным договором, считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт передачи истцом ответчику суммы займа в размере 150 000 руб. подтверждается платежным поручением от 27.12.2017 № 462.

В соответствии с пунктом 1.1 договора сумма займа подлежала возврату в срок до 01.07.2018.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие частичный возврат суммы займа истцу в общей сумме 27 000 руб., в том числе платежное поручение от 26.08.2018 № 128 на сумму 7 000 руб., платежное поручение от 26.08.2018 № 155 на сумму 10 000 руб., платежное поручение от 26.08.2018 № 187 на сумму 10 000 руб.

Поскольку доказательства возврата истцу суммы займа в оставшемся размере 123 000 руб. отсутствуют, требования истца является обоснованными в указанной части и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины для заявленного размера исковых требований составляет 5 500 руб.

При обращении в суд с иском истец в подтверждение уплаты государственной пошлины представил платежное поручение от 25.04.2019 № 271 на сумму 5 500 руб., оплаченное ООО «РЦ».

Согласно пункту 1 статьи 333.16, пункту 1 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) под государственной пошлиной по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, понимается сбор, взимаемый с физических лиц и организаций в связи с рассмотрением дел или совершением отдельных процессуальных действий в арбитражном процессе.

Исходя из положений пунктов 1, 3 и 8 статьи 45, статьи 333.17 НК РФ плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию в пропорциональном размере, то есть в размере 990 руб. с истца, 4510 руб. с ответчика. Государственная пошлина в размере 5 500 руб., уплаченная ООО «РЦ» по платежному поручению от 25.04.2019 № 271 подлежит возврату плательщику.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Регион 24-Красноярск» (ИНН <***>, ОГРН 1172468-015873) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Заозерновский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 123000 руб. – займа.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Регион 24-Красноярск» (ИНН <***>, ОГРН 1172468-015873) в доход федерального бюджета 4510 руб. – государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Заозерновский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 990 руб. – государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Расчетный Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 5500 руб. – государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 271 от 25.04.2019.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.И. Путинцева