Постановление от 20 июня 2017 г. по делу № А76-10498/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2980/17

Екатеринбург

20 июня 2017 г.


Дело № А76-10498/2014


Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2017 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гусева О.Г.,

судей Лукьянова В.А., Вдовина Ю.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее – управление, УФССП по Краснодарскому краю) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 26.12.2016 по делу № А76-10498/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.12.2016 (судья Зайцев С.В.) на управление за утрату исполнительного документа наложен судебный штраф в размере 30 000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017 (судьи Сотникова О.В., Ершова С.Д., Румянцев А.А.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе УФССП по Краснодарскому краю просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

Заявитель жалобы указывает на то, что исходя из смысла ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» субъектом ответственности по правилам ст. 331 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является старший судебный пристав отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара, который обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; в нарушение ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отдел судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара в лице начальника отдела не привлечен к участию в деле; в соответствии с ч. 3 ст. 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный штраф за утрату исполнительного листа должен взыскиваться с лиц, виновных в его утрате, из их личных средств; вопрос о наложении судебного штрафа рассматривается арбитражным судом в судебном заседании, о месте и времени проведения которого арбитражный суд должен известить надлежащим образом то лицо, в отношении которого рассматривается вопрос о наложении штрафа.

УФССП по Краснодарскому краю считает, что поскольку исполнительный лист в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дока» (далее – общество «Дока») в управление не поступал, следовательно, его вина в утрате указанного исполнительного листа, отсутствует.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество «ИНВЕСТ-лизинг» (далее – общество «ИНВЕСТ-лизинг») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу «Дока» о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 1 000 000 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты товара, начисленной за период с 16.02.2014. по 30.04.2014., в сумме 95 338 руб. 98 коп.

Решением суда от 17.07.2014 исковые требования общества «ИНВЕСТ-лизинг» удовлетворены.

На основании данного решения Арбитражного суда Челябинской области 23.10.2014 выдан исполнительный лист серии АС № 006987155.

В связи с утратой исполнительного листа общество «ИНВЕСТ-лизинг» 26.09.2016 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.11.2016 заявление о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено, обществу «ИНВЕСТ-лизинг» выдан дубликат исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.12.2016 на УФССП по Краснодарскому краю наложен судебный штраф в размере 30 000 руб. за утрату исполнительного документа.

Судом апелляционной инстанции определение суда оставлено без изменения.

Суды, принимая решение о взыскании с УФССП по Краснодарскому краю судебного штрафа в размере 30 000 руб. за утрату исполнительного документа, исходили из того, что материалами дела подтверждена вина в утрате исполнительного листа ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара, которое получило исполнительный лист и утратило его; управление, обладая статусом юридического лица и осуществляя в лице своего структурного подразделения - ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара исполнение судебных актов, а также являясь получателем и распорядителем средств федерального бюджета, должно отвечать за действия (бездействие) своих сотрудников.

Выводы судов являются правильными, основанными на материалах дела, исследованных с соблюдением требований, установленных ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Таким образом, субъектами, обязанными исполнять исполнительные документы, являются структурные подразделения территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 331 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на лицо, виновное в утрате переданного ему на исполнение исполнительного листа, выданного арбитражным судом, арбитражный суд вправе наложить судебный штраф в порядке и в размере, установленных в гл. 11 указанного Кодекса.

В силу ст. 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных названным Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено данной статьей.

Судами установлено, что исполнительный лист серии АС № 006987155 был направлен обществом «ИНВЕСТ-лизинг» 06.02.2015 в отдел судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара заказным письмом с описью вложения; корреспонденция получена сотрудником отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара по фамилии Закарян 16.02.2015, однако исполнительное производство не было возбуждено; сведений о служебной проверке управлением относительно причины невозбуждения исполнительного производства в материалы дела не представлено, конкретное виновное лицо управлением не установлено; поскольку ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара не является юридическим лицом, а лишь структурным подразделением УФССП по Краснодарскому краю, соответственно, ответственным за утрату исполнительного листа в данном случае является управление, отвечающее за действия своих сотрудников и являющееся получателем и распорядителем средств федерального бюджета, обладающее статусом юридического лица.

Взыскание штрафных санкций представляет собой меру ответственности в виде имущественного воздействия на недобросовестных участников арбитражного процесса, необходимым условием которого является наличие вины лица, утратившего исполнительный лист.

Вина в утрате исполнительного листа ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара, получившего исполнительный лист и утратившего его, судами установлена.

При указанных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с УФССП по Краснодарскому краю штрафа за утрату исполнительного документа в размере 30 000 руб.

Доводы управления, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводов судов, были предметом их рассмотрения и им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 26.12.2016 по делу № А76-10498/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий О.Г. Гусев


Судьи В.А. Лукьянов


Ю.В. Вдовин