Решение от 28 февраля 2019 г. по делу № А60-1768/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-1768/2019
28 февраля 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.Г. Манаковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаковой Ю.А. рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Акционерный коммерческий банк «КАПИТАЛБАНК» (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств УФССП России по Свердловской области ФИО1 и Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств УФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в отказе в возбуждении исполнительного производства и отмене постановления от 23.11.2018 года об отказе в возбуждении исполнительного производства

при участии в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Триумф» (ИНН <***>, ОГРН: <***>).

при участии в судебном заседании

от истца: не явился

от ответчика: ФИО1, удостоверение ТО 579550 от 13.12.2017

от третьего лица: не явился

Отводов составу суда не заявлено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Акционерный коммерческий банк «КАПИТАЛБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств УФССП Российской Федерации по Свердловской области ФИО2, выразившееся в отказе в возбуждении исполнительного производства в пользу АКБ «Капиталбанк» на основании исполнительного листа ФС № 014887834 от 13.03.2017, выданного Арбитражным судом Ростовской области.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств УФССП России по Свердловской области ФИО1 в судебном заседании пояснил, что им была допущена ошибка при проведении проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью «Триумф». Полагает требования обоснованными.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2017 по делу № А53-29230/2016 с общества с ограниченной ответственностью «Триумф» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу акционерного коммерческого банка «Капиталбанк» (публичное акционерное общество) (ИНН <***> ОГРН <***>) взысканы 104331000 руб. – задолженность, 14546477,95 руб. - проценты за пользование кредитом, 85365334,54 руб. – неустойку, а также 206000 руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлины. Кроме того, обращено взыскание в пользу акционерного коммерческого банка «Капиталбанк» (публичное акционерное общество) на заложенное имущество - товары в обороте, принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью ««Триумф» (ИНН <***> ОГРН <***>) согласно договору залога товаров в обороте № 4500-15023-01З от 24.07.2015, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации с публичных торгов в размере 165792000 руб.

На принудительное исполнение указанного решения 13.03.2017 выдан исполнительный лист серии ФС № 014887834.

АКБ «Капиталбанк» направил в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых производств заявление о возбуждении исполнительного производства и наложении ареста на имущество должника с приложением в том числе оригинала исполнительного листа ФС № 014887834.

Постановлением от 23.11.2018 судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств ФИО1 отказал в возбуждении исполнительного производства, указав на ликвидацию должника вследствие банкротства. В водной части постановления в качестве должника указано ООО «Триумф» ИНН <***>, ОГРН <***>, что не соответствует идентифицирующим должника данным, указанным в решении Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2017 и исполнительном листе серии ФС № 014887834.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения АКБ «Капиталбанк» в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Заявитель, обращаясь в суд с настоящими требованиями, указывает, что в постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств ФИО1 отказал в возбуждении исполнительного производства указав, что должник ликвидирован вследствие банкротства, однако в постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства указаны идентификационные сведения другого должника. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ должник ООО «Триумф» ИНН <***>, ОГРН <***> из ЕГРЮЛ не исключен. Считает, что судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств ФИО1, допустил ошибку, вопреки сведениям указанным в исполнительном документе о должнике, провел проверку в отношении ненадлежащего юридического лица и на основании неверных данных отказал в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), то есть в данном случае на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 2, 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства закреплены в ст. 31 Закона об исполнительном производстве.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 2 ст. 31 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе должны быть указаны, в частности сведения о должнике и взыскателе: для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика;

Такие же требования к содержанию исполнительного листа изложены в ст. 320 АПК РФ. Согласно п. 4 ч. 1 данной статьи наименование взыскателя-организации и должника-организации, их место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика.

Таким образом, из буквального содержания подп. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве следует обязательное указание в исполнительном документе для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью «Триумф» ИНН <***>, ОГРН <***> - должник по исполнительному листу серии ФС № 014887834 является действующим юридическим лицом.

Из постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства усматривается, что проверка, с последующим отказом в возбуждении исполнительного производства была проведена в отношении другого юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Триумф» (ИНН<***>, ОГРН <***>).

Поскольку содержащихся в исполнительном документе сведений было достаточно для идентификации должника, то в возбуждении исполнительного производства не могло быть отказано.

Вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 23.11.2018 нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что выражается в затягивании исполнения судебного акта и несвоевременном получении взыскателем денежных средств должника.

Учитывая вышеизложенное, судебному приставу-исполнителю необходимо устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Акционерного коммерческого банка «КАПИТАЛБАНК» (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) путем рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств УФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в отказе в возбуждении исполнительного производства в пользу Акционерного коммерческого банка «КАПИТАЛБАНК» (ПАО) на основании исполнительного листа ФС № 014887834 от 13.03.2017, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-29230/2016.

Признать недействительным постановление от 23.11.2018 года об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенное судебным приставом –исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств УФССП России по Свердловской области ФИО1 на основании исполнительного листа ФС № 014887834 от 13.03.2017, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-29230/2016.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяА.Г. Манакова