Решение от 24 апреля 2023 г. по делу № А40-226775/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

24. 04. 2023 года. Дело № А40-226775/22-43-1749

Резолютивная часть решения объявлена 19. 04. 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24. 04. 2023 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

протокол судебного заседания вёл помощник судьи Гусейнова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " Универсальные бизнес технологии " (ОГРН <***>)

к ООО СК " ТЕРРАСПОРТ " (ОГРН <***>)

о взыскании 4 657 238 руб. 66 коп. – сумму неотработанного аванса, неустойки, убытков, процентов, проценты по день фактической уплаты суммы неотработанного аванса,

с участием представителей: от истца – ФИО2 ., доверенность б/н от 12.04.2023 г., от ответчика – не явился.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителя, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 4 657 238 руб. 66 коп. – сумму неотработанного аванса, неустойки, убытков, процентов, проценты по день фактической уплаты суммы неотработанного аванса, на основании статьи 15, 319, 319.1., 393, 393.1., 394, 395, 715, 723, 1102 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал заявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении и в письменных объяснениях, представил истребованные судом документы, предъявил подлинники документов, имеющихся в материалах дела в виде копий; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик не направил представителя в судебное заседание, не представил отзыв на исковое заявление, истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил, расчет истца не оспорил; о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом, в отсутствии отзыва и представителя ответчика.

Суд, с учетом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Между ООО "Универсальные бизнес технологии" (Истец, Подрядчик) и ООО "СК "ТЕРРАСПОРТ" (Ответчик, Субподрядчик) заключены Договоры №01-RC-20 от 01.09.2020; №П-2010/2020-УБТ-М от 20.10.2020; №02-RC-20 от 01.12.2020 (Договоры), в соответствии с условиями которых Подрядчик обязан был выполнить следующие работы (далее по тексту - Работы) в ЖК Южная Битца по следующим Договорам (далее по тексту - Договоры): по устройству покрытия из каучуковой крошки толщиной 5 мм и резиновой крошки 10 мм (всего 15 мм) (пп. 1.1, 1.4 Договора №01-RC-20 от 01.09.2020); по доработке бетонного основания перед монтажом бесшовного покрытия (корпуса 1,2,3,4) (пп. 1.1.1, 1.3 Договора №П-2010/2020-УБТ-М от 20.10.2020); по устройству покрытия из каучуковой крошки толщиной 5 мм и резиновой крошки 10 мм на площади 822 кв.м. (337 корпус 1 и 445 корпус 2) (пп. 1.1, 1.4 Договора №02-RC-20 от 01.12.2020).

Истцом по всем Договорам были своевременно произведены предоплаты: 1 977 822 руб. по Договору №01-RC-20 от 01.09.2020г. (платежное поручение № 754 от 07.10.2020); 60 000 руб. по договору №n-2010/2020-УБТ-М от 20.10.2020г. (платежное поручение № 796 от 21.10.2020); 1 139 292 руб. по договору No02-RC-20 от 01.12.2020г. (платежное поручение №930 от 02.12.2020).

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Также в силу п. 3 ст. 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Таким образом, поскольку Работы не сданы Ответчиком, у Истца имелось право отказаться от исполнения Договоров как по основанию медленного выполнения Работ, так и в связи с наличием существенных недостатков.

Исходя из изложенного и в силу ст. 1102 ГК РФ ранее полученные Подрядчиком авансы в размере 3 177 114 руб. являются неосновательным обогащением и подлежат возврату Заказчику.

Об отказе от договоров Истец уведомил Ответчика в направленной претензии.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Требование истца о взыскании неотработанного аванса в сумме 3 177 114 руб. 00 коп. – законное и обоснованное, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ « На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств».

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Требование истца о взыскании процентов в сумме 97 576 руб. 57 коп. – законное, обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетом.

Требование истца о взыскании процентов за период с 18.10.2022 г. по день фактической уплаты денежных средств в сумме 3 177 114 руб. 00 коп. из расчёта ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды, также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, в соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно п. 6.1. Договора №П-2010/2020-УБТ-М от 20.10.2020 за нарушение сроков выполнения Работ, указанных в п. 2.1 Договора, <...> Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости Работ, но не более 10% от общей суммы Договора.

Как указано в п. 2.1, 2.1.1, 3.2 Договора, срок начала Работ - 22.10.2020, срок окончания Работ - 23.10.2020, общая стоимость Работ составляет 60 000 рублей, а поскольку п. 2.1 Договора содержит ссылку на оба срока (срок начала и срок окончания), то и неустойка начисляется на нарушение обоих этих сроков. С учетом этого расчет неустойки за просрочку выполнения Работ составляет: 60 000 * 0,1% * 559 = 6 000 руб. с учетом ограничения 10% (за нарушение срока начала Работ); 60 000* 0,1%* 558 = 6 000 руб. с учетом ограничения 10% (за нарушение срока окончания Работ).

Таким образом, по Договору №П-2010/2020-УБТ-М от 20.10.2020 общий размер неустойки за просрочку выполнения Работ составляет 12 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 12 000 руб. 00 коп. – законное и обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, расчетом, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

В рамках дела №А40-259658/2021 рассматривался спор между Истцом (в том деле он являлся ответчиком как генеральный подрядчик) и его заказчиком. Заказчик в этом судебном деле истребовал неотработанный аванс с Истца за работы, которые выполнялись на том же объекте, что и по Договорам между Истцом и Ответчиком, общая сумма взыскания составила: 4 294 440 руб. - неотработанные авансы; проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму долга (4 294 440 руб.) с 21.10.2021 г. по дату фактической уплаты денежных средств; расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 472 руб. 20 коп.

При этом решением суда установлено, что: Работы фактически не сданы и не выполнены - на этом основании авансы и были истребованы с Истца (стр. стр. 4-5 решения по делу); Работы выполнены с нарушением качества (стр. стр. 3-4 решения по делу).

Поскольку же фактически их выполнял не Истец, а в полном объеме выполнял Ответчик, то вина за отсутствие надлежащего качества лежит именно на Ответчике.

В соответствии со ст. ст. 715, 723 ГК РФ при отказе от исполнения Договора Заказчик вправе требовать компенсации причиненных ему убытков.

Как усматривается из ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как усматривается из ст. 393 ГК РФ, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с п. 2 ст. 393.1 ГК РФ если кредитор не заключил аналогичный договор взамен прекращенного договора (пункт 1 настоящей статьи), но в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой. Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.

С учетом того, что Заказчик должен будет возвратить по вышеуказанному Решению суда 4 294 440 руб. неиспользованного аванса, а с Подрядчика вправе взыскать только 3 177 114 руб. (существенно меньше), то разница между этими суммами 1 117 326 руб. является убытками Истца, которая также подлежит возмещению Ответчиком. При этом госпошлина и проценты, указанные в решении также являются убытками, поскольку: вина за их возникновение лежит именно на нем (поскольку кроме Ответчика на объекте работы никем не выполнялись, постольку ненадлежащее качество по решению суда появилось в результате действий Ответчика); причинно-следственная связь между бездействием Ответчика и возникшими убытками -прямая (если бы работы сдал и выполнил качественно, то Истец не возвращал бы полученные им неотработанные авансы - сохранил бы их у себя, не уплачивал бы проценты и не возмещал госпошлину своему заказчику);

Истец в судебном деле №А40-259658/2021 предпринял все возможные меры дляуменьшения размера убытков.

Таким образом, все обстоятельства, необходимые для доказывания убытков, Истцом доказаны (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство исполнением (ст. 408 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Требование истца о взыскании убытков в сумме 1 370 548 руб. 09 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ, относятся на Ответчика.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 393, 394, 395, 401, 420-424, 431-434, 450, 452, 453, 702, 709, 711, 720, 740, 746, 753, 1102, 1103, 1107 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО СК " ТЕРРАСПОРТ " (ОГРН <***>) в пользу ООО " Универсальные бизнес технологии " (ОГРН <***>) 4 657 238 руб. 66 коп., в том числе: 3 177 114 руб. 00 коп. – суммы неотработанного аванса, 12 000 руб. 00 коп. – неустойки, 1 370 548 руб. 09 коп. - убытков, 97 576 руб. 57 коп. – процентов, проценты за период с 18.10.2022 г. по день фактической уплаты денежных средств в сумме 3 177 114 руб. 00 коп. из расчёта ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды и расходы по уплате госпошлины в сумме 46 286 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.



Судья

ФИО1