Решение от 23 октября 2020 г. по делу № А27-27923/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-27923/2019
город Кемерово
23 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ю.Ф. Дружининой,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новоильинская инженерная компания», Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Государственной жилищной инспекции Кузбасса, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>),

об оспаривании предписания от 25.09.2019 года № 298-277 (в части пункта 1) (с учетом уточнений)

третьи лица:

Администрация города Новокузнецка, Кемеровская область-Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>);

Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка, Кемеровская область-Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Прокуратура Кемеровской области – Кузбасса (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кемерово

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 14.01.2020, паспорт, диплом;

от заинтересованного лица: ФИО3 – представитель по доверенности от 08.05.2020, служебное удостоверения, диплом;

от Прокуратуры Кемеровской области – Кузбасса: ФИО4, удостоверение;

от третьих лиц: явка не обеспечена,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новоильинская инженерная компания» (далее – заявитель, общество, ООО УК «НИК») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об оспаривании предписания от 25.09.2019 года № 298-277 Государственной жилищной инспекции Кузбасса (далее – заинтересованное лицо, ГЖИ).

Требования мотивирует следующим:

- при проведении проверки ГЖИ пришло к выводу о расширении трещин, имеющихся в стенах многоквартирного дома (далее так же МКД). Общество ведёт систематическое наблюдение за имеющимися трещинами, установлены маяки. При проведении проверки специальных измерений не проводилось в связи с чем вывод ГЖИ о расширении трещин не обоснован. Срочные меры по обеспечению безопасности людей должны быть приняты только в случае, если трещины расширяются, что в настоящем случае надлежащим образом не доказано. Так же ГЖИ не доказано, что ширина трещин больше допустимой;

- для выяснения причин развития трещин необходимо бурение двух скважин и определение несущей способности свай. Стоимость данных работ составляет 328 975 руб. и не может быть отнесена к обслуживанию и текущему ремонту. Общество обращалось к собственникам помещений в МКД с вопросом о дополнительном финансировании работ, которые отказались от их финансирования;

- возложение на общество обязанности по усилению или замене повреждённых конструктивных элементов, потерявших несущую способность возможно только в рамках капитального ремонта;

- Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, в той части, в которой на них ссылается заинтересованное лицо, не применимы к дому, построенному по технологии монолитного строительства. Кроме того, данные правила не распространяются на заявителя постольку поскольку на них не имеется ссылки в договоре на управление МКД;

- общество неоднократно обращалось в муниципальные органы власти по создавшейся ситуации, ответ на данные обращения не получен.

В судебном заседании 24.09.2020 заявитель уточнил заявленные требования, указал, что им оспаривается только пункт 1 предписания. Уточнения судом приняты.

ГЖИ в письменном отзыве, представитель ГЖИ в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, указали, что:

- абзац 1 пункта 2 оспариваемого предписания исключён определением от 12.03.2020;

- Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда применимы в настоящем случае, поскольку бетон монолитный является разновидностью железобетона;

- никаких дополнительных обязанностей на общество, кроме тех, которые предписаны ему действующим законодательством, предписание не возлагает;

- несущие стены являются общей собственностью собственников помещений в МКд в связи с чем определение причин возникновения трещим и методов ремонта является обязанностью заявителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Новокузнецка и Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка.

Администрация города Новокузнецка представила письменный отзыв, в котором пояснила, что 30.10.2019 был произведён осмотр МКД комиссией, которая пришла к выводам о необходимости продолжения систематического наблюдения за развитием трещин, а так же оценки технического состояния конструкций МКД специализированной организацией. 06.11.2019 состоялось заседание межведомственной комиссии для рассмотрения обращения ГЖИ по вопросу о признании МКД аварийным. Для решения вопроса о признании МКД аварийным необходимо предоставление документов, предусмотренных пунктом 2.3.1 Положения о межведомственной комиссии по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции администрации города Новокузнецка, утверждённого Постановлением Администрации г. Новокузнецка от 31.08.2017 N 142, в том числе заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома. В соответствии с данным пунктом собственники помещений самостоятельно заказывают обследование многоквартирного дома в специализированных организациях и оплачивают выполненные работы за свой счёт.

Аналогичный по содержанию отзыв представил Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка.

Определением от 28.07.2020 удовлетворено ходатайство Прокуратуры Кемеровской области – Кузбасса о вступлении в дело.

Прокуратура Кемеровской области – Кузбасса представила письменный отзыв, в котором поддержала позицию заинтересованного лица, указала, что принятие мер по соблюдению Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда являются обязанностью заявителя, нарушения подтверждены документально.

Заявитель, заинтересованное лицо и Прокуратура Кемеровской области – Кузбасса обеспечили явку в судебное заседание. Третьи лица, извещённые о дате, времени и месте судебного заседания явку не обеспечили.

Дело в соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ рассматривается в отсутствие третьих лиц.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, заслушав доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд установил.

На основании поступившего обращения гражданина Государственной жилищной инспекцией Кузбасса издано распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки от 17.12.2019 №247-2019/ЛК/Р/КЕМ-132 в отношении общества.

25.09.2019 должностным лицом ГЖИ составлен акт проверки, в котором указано на обнаружение на наружных стенах МКД сквозных вертикальных трещин. На трещинах установлены маячки, на части которых имеются трещины, что свидетельствует об увеличении деформации. Через трещины во время дождя вода поступает в квартиры.

25.09.2019 ГЖИ выдано предписание № 298-277 в соответствии с которым заявителю предписано в срок до 01.12.2019 определить причины деформации и методы ремонта (усиления) несущих конструкций дома с привлечением специализированной организации. Обеспечить безопасность людей и предупреждение дальнейшего развития деформаций.

Не согласившись с вышеуказанным предписанием, общество обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявленное требование может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акта и нарушения данным ненормативным актом прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 от 01.07.1996 и статья 201 АПК РФ).

Отсутствие указанной совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечёт в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 N 6464/10, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьёй 36 ЖК РФ, пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, к общему имуществу многоквартирного дома относятся, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Согласно абзацу 4 пункта 3 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ N 290 от 03.04.2013 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», управляющая компания должна осуществлять работы по выявлению повреждений в кладке, наличия и характера трещин, выветривания, отклонения от вертикали и выпучивания отдельных участков стен, нарушения связей между отдельными конструкциями в домах со стенами из мелких блоков, искусственных и естественных камней и согласно абзацу 6 пункта 3 указанных правил в случае выявления повреждений и нарушений - составлять план мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение.

Согласно абзацу 1 раздела II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170) техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

В пункте 1.1 Правил N 170 определены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В соответствии с пунктом 4.2.1.3 Правил N 170 не допускаются деформации конструкций, отклонение конструкций от вертикали и осадка конструкций, расслоение рядов кладки, разрушение и выветривание стенового материала, провисания и выпадение кирпичей. Причины и методы ремонта устанавливает специализированная организация. Допустимая ширина раскрытия трещин в панелях 0,3 мм, в стыках - 1 мм.

Согласно пункту 4.2.1.14 Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда при обнаружении трещин, вызвавших повреждение кирпичных стен, панелей (блоков), отклонения стен от вертикали, их выпучивание и просадку на отдельных участках, а также в местах заделки перекрытий, должны организовывать систематическое наблюдение за ними с помощью маяков или др. способом. Если будет установлено, что деформации увеличиваются, следует принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. Стабилизирующиеся трещины следует заделывать.

В соответствии с пунктом 4.1.3 Правил N 170 при появлении признаков неравномерных осадок фундаментов необходимо выполнить осмотр зданий, установить маяки на трещины, принять меры по выявлению причин деформации и их устранению. Исследование состояния грунтов, конструкции фундаментов и стен подвалов, как правило, производится специализированными организациями по договору.

Как следует из материалов дела обществом организовано наблюдение за раскрытием имеющихся в стенах МКД трещин, установлены маячки.

В материалы дела ГЖИ представлены фотоматериалы, из которых усматривается, что на маячках имеются трещины. Аналогичная информация содержится в акте от 30.10.2019, составленном МБУ «Дирекция ЖКХ» города Новокузнецка.

Так же ГЖИ 09.06.2020 проведено дополнительное обследование МКД в ходе которого установлено, что трещины являются сквозными, ширина раскрытия трещины в стене, на чердаке по стояку квартиры №2 составила более 0,3 мм и менее 0,4 мм, в техническом подполье – 0,8 мм. По стояку квартиры №5 – в стене квартиры №46 – 1,8 мм, в стене квартиры №5 – 1,2 мм. Замеры на фасаде здания произвести не удалось в связи с недоступностью трещины.

Вопреки позиции заявителя раздел «Стены каменные (кирпичные, железобетонные)» Правил №170 распространяется и на дома, выполненные по технологии монолитного строительства, поскольку в соответствии с ГОСТ Р 58033-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Здания и сооружения. Словарь. Часть 1. Общие термины (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 19.12.2017 N 2031-ст) термином «бетон монолитный» описываются конструкции, которые возводятся непосредственно на месте их расположения в сооружении путём устройства опалубки - формы, точно определяющей конфигурацию будущей установки арматуры, укладки бетонной смеси, ее уплотнения и ухода за твердеющим бетоном, то есть термин «монолитный» означает именно технологию, а не вид используемого материала. Исходя из пункта 6.4.20 указанного ГОСТ такие конструкции выполняются, в том числе, и из железобетона.

Получение заключения специализированной организации необходимо и для решения вопроса о признании МКД аварийным, поскольку в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, необходимо предоставление в том числе заключения специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома.

Что касается довода о том, что получение заключения специализированной организации не входит в объем работ, выполняемых обществом, то в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (статья 36) предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Системное толкование приведённых положений действующего законодательства дано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10, где указано, что в статье 162 ЖК РФ имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома. Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения решение общего собрания собственников помещений в доме.

В связи с указанным отклоняется ссылка общества на то, что в заключённом им договоре управления отсутствуют ссылки на Правила №170.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

При этом довод общества о том, что спорный многоквартирный дом является новым и общество, заключая договор управления, не могло предвидеть возникших проблем судом отклоняется, поскольку возникновение подобных ситуаций является предпринимательским риском общества.

Следовательно общество по договору управления многоквартирным домом приняло на себя обязательства выполнять работы по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества спорного многоквартирного дома. Общество, обслуживая дом и получая от жителей плату за услуги и работы по содержанию и ремонту многоквартирного дома, обязано соблюдать требования законодательства, определяющие порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.

Обществом не установлены причины возникновения выявленных нарушений, а их устранение является составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома, направлено на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан.

При принятии дома в управление, при проведении плановых осмотров дома при обычной степени заботливости управляющая компания имеет возможность выявить недостатки общедомового имущества, проводить требуемые ремонтные работы, внести собственникам помещений предложения о размере ежемесячных платежей, необходимых для нормативного содержания общего имущества многоквартирного дома, отказ собственников финансировать дополнительные работы не препятствует обществу использовать для проведения работ денежные средства, собираемые им на ткущее содержание многоквартирного дома. Как следует из представленного в материалы дела протокола собрания (от 29.02.2020) собственники возражали лишь против дополнительного финансирования данных расходов, но не против заключения необходимого для проведения исследований договора.

Общество в нарушение пунктов 4.2.1.3 и 4.2.1.14 Правил N 170 не представило доказательств о принятии достаточных мер по поддержанию общего имущества дома в надлежащем состоянии, не выяснило причины образования трещин, момент их образования, не принимало самостоятельно предусмотренные законом меры к своевременному устранению недостатков.

При таких обстоятельствах ГЖИ правомерно возложило на общество обязанность определить причины деформации и методы ремонта (усиления) несущих конструкций дома с привлечением специализированной организации.

Требование об обеспечении безопасности людей и предупреждение дальнейшего развития деформаций соответствует требованиям пункта 4.2.1.14 Правил N 170 в соответствии с которым, при установлении увеличения деформации следует принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.

При указанных обстоятельствах основания для признания оспариваемого предписания незаконным отсутствуют.

Судебные расходы в виде уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 3 000 руб. в силу статьи 110 АПК РФ суд относит на заявителя.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Ю.Ф. Дружинина