Решение от 14 июля 2020 г. по делу № А12-3933/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«14» июля 2020 года

Дело № А12-3933/2020

Резолютивная часть решения объявлена «13» июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен «14» июля 2020 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Мицкевич Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулешовой В.В., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению публичного акционерного общество «Россети Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 344002, <...>) в лице филиала ПАО «Россети Юг» - «Волгоградэнерго» (400066, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Царицынские трубные мастерские» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 117041, <...>, пом. XIII/ком 6) о взыскании задолженности за услуги по передаче (транспортировке) электрической энергии за ноябрь 2019 года по договору от 01.03.2018 № 34001701010453 в размере 67 228 руб. 37 коп., пени за просрочку оплаты оказанных услуг по договору за период по 04.02.2020 в размере 1 334 руб. 22 коп., неустойки в соответствии со ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 05.02.2020 по день фактической оплаты задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 743 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № 273-19 от 01.01.2020, паспорт, диплом;

от ответчика - не явились, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Россети Юг» (далее – ПАО «Россети Юг», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Царицынские трубные мастерские» (далее – ООО «Царицынские трубные мастерские», ответчик) о взыскании задолженности за услуги по передаче (транспортировке) электрической энергии за ноябрь 2019 года по договору от 01.03.2018 № 34001701010453 в размере 67 228 руб. 37 коп., пени за просрочку оплаты оказанных услуг по договору за период по 04.02.2020 в размере 1 334 руб. 22 коп., неустойки в соответствии со ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 05.02.2020 по день фактической оплаты задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 743 руб.

Явку своего представителя в судебное заседание обеспечил только истец.

Ответчик признается извещенным надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд огласил поступившие от истца до открытия судебного заседания уточнения исковых требований.

Протокольным определением в соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнения приняты судом.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований в уточненной редакции.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспорено участвующими в деле лицами, между ПАО «МРСК Юга» (после смены наименования ПАО «Россети Юг») - исполнитель и ООО «Царицынские трубные мастерские» - заказчик заключен договор оказания услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии от 01.03.2018 № 34001701010453 (далее – договор) по условиям которого истец (исполнитель) обязался осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и/или ином законном основании, а заказчик обязался оплачивать указанные услуги в порядке, установленном договором.

Расчетным периодом является один календарный месяц (п. 3.2. договора).

В ноябре 2019 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается ведомостью показаний СКУЭ, актом об оказании услуг по передаче электроэнергии.

Согласно п. 3.9. договора заказчик производит оплату услуг по передаче электрической энергии в текущем месяце путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в следующие платежные периоды:

- до 10-го числа текущего месяца в размере 20% стоимости услуг по передаче электрической энергии, рассчитанных по плановому объему текущего месяца;

- до 25-го числа текущего месяца в размере 30% стоимости услуг по передаче электрической энергии, рассчитанных по плановому объему текущего месяца;

- до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, проводится окончательный расчет.

Как указал истец, во исполнение условий договора в ноябре 2019 года им были оказаны услуги по передаче (транспортировке) электрической энергии на общую сумму 67 228 руб. 37 коп.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг в размере 67 228 руб. 37 коп. явилось основанием для обращения ПАО «Россети Юг» с исковым заявлением в арбитражный суд.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, общими положениями об обязательствах и сделках, нормами законодательства в сфере электроэнергетики, а также условиями заключенного договора.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» под услугами по передаче электрической энергии понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных пунктом 11 статьи 8 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из указанных норм права, а также условий заключенного между сторонами договора следует, обязанность заказчика (ответчика) оплатить оказанные ему услуги.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом того, что ответчиком наличие задолженности не оспорено и не опровергнуто, доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы долга не представлено, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности за услуги по передаче (транспортировке) электрической энергии за ноябрь 2019 года по договору от 01.03.2018 № 34001701010453 в размере 67 228 руб. 37 коп. подлежат удовлетворению.

Нарушение согласованных сроков оплаты оказанных услуг явилось основанием для обращения ПАО «Россети Юг» с требованием о взыскании с ООО «Царицынские трубные мастерские» пени в размере 4 491 руб. 37 коп. (уточненные исковые требования).

Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. Ключевая ставка устанавливается Банком России.

Расчет пени проверен судом и признан верным.

Ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявлено.

Из анализа пунктов 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление N 7), пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.10.2004 N 293-О, следует, что основанием для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика (пункт 73 постановления N 7).

Уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволит должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица, не занимающегося кредитованием на профессиональной основе, а являющегося хозяйствующим субъектом в области электроэнергетики, что не отвечает требованиям соблюдения баланса интересов участников рассматриваемых отношений и в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам, вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела ответчик не представил.

Суду не представлены также доказательства наличия оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательств, предусмотренных статьей 401 ГК РФ.

Учитывая изложенное, с ООО «Царицынские трубные мастерские» в пользу истца подлежит взысканию законная неустойка в размере 4 491 руб. 37 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты оказанных услуг по договору, начисленных на сумму неоплаченного долга, начиная с 01.07.2020 до момента фактического исполнения обязательства.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, заявленное требование подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении судебных расходов, судом учитывается, что истцом при подаче иска государственная пошлина была оплачена в сумме 2 743 руб., в ходе рассмотрения дела размер исковых требований был увеличен, государственная пошлина в соответствующем размере в федеральный бюджет доплачена не была.

Как следует из разъяснений пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) в полном объеме ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 126 руб., а также в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 743 руб.

Руководствуясь ст. ст. 9, 49, 65, 66, 70, 101, 110, 112, 156, 159, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять уточнение исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Царицынские трубные мастерские» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 117041, <...>, пом. XIII/ком 6) в пользу публичного акционерного общество «Россети Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 344002, <...>) задолженность за услуги по передаче (транспортировке) электрической энергии за ноябрь 2019 года по договору от 01.03.2018 № 34001701010453 в размере 67 228 руб. 37 коп., пени за просрочку исполнения обязательства по оплате услуг, оказанных в ноябре 2019 года, за период с 21.12.2019 по 30.06.2020 в размере 4 491 руб. 37 коп., пени, рассчитанные в порядке ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начисленные на сумму неоплаченной задолженности за ноябрь 2019 года, начиная с 01.07.2020 до момента фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 743 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Царицынские трубные мастерские» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 117041, <...>, пом. XIII/ком 6) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 126 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.С. Мицкевич