Решение от 19 октября 2023 г. по делу № А40-176357/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства)

Дело № А40-176357/2023-83-1001
19 октября 2023 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения изготовлена 11 октября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 октября 2023 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи В.П. Сорокина (шифр судьи 83-1001), рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску САО "ВСК" (ИНН <***>) к АО "АМК-Фарма" (ИНН <***>) о взыскании суммы ущерба в размере 188 197,07 руб., процентов по статье 395 ГК РФ по фактическое исполнение решения,

третье лицо: ООО "Алькор и Ко" (ИНН <***>),

при участии: без вызова сторон,



УСТАНОВИЛ:

САО "ВСК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к АО "АМК-Фарма" (далее – ответчик) о взыскании суммы ущерба в размере 188 197,07 руб., процентов по статье 395 ГК РФ по фактическое исполнение решения.

В порядке, предусмотренном статьей 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Алькор и Ко".

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 11.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия указанного определения направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Истец, ответчик и третье лицо извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлен отзыв, содержащий возражения по требованию истца, а также ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица в порядке статьи 51 АПК РФ СПАО "Ингосстрах".

Третьим лицом, в предусмотренном положениями части 1 статьи 131, части 2 статьи 228 АПК РФ порядке, отзыв не представлен.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд отмечает, что по смыслу норм пунктов 1 и 2 статьи 51 АПК РФ и разъяснений высших судебных инстанций, обязательное участие третьего лица в судебном разбирательстве требуется, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, может повлиять на его права или обязанности, то есть приведет к возникновению, изменению или прекращению соответствующих правоотношений между третьим лицом и стороной судебного спора.

Предусмотренный процессуальным законодательством институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Согласно системному толкованию изложенных норм суд удовлетворяет либо не удовлетворяет ходатайство исходя из представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств, основываясь на внутреннем убеждении.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий. Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, должно иметь объективно выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

При рассмотрении заявленного ходатайства ответчиком не представлено убедительных доводов и доказательств того, как судебный акт по данному делу может повлиять на права и обязанности указанного лица.

Наличие заинтересованности в исходе спора между другими лицами, не наделяет его статусом участника дела и не создает правовых оснований для обжалования принятого по нему судебного акта.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об оставлении искового требования без удовлетворения.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В связи с подачей истцом соответствующего ходатайства, в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, 01.06.2014 между ответчиком (арендодателем) и третьим лицом (арендатором) был заключен договор аренды № А-Кр.2.2014/21, в соответствии с которым последнему во временное владение н пользование предоставлено помещение, на объекте, расположенном по адресу: <...>.

Истцом указано, что 11.07.2022 по причине прорыва ливневой канализации в арендованном помещении произошло затопление, в результате чего был причинен ущерб имуществу третьего лица в части товарно-материальных ценностей, что подтверждается актом осмотра места происшествия (события) от 11.07.2022.

На момент события риск утраты (гибели), недостачи или повреждения пострадавшего выше имущества был застрахован третьим лицом у истца, в соответствии с договором страхования № 2200GI40R3320 от 15.04.2022, заключенным на условиях Правил № 14/6 страхования имущества предприятий (организация и учреждений) всех организационно-правовых форм, в редакции от 14.10.2020, страхователем и выгодоприобретателем по которому является третье лицо.

Признав случай страховым, истец на основании заявления третьего лица осуществил выплату в размере 188 197,07 руб., исходя из размера ущерба за вычетом безусловной франшизы.

Требования истца основаны на положениях статей 15, 210, 387, 393, 612, 616, 930, 965 ГК РФ и несоблюдении ответчиком условий пунктов 4.3.2, 4.3.3 договора аренды.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 930 ГК РФ определено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пункт 1 статьи 393 ГК РФ предусматривает, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушение, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статьи 15 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие полного состава правонарушения: факт причинения убытков, противоправное поведение лица, действиями (бездействием) которого причинены убытки, причинную связь между указанными действиями (бездействием) и убытками, размер убытков, а также принятие мер по разумному уменьшению размера понесенных убытков.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Из разъяснений, приведенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу упомянутой нормы и разъяснений, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие полного состава правонарушения: факт причинения убытков, противоправное поведение лица, действиями (бездействием) которого причинены убытки, причинную связь между указанными действиями (бездействием) и убытками, размер убытков, а также принятие мер по разумному уменьшению размера понесенных убытков.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Причинно-следственная связь между нарушением права и причинением убытков должна быть прямой; единственной причиной, повлекшей неблагоприятные последствия для истца в виде убытков, являются исключительно действия (бездействия) ответчика и отсутствуют какие-либо иные обстоятельства, повлекшие наступление указанных неблагоприятных последствий. Убытки истца являются прямым необходимым следствием исключительно действий (бездействий) ответчика, а именно в результате действий (бездействий) ответчика (причина) наступили неблагоприятные последствия для истца в виде убытков (следствие).

В подтверждении того, что убытки истцу были причинены в результате действий ответчика, истцом в материалы дела представлен акт от 11.07.2022.

Вместе с тем, указанный акт составлен без участия представителя ответчика, о чем имеется соответствующая отметка.

Материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что ответчик о составлении вышеуказанного акта извещался, тем самым был лишен возможности давать пояснения и возражения, участвовать в осмотре повреждения.

Кроме того, судом усмотрено ненадлежащее исполнение условий договора, а именно пункта 5.4.14, в соответствии с которым арендатор обязуется немедленно информировать арендодателя о ставших ему известными любых повреждениях или разрушениях помещения или здания, и принимать все возможные меры для уменьшения ущерба помещению, зданию или прилегающей территории.

Представленная истцом телеграмма датирована 19.07.2023, т.е. после произошедшего случая, кроме того, направлена по адресу, отличному от предусмотренного статьей 20 (реквизиты сторон) договора аренды адресу, менеджеру ФИО1, наличие полномочий последнего действовать от имени ответчика материалы дела не содержат.

Дополнительно, суд отмечает, что с даты залива помещения – 11.07.2022 и на момент принятия судом решения, арендатор-страхователь, применительно к положениям статьи 65 АПК РФ, не были лишены возможности, обратное ими не заявлено, представить доказательства осуществления ремонта, приведения помещения в надлежащее состояние.

Таким образом, поскольку реальность залива (последующий вызов соответствующих служб, фиксации факта залива иными лицами, отличными от работников третьего лица и страховщика), как и виновность ответчика не доказаны, причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным ущербом не установлена, таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового требования.

Требование о взыскании процентов, вследствие акцессорности требованию о взыскании суммы ущерба, не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, главы 25.3 НК РФ и подлежат отнесению на истца.

На основании статей 1, 8, 12, 15, 307, 308, 309, 310, 387, 393, 395, 929, 930, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 9, 51, 65, 70, 71, 110, 167, 170, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица в порядке статьи 51 АПК РФ СПАО "Ингосстрах" (ИНН <***>) оставить без удовлетворения.

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: В.П. Сорокин