Решение от 3 марта 2025 г. по делу № А71-21317/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426081, г. Ижевск, ул. Коммунаров, 365

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А71-21317/2024
г. Ижевск
04 марта 2025 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Ф. Вильдановой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Парус», г. Ижевск о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии при Администрации Устиновского района г. Ижевска от 07.11.2024 №695/2024, без вызова сторон, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

общество ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Парус» (далее - ООО «УК «Парус», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии при Администрации Устиновского района города Ижевска (далее – административная комиссия, ответчик) о назначении административного наказания от 07.11.2024 №695/2024.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

23.01.2025 через электронную систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство ООО «УК «Парус» о рассмотрении дела №А71-21317/2024 по общим правилам административного производства.

В обоснование заявленного ходатайства ООО «УК «Парус» указало на необходимость представления и исследования доказательств.

Рассмотрев ходатайство заявителя о рассмотрении дела по общим правилам административного производства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно пункту 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что представленные по делу доказательства являются достаточными для рассмотрения дела в упрощенном порядке в целях эффективного правосудия, оснований для удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не имеется.

Судом приобщены к материалам дела дополнительные документы, представленные ответчиком 20.01.2025, а также дополнительные пояснения, представленные заявителем 11.02.2025.

В соответствии со статьями 226-228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Согласно статье 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

26.02.2025 подписана и 27.02.2025 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

03.03.2025 через электронную систему «Мой Арбитр» от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения, в связи с чем, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение по настоящему делу.

Из представленных по делу доказательств следует, что 10.10.2024 в период времени с 09 час. 27 мин. до 09 час. 30 мин. административной комиссией зарегистрирован факт самовольного размещения на землях муниципальной собственности с кадастровым номером 18:26:030051:19 ограждающих устройств (шлагбаумов) по адресу: <...>, что является нарушением пунктов 3.2.10, 3.2.12 Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных решением Городской думы г. Ижевска от 28.06.2012 №308 (далее – Правила благоустройства №308). Выявленные нарушения отражены в акте осмотра территории (объекта) от 10.10.2024, к которому приложены фототаблицы, схема.

23.10.2024 заявителем получено извещение-вызов от 18.10.2024 на составление протокола об административном правонарушении, что подтверждается соответствующей отметкой.

24.10.2024 административной комиссией в присутствии представителя заявителя составлен протокол №18РН007629 об административном правонарушении по части 1 статьи 11.1 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (далее - Закон №57-РЗ).

Копия протокола, содержащего уведомление о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, получена представителем общества 17.05.2022, о чем имеется соответствующая отметка.

07.11.2024 постановлением административной комиссии №695/2024, вынесенным в присутствии представителя заявителя, ООО «УК «Парус» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 11.1 Закона №57-РЗ в виде штрафа в размере 30 000 руб. (с учетом обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а именно: повторное совершение однородного административного правонарушения, а также с учетом положений части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)).

Считая привлечение к ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что именно организацией ООО «УК «Парус» был установлен шлагбаум на муниципальной территории. Административной комиссией не учтено, что общество уведомляло собственников помещений многоквартирных домов 17 и 19 по пр. им. Конструктора ФИО1 о необходимости соблюдения требований действующего законодательства в части установки шлагбаума на муниципальной территории, что подтверждается размещением соответствующих объявлений в местах общего пользования – в холлах многоквартирных домов. В связи с чем, вина общества в совершении правонарушения отсутствует.

В дополнение к заявленным требованиям, управляющая компания указала, что согласно оспариваемому постановлению объективная сторона вменяемого административного правонарушения состоит в том, что общество допустило самовольное размещение и использование ограждающих устройств (шлагбаумов) на землях муниципальной собственности с кадастровым номером 18:26:030051:19 по адресу: <...>. В то время как, диспозиция части 1 статьи 11 Закона УР от 13.10.2011 №57-РЗ не содержит слов «и использование». Таким образом, объективная сторона правонарушения, ответственность за которое установлена указанным законом, предусмотрена за самовольное размещение и (или) самовольную установку на территориях общего пользования и (или) землях муниципальной собственности объектов. Между тем, как не оспаривается и установлено административном органом, ООО «УК «Парус» постановлением от 08.02.2024 №18ОН005640 ранее уже было привлечено к административной ответственности за самовольное размещение (установку) шлагбаума по указанному адресу. В связи с чем, в силу части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Административный орган требования заявителя не признал, указал на законность и обоснованность привлечения общества к ответственности. Материалами дела подтверждается наличие вменяемого нарушения, событие вменяемого правонарушения является доказанным, присутствуют все элементы состава правонарушения, привлечение к административной ответственности произведено в пределах установленных сроков, производство об административном правонарушении проведено в соответствии с процессуальными требованиями. Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии со статьей 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Согласно статье 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится утверждение правил благоустройства территории поселения. Благоустройство территории поселения (городского округа) - комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории (статья 2 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ).

Решением Городской думы г. Ижевска от 28.06.2012 №308 утверждены Правила благоустройства города Ижевска (далее - Правила благоустройства №308).

В соответствии с пунктом 1.2 Правил благоустройства №308 настоящие Правила приняты в целях обеспечения права граждан на благоприятную среду обитания.

Правилами благоустройства №308 предусмотрено, что в целях обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске запрещается, в том числе, самовольно размешать и/или использовать на землях муниципальной собственности передвижные сооружения (киоски, павильоны, складские сооружения, гаражи, торговые палатки, летние кафе, лотки, сараи, будки, голубятни, теплицы, овощные ямы, уличные уборные, ограждающие устройства, ограждения и заборы, контейнеры для сбора отходов), строительные материалы, тару и мусор после окончания торговли (пункт 3.2.10), самовольно устанавливать ограждения и (или) заборы на землях муниципальной собственности (пункт 3.2.12).

Согласно пункту 8.1.2 Правил благоустройства №308 в целях обеспечения чистоты и порядка на территории города Ижевска физическим и юридическим лицам независимо от форм собственности запрещается, в том числе, самовольная установка ограждений, ограждающих устройств на земельных участках, находящихся в собственности муниципального образования «город Ижевск», в целях резервирования мест для остановки, стоянки транспортного средства, закрытия и (или) сужения части улично-дорожной сети.

В соответствии с частью 1 статьи 11.1 Закона № 57-РЗ нарушение требований правил благоустройства территорий муниципальных образований, касающихся обеспечения чистоты и порядка, не повлекшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, а именно: самовольное размещение и (или) самовольная установка на территориях общего пользования и (или) землях муниципальной собственности объектов (в том числе шлагбаумов, столбов, иных ограждающих устройств (ограждений), строительных материалов (конструкций и оборудования), сыпучих материалов, дров, угля, сена, перегноя и иных плодородных субстанций), размещение которых запрещено правилами благоустройства в целях обеспечения чистоты и порядка, если эти действия не содержат состава уголовно наказуемого деяния или не влекут административную ответственность в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей, на юридических лиц - от двадцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках зарегистрированных следует, что земельный участок с кадастровым номером 18:26:030051:19 является землей общего пользовании и принадлежит Муниципальному образованию «город Ижевск».

Актом осмотра территории от 10.10.2024, фототаблицами, протоколом об административном правонарушении, оспариваемым постановлением, подтверждается, что на земельном участке с кадастровым номером 18:26:030051:19 по адресу: <...>, являющимся муниципальной собственностью, размещено ограждающее устройство (шлагбаум).

Частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела. Сведения о правонарушении должны быть в протоколе конкретизированы. Все обстоятельства, необходимые для разрешения дела, должны быть выявлены и отражены в протоколе (часть 4 статьи 1.5, статья 24.1 КоАП РФ).

Как следует из оспариваемого постановления от 07.11.2024 №695/2024 объективная сторона вменяемого правонарушения состоит в том, что ООО «УК «Парус» допустило самовольное размещение и использование ограждающих устройств (шлагбаумов) на землях муниципальной собственности с кадастровым номером 18:26:030051:19 по адресу: <...>.

При этом, в протоколе об административном правонарушении от 25.10.2024 №18РН007629, акте осмотра территории от 10.10.2024 и поступившем 09.09.2024 в администрацию города обращении гражданина ФИО2, зафиксирован лишь факт самовольного размещения на землях муниципальной собственности ограждающих устройств (шлагбаума) по адресу: <...>. Обстоятельства использования ООО «УК «Парус» ограждающего устройства (шлагбаума) в протоколе об административном правонарушении от 25.10.2024 №18РН007629 не отражено.

В данной части суд пришел к выводу о недоказанности и отсутствии в действиях заявителя события административного правонарушения, выразившегося в использовании ограждающих устройств (шлагбаума) на землях муниципальной собственности с кадастровым номером 18:26:030051:19 по адресу: <...>.

Также суд отмечает, что из схемы, фототаблиц, представленных административным органом, следует, что на спорном земельном участке с кадастровым номером 18:26:030051:19 по адресу: <...> размещен один шлагбаум. Доказательств обратного (наличия иных шлагбаумов на спорном земельном участке) материалы дела не содержат, административной комиссией не представлено.

Вместе с тем, судом установлено, что факт административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 11.1 Закона №57-РЗ, выразившегося в самовольном размещении ООО «УК «Парус» на землях муниципальной собственности ограждающих устройств (шлагбаумов) по адресу: <...>, установлен также постановлением административной комиссии при Администрации Устиновского района г. Ижевска от 08.02.2024 №18ОН005640, ООО «УК «Парус» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. Указанное постановление вступило в законную силу. Административный штраф в размере 10 000 руб. уплачен ООО «УК «Парус», что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 25.03.2024 №925.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 5 статьи 4.1 КоАП РФ (никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение), оспариваемое постановление административной комиссии при администрации Устиновского района г. Ижевска о назначении административного наказания от 07.11.2024 №695/2024, вынесенное в отношении ООО «УК «Парус», подлежит признанию незаконным и отмене. Требования заявителя подлежат удовлетворению.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно статье 208 АПК РФ и статье 30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление административной комиссии при администрации Устиновского района г. Ижевска о назначении административного наказания от 07.11.2024 №695/2024, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Парус», г. Ижевск.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Л.Ф. Вильданова