Постановление от 2 октября 2024 г. по делу № А65-15546/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7276/2024

Дело № А65-15546/2023
г. Казань
02 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2024 года.



Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кормакова Г.А.,

судей Бубновой Е.Н., Махмутовой Г.Н.,

при участии представителей до перерыва:

истца – ФИО1 (доверенность от 14.05.2024);

ответчика – ФИО2 (доверенность от 15.06.2023),

при участии представителей после перерыва:

истца – ФИО3 (доверенность от 22.01.2024);

ответчика – ФИО4 (доверенность от 15.06.2023),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО5

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.02.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2024

по делу № А65-15546/2023

по исковому заявлению акционерного общества «Казэнерго» к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о взыскании убытков за бездоговорное потребление тепловой энергии и теплоносителя, по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО5 к акционерному обществу «Казэнерго» о признании актов внедоговорного потребления и поставленных ресурсов недействительными и ничтожными, о взыскании денежных средств, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО6, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вахитовского района», индивидуального предпринимателя ФИО7, общества с ограниченной ответственностью «Агроторг», индивидуального предпринимателя ФИО8, индивидуального предпринимателя ФИО9,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Казэнерго» (далее – АО «Казэнерго», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее – ИП ФИО5, ответчик) о взыскании убытков за бездоговорное потребление тепловой энергии и теплоносителя в размере 334 372 руб. 71 коп., пени в размере 31 443 руб. 89 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО6, ООО «УК Вахитовского района», ИП ФИО7, ООО «Агроторг», ИП ФИО8, ИП ФИО9

В свою очередь, ИП ФИО5 обратился в арбитражный суд со встречным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к АО «Казэнерго», в котором просил:

- привлечь к участию в деле в качестве солидарных соответчиков наравне с АО «Казэнерго» по встречному иску ИП ФИО8, ИП ФИО10, ИП ФИО7, ИП ФИО9;

- признать акты АО «Казэнерго» № 113 от 11.05.2022 (приложение № 6 к первоначальному иску) внедоговорного потребления, Акты поставленных ресурсов № 9 627 от 31.03.2022, № 11 664 от 30.04.2022, № 14 469 от 31.05.2022 (приложение № 8 к первоначальному иску) недействительными и ничтожными по основаниям ст. ст. 167 - 169 ГК РФ в связи с отсутствием в нежилом помещении достаточного количества устройств, предназначенных для отопления в период с 26.06.2020 по 24.04.2023, а также общедомового имущества предназначенного для отопления, а также низкой температуры в помещении;

- взыскать солидарно с ответчиков АО «Казэнерго», ИП ФИО8, ИП ФИО10, ИП ФИО7, ИП ФИО9 сумму неосновательного обогащения за пользование нежилым помещением в размере 334 044 руб. 40 коп. за период с 26.06.2020 по 24.04.2023.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.02.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2024, первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме; в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков и встречного искового заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП ФИО5 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм права, просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции либо принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований, удовлетворить встречный иск в полном объеме.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании Арбитражного суда Поволжского округа 26.09.2024 объявлен перерыв до 12 часов 00 минут 02.10.2024, информация о чем размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В судебном заседании представитель истца, полагая принятые по спору судебные акты законными и обоснованными, просил оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве; представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов, письменных пояснений на нее, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, АО «Казэнерго» является теплоснабжающей организацией города Казани.

ФИО5 являлся собственником нежилого помещения № 1041 (Кад. № 16:50:011205:216) (далее по тексту - нежилое помещение), расположенного в многоквартирном доме № 59 по ул. Вишневского г. Казани в период с 26.06.2020 по 24.04.2023, что подтверждает выписка из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости.

В период с 23.09.2020 по 30.04.2022 ИП ФИО5, будучи правообладателем спорного помещения, потреблял тепловую энергию, поставляемую АО «Казэнерго» без заключенного в установленном порядке договора теплоснабжения.

Истец направил в адрес предпринимателя уведомление № 2887/19-02 от 29.04.2022 об обеспечении доступа в нежилое помещение. 11.05.2022 представителями истца составлен акт № 113 о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии в помещении, расположенном по адресу: г. Казань, ул. Вишневского, д. 59.

Ответчик в указанное в уведомлении время не явился, что подтверждается подписями двух незаинтересованных лиц в акте о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии.

Согласно расчету АО «Казэнерго» стоимость бездоговорного потребления за период с 23.09.2020 по 30.04.2022 составила 334 372 руб. 71 коп., что подтверждается актами и счетами, пояснительной запиской по расчетам.

В адрес предпринимателя истцом направлено требование об оплате бездоговорного потребления № 930/19-11-02 от 25.08.2022 (вручено ИП ФИО5 24.10.2022) с приложением счетов за бездоговорное потребление; между тем, требование об оплате предпринимателем не исполнено.

Кроме того, поскольку ИП ФИО5 нарушались обязательства по оплате количества потребленной тепловой энергии в установленный срок, АО «Казэнерго» начислило неустойку в соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении», в размере 31 443 руб. 89 коп.

В целях досудебного урегулирования спора 13.09.2022 обществом в адрес предпринимателя направлена претензия, которая оставлена им без удовлетворения.

Из материалов дела также следует, что 09.02.2023 представителем АО «Казэнерго» в присутствии ИП ФИО5 и двух незаинтересованных лиц произведено обследование нежилого помещения, по результатам которого составлен акт № 16 от 09.02.2023.

В ходе обследования установлено, что система теплоснабжения нежилого помещения и многоквартирного жилого дома (далее по тексту - МКД) является единой; по помещению ИП ФИО5 проходят элементы системы отопления - общедомовые трубопроводы, радиаторы, тепловой узел на нежилые помещения.

Также произведена фотофиксация в целях подтверждения факта наличия системы отопления в помещении, принадлежащем ИП ФИО5

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «Казэнерго» с исковыми требованиями к ИП ФИО5 о взыскании 334 372 руб. 71 коп. задолженности за бездоговорное потребление и 31 443 руб. 89 коп. неустойки.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ИП ФИО5 указывал, что в спорных помещениях радиаторы отсутствуют и технико-проектными документами не предусмотрены.

Кроме того, ИП ФИО5 полагал, что оспариваемые им акты ничтожны и недействительны в соответствии со статьями 167 - 169 ГК РФ ввиду того, что нежилое помещение, принадлежавшее ему в спорный период, не отапливалось ввиду отсутствия в нем приборов отопления, достаточного для обеспечения нормативной температуры, установленной законодательством и отсутствия технико-проектного решения данного вопроса изначально при застройке дома, так как приобретенное им помещение являлось «подвалом», где не были проектом предусмотрены какие либо радиаторы и батареи.

По мнению ИП ФИО5, он не обязан оплачивать услуги, которые не предоставлялись, ввиду чего он был вынужден расторгать договоры с арендаторами ввиду низкой температуры в помещение в осенний-зимний-весенний период; помещения №№ 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 36, 35, 44, 45а, 53, 53а, 54, 55, 56, 57 не имели и не имеют радиаторов, поскольку они изначально при введении дома в эксплуатацию не были там предусмотрены, в результате чего средняя температура в зимний период всего помещения составляла 4°С.

Также ИП ФИО5 указывал на то, что АО «Казэнерго» незаконно и без наличия специальной разрешительной технической документации, без согласия предпринимателя или другого собственника, в его отсутствие, самовольно и неправомерно установил распределительный узел тепловой энергии в помещении предпринимателя и требует оплаты.

08.06.2023 ответчик направил истцу претензию с требованием уплатить неосновательное обогащение (ст. 1102 ГК РФ) за пользование его помещением АО «Казэнерго» и извлечения из неосновательного обогащения прибыли при продаже тепловой энергии юридическим лицам и предпринимателям.

16.06.2023 ответчик направил истцу претензию с требованием о признании акта о начислении платы недействительными с требованием уплатить арендную плату за пользование его помещением в период с 26.06.2020 по 24.04.2023, а также требованием отозвать поданное им исковое заявление.

Согласно расчетам ИП ФИО5, АО «Казэнерго» обязано уплатить за период незаконного использование принадлежащего ему помещения с 26.06.2020 по 24.04.2023 и извлечение из этого незаконного пользования коммерческой выгоды от поставки услуг тепла третьим лицам сумму в размере 315 890 руб. из расчета 500 руб. за кв. метр аренды в месяц, коммунальные платежи из расчета занимаемой площади под тепловой узел в размере 18.154 руб. 40 коп., поскольку несогласованная и неправомерная установка теплового узла, подключение к нему тепловых сетей происходила по инициативе АО «Казэнерго» и с его согласия, т.к. для подключения требуется отключение магистральных теплопроводов.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП ФИО5 со встречными исковыми требованиями.

Суд первой инстанции и согласившийся с его выводами апелляционный суд, разрешая спор, руководствовались статьями 210, 249, 290, 309, 539, 544 ГК РФ, статьями 39, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – ФЗ № 190), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, и исходили из следующего.

Статьей 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 ЖК РФ). В соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая организация, плату за помещение вносят этой организации, за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 2 Закона о теплоснабжении под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; под тепловой сетью - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок; под системой теплоснабжения - совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями. В качестве потребителя тепловой энергии пунктом 9 названной статьи определено лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

На основании пп. «е» пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в п. 15 приложения 1 к названным правилам.

Также согласно правовой позиции, изложенной в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019, собственник и пользователь отдельного помещения в любом случае не может быть освобожден от оплаты отопления на общедомовые нужды.

Демонтаж приборов отопления в отсутствие разрешительных документов, фактическое использование для обогрева собственного помещения иных элементов внутридомовой системы отопления (стояков, трубопроводов и т.п.), теплоотдача которых достаточна для поддержания в помещении нормативной температуры воздуха, позволяют собственнику (владельцу) не применять автономную систему отопления.

В силу статьи 2 Закона о теплоснабжении потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения рассматривается как бездоговорное потребление тепловой энергии.

Согласно п. п. 9, 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года. Стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что для случаев бездоговорного потребления расчетных способов и повышающих коэффициентов, в результате которого потребитель понуждается к оплате коммунального ресурса в большем против фактически потребленного объеме, призвано, прежде всего, стимулировать такого потребителя к надлежащему оформлению договорных отношений и не должно приводить к неосновательному обогащению ресурсоснабжающей организации.

В данном случае, повышающий коэффициент АО «Казэнерго» не применялся.

Ввиду наличия разногласий сторон, суд первой инстанции обязал участников рассматриваемого спора провести совместный осмотр спорного нежилого <...>.

По результатам совместного осмотра 14.11.2023 (акт № 315; т. 4 л.д. 3), при участии заместителя начальника ОРА АО «Казэнерго» ФИО11, инженера ОРА АО «Казэнерго» ФИО12, юрисконсульта АО «Казэнерго» ФИО13, бывшего собственника ФИО5, установлено, что нежилое помещение № 1041 по ул. Вишневского, д. 59 расположено в составе МКД.

В помещении № 1041 установлен элеваторный узел, с которого отапливаются нежилые помещения первого этажа (нежилое помещение № 1041 находится в подвале). В помещении, где установлен элеваторный узел, произведена перепланировка. По нежилым помещениям проходят транзитные трубопроводы, обеспечивающие необходимую температуру в помещении (температура воздуха +23°С по Цельсию при наружной температуре +6°С по Цельсию). Проектная документация на данное помещение не предоставлена. Ранее установленные радиаторы демонтированы (чугунные), в помещениях установлены биметаллические радиаторы (26 штук). Транзитные трубопроводы подведены к элеваторному узлу и не изолированы тепловой изоляцией. Биметаллические радиаторы в количестве 26 штук не функционируют, вентили на радиаторах закрыты. Также в помещении проходят общедомовые транзитные трубопроводы, трубопроводы внутренней системы МКД (лежаки и стояки), которые не изолированы.

Со стороны ИП ФИО5 в материалы дела представлен акт натурного осмотра от 14.11.2023 (т. 3 л.д. 87), согласно которому экспертом ООО «Союз Консалтинг» ФИО14 проведен осмотр помещения № 1041 по ул. Вишневского, д. 59 (подвальное помещение) с фотофиксацией; с участием ФИО5, заместителя начальника ОРА АО «Казэнерго» ФИО11, инженера ОРА АО «Казэнерго» ФИО12, юрист-консульта АО «Казэнерго» ФИО13; главного инженера ООО «УК Вахитовского района» ФИО15, инженера ООО «УК Вахитовского района» ФИО16 Осмотром установлено, что в нежилом помещении подвала № 1041 установлен тепловой узел элеваторного типа, который предназначен для отопления нежилых помещений 1-го этажа (магазин «Пятерочка», «Народные двери», бывший магазин Декора). В помещении, где установлен тепловой узел, произведена перепланировка. Отсутствуют радиаторы отопления. Общедомовые транзитные сети находятся в изоляции. На тепловом узле элеваторного типа отсутствует элеватор, в помещении перетоп. Акт подписан со стороны эксперта ФИО14, ФИО5; представители АО «Казэнерго», ООО «УК Вахитовского района» отказались от подписи.

Как следует из разъяснений, приведенных в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578 коммунальная услуга по отоплению оплачивается собственником нежилого помещения в МКД по общему правилу вне зависимости от наличия или отсутствия теплопотребляющих установок (радиаторов отопления), если отопление помещения происходит за счет теплоотдачи транзитных стояков либо иных конструкций МКД, через которые в это помещение поступает тепловая энергия.

Довод ИП ФИО5 о необоснованном отказе суда первой инстанции в проведении судебной строительно-технической экспертизы отклонен апелляционным судом в силу следующего.

Как следует из материалов дела, при уточнении встречных исковых требований ИП ФИО5 заявлялось ходатайство о назначении по настоящему делу судебной экспертизы для разрешения следующих вопросов:

1. Предусмотрены ли на дату введения жилого дома инженерные приборы центрального отопления?

2. Имеются ли признаки демонтажа инженерных сетей ОДИ отопления в указанном помещении?

3. Какова температура помещения в отопительный сезон?

Возражая в удовлетворении ходатайства, АО «Казэнерго» указало на некорректно поставленные вопросы, а именно ответ на первый вопрос имеется в проектной документации многоквартирного дома, ввиду чего привлечение эксперта по данному вопросу не требуется; в отношении второго вопроса факт отсутствия демонтажа подтверждаются материалами дела, в частности, фотофиксацией; в отношении третьего вопроса указало, что замер температуры в помещении возможно произвести посредством совместного осмотра.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд признал верным вывод суда первой инстанции о том, что с учетом объема представленных в материалы дела доказательств, поставленные предпринимателем на разрешение эксперта вопросы в ходатайстве о назначении экспертизы направлены на исследование фактических обстоятельств, установление которых допускается без применения специальных познаний, поскольку связаны с оценкой фактов (наличия либо отсутствия теплопринимающих устройств, параметры микроклимата в помещении), которые устанавливаются судом, исходя из достаточности представленных в дело доказательств.

Поскольку ИП ФИО5 нарушались обязательства по оплате количества потребленной тепловой энергии, суды правомерно заключили, что АО «Казэнерго» вправе требовать взыскания с предпринимателя пени в соответствии со ст. 15 Закона о теплоснабжении в размере 31 443 руб. 89 коп., начисленных за просрочку уплаты за период с 11.10.2022 по 25.05.2023. Возражений методологического или арифметического характера по представленному АО «Казэнерго» расчету пени ни суду первой, ни апелляционной инстанции ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что факт нарушения ИП ФИО5 денежного обязательства подтверждается имеющимися в материалах дела первичными документами, суды признали требования общества подлежащими удовлетворению в размере 334 372 руб. 71 коп. основного долга, 31 443 руб. 89 коп. пени.

Доказательств подключения теплопотребляющих установок к системе теплоснабжения с соблюдением установленного порядка подключения (технологического присоединения), допуска их в эксплуатацию и заключение договора теплоснабжения предпринимателем не представлены (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Доводы потребителя о том, что акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии от 11.05.2022 составлен с нарушением установленной законом процедуры, в отсутствие потребителя, не содержит всех необходимых и достаточных сведений для подтверждения факта бездоговорного потребления тепловой энергии, не является достоверными и надлежащими доказательствами по делу для подтверждения факта бездоговорного потребления и не может быть положен в основу решения суда, верно отклонен судами, поскольку нарушений порядка оформления актов не установлено; оспариваемый акт содержит необходимую для признания их относимым доказательством информацию, в акте указано место осмотра, объект бездоговорного потребления, принадлежность потребителю, сведения об участии в обследовании представителей обеих сторон и представителя обслуживающей организации, факт неявки представителя потребителя зафиксирован, равно как и факт подключения к системе теплоснабжения АО «Казэнерго», наличие энергопринимающих устройств.

В связи с этим, оснований для признания недействительным акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии от 11.05.2022 № 113 у судов не имелось.

Суды также не усмотрели оснований для признания недействительными актов поставленного ресурса № 9 627 от 31.03.2022, № 11 664 от 30.04.2022, № 14 469 от 31.05.2022, поскольку акт бездоговорного потребления № 113 признан относимым и допустимым доказательством, указанным актом выявлен и зафиксирован факт потребления ресурса, в этой связи акты поставленного ресурса являются расчетными документами суммы задолженности потребителя перед поставщиком услуги.

Также ИП ФИО5 указывал, что АО «Казэнерго» является выгодоприобретателем по распределительному тепловому узлу.

Как установлено судами по материалам дела, 09.02.2023 представителями АО «Казэнерго» в присутствии истца по встречному иску произведено обследование спорного нежилого помещения, по результатам которого был составлен акт № 16 от 09.02.2023.

В ходе обследования установлено, что система теплоснабжения нежилого помещения (кадастровый номер 16:50:011205:216) и МКД является единой. По помещению проходят элементы системы отопления МКД - общедомовые трубопроводы и узел элеваторного типа, установленный для нежилых помещений.

В соответствии с частью 1 статьи 290 ГК РФ и пунктом 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в МКД принадлежат на праве общей долевой собственности механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование МКД, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения в МКД.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее по тексту - Правила № 491) в состав общего имущества включаются оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, и иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства в МКД, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного МКД.

На основании изложенного, суды правомерно заключили, что расположенный в принадлежащем ФИО5 помещении тепловой узел элеваторного типа не является собственностью АО «Казэнерго».

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Границей эксплуатационной ответственности является линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения (абз. 4 п. 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808).

Таким образом, АО «Казэнерго» несет ответственность за состояние и обслуживание тепловых сетей и сетей горячего водоснабжения до внешней стены дома.

В связи с чем у ответчика по встречному иску отсутствует обязанность поддержания температурного режима внутри помещения в связи с тем, что в данном случае управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

При этом, судом первой инстанции обоснованно отказано в привлечении к участию в деле соответчиков по встречному исковому требованию по следующим мотивам.

В обоснование заявленного ходатайства истец по встречному иску указывает, что указанные в заявлении лица незаконно, без наличия специальной разрешительной технической документации, без согласия ИП ФИО5 или прежнего собственника и в его отсутствии самовольно и неправомерно установили распределительный узел тепловой энергии в помещении ИП ФИО5 с вводом независимой теплосети из вне; также указал, что у привлекаемых в качестве соответчиков лиц имеется заключенный прямой договор поставки ресурса с АО «Казэнерго». Указанные лица неосновательно пользовались помещением ИП ФИО5; согласно расчетам истца по встречному иску, ИП ФИО5 претерпел убытки вследствие неосновательного пользования его помещением ответчиками в сумме в размере: 315 890 руб. из расчета 500 руб. за кв. метр аренды в месяц, в период с 26.06.2020 по 30.06.2020 9 300 руб. / 30 дней х 5 дней = 1 550 рублей в период с 01.07.2020 по 31.03.2023 9 300 руб. х 33 месяца = 306 900 руб., в период с 01.04.2023 по 24.04.2023 9 300 руб. / 30 дней х 24 дня = 7 440 руб., а также коммунальные платежи из расчета занимаемой площади под тепловой узел в размере (514 960 руб. 32 / 527,6 кв. м х 18,6 кв. м) 18 154 руб. 40 коп., что подтверждается актом сверки с ООО «УК «Вахитовского района».

Заявленное ИП ФИО5 ходатайство рассматривается в рамках встречного иска, ввиду чего привлечение соответчиков по спору должно отвечать критерию направленности требования к зачету с первоначальным иском, однако, с учетом природы заявленных требований и статуса потенциальных соответчиков в рамках правоотношений по бездоговорному потреблению, суд не усматривает оснований для отмены судебных актов.

Разрешая дело, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, что выходит за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286 - 288 АПК РФ.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.02.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2024 по делу № А65-15546/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.




Председательствующий судья Г.А. Кормаков


Судьи Е.Н. Бубнова


Г.Н. Махмутова