Решение от 26 мая 2024 г. по делу № А19-2753/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск                                                                                                Дело № А19-2753/2024


«27» мая 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена «21» мая 2024 года. Полный текст решения изготовлен «27» мая 2024 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паламовой З.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента по управлению муниципальным имуществом Администрации Нижнеилимского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665653, Иркутская область, Нижнеилимский район, Железногорск-Илимский город, кв-л 8, 20)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 7 503,47 руб.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

установил:

Иск заявлен о взыскании арендной платы по договору аренды муниципального имущества от 18.06.2023 № 26 за период с 24.06.2023 по 20.10.2023 в размере 6 637, 22 руб., пени за просрочку арендной платы за период с 11.07.2023 по 25.01.2024 в размере 866, 25 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительности неявки суд не уведомил; письменный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной и на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание, уведомленного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества от 18.06.2023 № 26 (далее по тексту - договор), по условиям которого арендодатель на основании постановления администрации Нижнеилимского муниципального района от 30.05.2023 №445 обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование за плату муниципальное имущество (далее – объект аренды): - нежилое помещение, кадастровый номер 38:12:020101:3300, общей площадью 18,7 кв. м., этаж №2, расположенное по адресу: Иркутская область, Нижнеилимский район, р.п Новая Игирма, квартал 3, дом 31, помещение №21, для размещения офиса. В том числе общее имущество соразмерно занимаемой площади. Имущество предоставляется в фактическом состоянии.

Настоящий договор заключен на срок 5 лет с 18.06.2023 по 18.06.2028 и вступает в силу с момента регистрации договора (пункт 1.3 договора).

Объект аренды передан в пользование арендатора по акту приема-передачи                                от 18.06.2023.

В соответствии с пунктом 2.4.2 договора арендатор обязался своевременно и полностью выплачивать арендную плату, установленную настоящим договором.

Согласно пункту 3.1 договора за аренду имущества арендатор уплачивает ежемесячно арендную плату без учета НДС и коммунальных, эксплуатационных, административно-хозяйственных услуг в размере 1 713 рублей 00 копеек без учета НДС, определенную в соответствии с отчетом от 01.06.2023 №112/23 об определении начального размера арендной платы за объект недвижимого имущества в расчете за месяц. Размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке на основании соответствующих актов органов местного самоуправления Нижнеилимского района, но не чаще одного раза в год. Цена заключенного договора не может быть пересмотрена сторонами в сторону уменьшения.

Согласно пункту 3.2 арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным.

Из искового заявления следует, что арендная плата за период                                                     с 24.06.2023 по 20.10.2023 ответчиком не внесена, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом в размере 6 637 руб. 22 коп.

В соответствии с пунктом 4.1 договора в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

На основании пункта 4.1 договора истец начислил неустойку в размере                                          866 руб. 25 коп. за период с 11.07.2023 по 25.01.2024.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.11.2023 № 9-2105/и с требованием произвести оплату образовавшейся задолженности в срок до 20.12.2023.

Претензия истца оставлена ответчиком без внимания, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия договора от 18.06.2023 № 26, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе указанный договор является договором аренды, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав условия договора от 18.06.2023 № 26, суд установил, что он соответствуют требованиям статей 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации данный договор является заключенным.

Факт передачи объекта аренды в пользование ответчика подтверждается актом приема-передачи от 18.06.2023.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по арендной плате за период с 24.06.2023 по 20.10.2023 составляет 6 637 руб. 22 коп.

Расчет размера арендной платы судом проверен, является верным.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доказательства, подтверждающие погашение задолженности по арендной плате в указанном размере, суду не представлены, размер задолженности ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности, в силу положений статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора от 18.06.2023 № 26 исковые требования о взыскании основного долга в размере 6 637 руб. 22 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты основного долга.

Факт просрочки исполнения обязательств подтверждается материалами настоящего дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 4.1 договора истец начислил неустойку в размере                                       866 руб. 25 коп. за период с 11.07.2023 по 25.01.2024.

Ответчиком доказательства оплаты неустойки в указанной сумме не представлены.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Таким образом, арбитражный суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в размере 866 руб. 25 коп. на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательства своевременного внесения арендных платежей, неустойки не представлены, расчет неустойки не оспорен.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден в соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, а исковые требования удовлетворены в полном объеме, с учетом положений части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему иску в размере 2 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) в пользу Департамента по управлению муниципальным имуществом Администрации Нижнеилимского муниципального района (ОГРН <***>) 6 637 руб. 22 коп. основного долга, 866 руб. 25 коп. неустойки, а всего – 7 503 руб. 47 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья                                                                                                  Е.В. Рукавишникова