Решение от 2 февраля 2023 г. по делу № А59-6166/2022

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693000,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-6166/2022
г. Южно-Сахалинск
2 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.01.2023 года, в полном объеме решение изготовлено 02.02.2023 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Александровской Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мечта» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 169912, <...>, помещ. Б.Н)

о признании недействительным решения управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 19 октября 2022 года по делу № 065/06/104-603/2022 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении общества и директора общества – ФИО2,


третьи лица – Департамент дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Южно-Сахалинска (ИНН <***>, ОГРН <***>); ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>).


при участии:


от заявителя не явились,

от Управления – ФИО3 по доверенности от 25.10.2022 № 23,

от Департамента – ФИО4 по доверенности от 12.01.2023 № 45/23, ФИО5 по доверенности от 19.12.2022 № 43/22,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Мечта» (далее – заявитель, общество, Исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - Управление) о признании незаконным решения от 19 октября 2022 года по делу № 065/06/104-603/2022 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении общества и директора общества – ФИО2.

В обоснование заявленных требований общество указало, что при рассмотрении обращения заказчика о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении заявителя и его директора не были представлены акты, подтверждающие неоказание Исполнителем услуг по Контракту.

В соответствии с п. 1.1 Контракта Исполнитель обязуется оказать услуги по проведению комплекса мероприятий по уничтожению борщевика Сосновского (далее - Услуги), в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), а Заказчик обеспечить приемку оказанных Услуг и оплатить их в порядке, установленном Контрактом.

В п. 1.2 Контракта закреплено, что срок оказания услуг: с даты заключения Контракта по 14 октября 2022 года. Начало оказания Услуг: «05» сентября 2022 г. Окончание оказания Услуг: 14 октября 2022 г.

Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта 29.09.2022 г., то есть за 15 (пятнадцать) дней до истечения срока окончания оказания услуг. При этом, заказчик не представил ни единого доказательства того, что исполнитель не имел возможности исполнить Контракт за 15 (пятнадцать) дней.

В соответствии с п. 10.3 Контракта до передачи спора на разрешение арбитражного суда Стороны принимают меры к его урегулированию в претензионном порядке.

Согласно п. 10.3.1 Контракта претензия (требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) должна быть направлена другой Стороне посредством ЕИС. В претензии (требовании об уплате неустоек (штрафов, пеней)) указывается требование об исполнении обязанности оказать или оплатить услугу по Контракту. Если претензионные требования подлежат денежной оценке, в претензии (требовании об уплате неустоек (штрафов, пеней) указывается истребуемая сумма и ее полный и обоснованный расчет.

В п. 10.3.2 Контракта закреплено, что в подтверждение заявленных требований к претензии должны быть приложены надлежащим образом оформленные и заверенные необходимые документы либо выписки из них. В претензии (требовании об уплате неустоек (штрафов, пеней) могут быть указаны иные сведения, которые, по мнению заявителя, будут способствовать более быстрому и правильному ее рассмотрению, объективному урегулированию спора.

В нарушении указанных выше пунктов Контракта, заказчик не направил в адрес исполнителя ни одной претензии.

Заявитель полагает, что само решение об отказе от исполнения Контракта является неким шаблоном, поскольку в нем отсутствует ссылка на пункты Контракта и/или нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании которых заказчик принял данное решение.

Кроме того, общество обращает внимание суда на то, что заинтересованное лицо при принятии оспариваемого решения не учло следующее.

20.09.2022 в адрес заказчика поступило письмо заявителя, в котором последний просит предоставить топографические схемы, поскольку из план-графика и заявки невозможно установить место оказание услуг.

Ответа на данное письмо не последовало.

Таким образом, действия заявителя, связанные с исполнением Контракта, по мнению общества, свидетельствуют исключительно о направленности на добросовестное исполнение Контракта.

Кроме того, принятию антимонопольным органом решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков должны предшествовать действия по рассмотрению представленных информации и документов, а также проведения проверки фактов и причин уклонения от исполнения условий контракта, чего в рассматриваемом случае антимонопольным органом сделано не было.

Из решения следует, что обстоятельства, которые привели к неисполнению контракта, заинтересованным лицом не исследовались и при принятии оспариваемого решения не учитывались. Вместе с тем, со стороны заказчика не были предоставлены бесспорные доказательства, подтверждающие умышленное нарушение заявителем обязательств по Контракту.

Заявителем были совершены все необходимые действия, направленные на исполнение Контракта, на достижение тех целей и результатов, которые установлены в контракте, и, как следствие, эти действия были направлены на удовлетворение государственных нужд, являющихся предметом аукциона в электронной форме. Неисполнение обязательств со стороны заказчика, не оказание им содействия в получении необходимой информации и документов, не свидетельствует о недобросовестном поведении подрядчика.

Факт наличия вины, ее сущность и признаки должны быть отражены в решении антимонопольного органа о включении в реестр недобросовестных поставщиков путем изложения в нем мотивов и оснований, по которым лицо, принявшее решение, пришло к выводу о ее наличии, недобросовестность заявителя антимонопольным органом не доказана.

Отсутствие недобросовестного поведения в действиях заявителя, исключает применение к нему санкции в виде внесения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.




Управление в представленном отзыве, и его представитель в судебном заседании с требованиями заявителя не согласились, просили отказать в их удовлетворении в полном объеме, указав на законность и обоснованность принятого решения.

На заседание Комиссии заказчиком представлены акты контрольного осмотра от 13.09.2022, от 24.09.2022, от 29.09.2022, согласно которым: «по результатам осмотра установлено, что услуги по проведению комплекса мероприятий по уничтожению Борщевика Сосновского на указанных участках не осуществлялись. Рабочие и техника отсутствовали. На указанных участка зафиксировано произрастание борщевика Сосновского (высотой более 1 метра)».

В соответствии с Контрактом срок оказания услуг до 14.10.2022. Общий срок исполнения контракта 40 дней. Всего в период действия Контракта, в соответствии с планом графиком, должен быть уничтожен борщевик Сосновского на площади 66,76га. Таким образом, ежедневно предполагалось уничтожение борщевика Сосновского на площади 1,7 га. В том числе в соответствии с планом-графиком и Заявкой по состоянию на 27.09.2022 должны быть выполнены услуги по уничтожению борщевика Сосновского на площади 47,51 га.

Вместе с тем, на момент принятия решения о расторжении Контракта, исполнитель не приступил к оказанию услуг ни на одном из участков, предусмотренных планом-графиком и заявкой, что повреждается актами контрольного осмотра, таким образом, заказчиком сделан вывод о том, что услуга не выполнена надлежащим образом и ее выполнение в сроки, предусмотренные контрактом, невозможно.

При этом в уведомлении (решении) об одностороннем расторжении контракта от 05.09.2022 №85/10 заказчиком указанно: «на основании п.1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, в соответствии с п. 7.6 Контракта, Департаментом принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 05.09.2022 №85/10 на оказание услуг по проведению комплекса мероприятий по уничтожению борщевика Сосновского, заключенного с ООО «Мечта».

Управление отмечает, что нормами Закона о контрактной системе не регулируется претензионный порядок разрешения споров по контракту.

Кроме того, Управление обращает внимание, что в рамках рассмотрения настоящего дела рассматривается решение о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков, а не оспаривание одностороннего решения о расторжении контракта.


Департамент дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Южно-Сахалинска (далее – Департамент, Заказчик), привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в представленном отзыве и его представители в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, в их удовлетворении просили отказать, в обоснование, указав на следующее.

Согласно п.п. 2.3.2, 3.1. Контракта в обязанности Заказчика входит осуществление контроля за оказанием Исполнителем услуг, их ходом и качеством, соблюдением сроков их оказания.

В связи с чем, Комиссией из представителей Заказчика произведены контрольные осмотры 13.09.2022, 24.09.2022, 29.09.2022 ряда участков, срок оказания услуг до 12.09.2022, 23.09.2022, 28.09.2022 соответственно.

По результатам осмотра установлено, что услуги по проведению комплекса мероприятий по уничтожению борщевика Сосновского на указанных участках не осуществлялись. Рабочие и техника отсутствовали. На указанных участках зафиксировано произрастание борщевика Сосновского (выстой более 1 метра). Признаков применения механического или химического методов борьбы с борщевиком Сосновского на территориях осмотра (в т.ч. наличие скошенных растительных остатков, видимых признаков рыхления почвы, признаков видимого угнетения, увядания, хлороза и некроза (пожелтение и побурение), происходящих в результате химической обработки, а также наличие ограждающих средств, предупреждающих и ограничивающих знаков в местах оказания услуг) комиссией не установлено. Акты указанных контрольных осмотров представлены на заседание Комиссии.

В соответствии с требованиями Контракта срок оказания услуг до 14.10.2022, следовательно, общий срок исполнения Контракта 40 дней. Общая площадь оказания услуг по Контракту согласно Плану-графику, а также направленным Заявкам - составляет 69,7 га. Таким образом, ежедневно предполагалось уничтожение борщевика на площади ориентировочно 1,7 га.

Пунктом 3.5 Технического задания (Приложение № 1 к Контракту) установлена обязанность Исполнителя обеспечить производительность оказания услуг по проведению комплекса мероприятий по уничтожению борщевика Сосновского не менее 0,5 га в сутки одновременно на всех участках в соответствии с Планом-графиком и заявками Заказчика.

На дату (29.09.2022) принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от его исполнения Исполнитель не приступил к оказанию услуг ни на одном из участков, предусмотренных Планом-графиком и Заявкой, при том, что должны быть оказаны услуги на площади 47,51 га.

Департамент отмечает, что в случае, если бы Исполнитель оказывал полный объем услуг (69,7 га) за 15 дней, то производительность оказания услуг по проведению комплекса мероприятий по уничтожению борщевика Сосновского должна была быть не менее 4,6 га в сутки.

Однако, при имеющемся опыте работы с другими исполнителями по аналогичным контрактам по проведению комплекса мероприятий по уничтожению борщевика Сосновского, при производительности оказания услуг 5 га в сутки необходима работа не менее 10 рабочих и привлечение специализированной техники.

Согласно п. 13, п. 14 ст. 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и Контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Таким образом, за 10 дней до вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта у Исполнителя имелась реальная возможность предпринять меры по исполнению своих обязательств, предусмотренных Контрактом, однако, в адрес Заказчика не поступали документы, свидетельствующие о выполнении хотя бы части услуг или о начале оказания услуг.

В связи с чем, очевидно, что услуга не выполнена надлежащим образом и ее выполнение в сроки, предусмотренные Контрактом, невозможно, следовательно, решение об одностороннем отказе от его исполнения Заказчиком принято обосновано.

Согласно п. 10.3.1. Контракта претензия (требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) должна быть направлена другой Стороне посредством ЕИС. В претензии (требовании об уплате неустоек (штрафов, пеней)) указывается требование об исполнении обязанности оказать или оплатить услугу по Контракту. Если претензионные требования подлежат денежной оценке, в претензии (требовании об уплате неустоек (штрафов, пеней) указывается истребуемая сумма и ее полный и обоснованный расчет.

Таким образом, требование об уплате неустойки (штрафа) в добровольном порядке размещено в ЕИС. Подтверждающая информация о размещении в ЕИС 26.09.2022 и 21.12.2022 требования об уплате неустойки (штрафа) в добровольном порядке от 23.09.2022 № 04-00661-22/ИДДХиБ.

Пунктом 10.3.3. Контракта установлено, что по полученной претензии (требовании об уплате неустоек (штрафов, пеней)) Сторона должна дать ответ посредством ЕИС по существу в срок не позднее 5-ти календарных дней с даты ее получения. Оставление претензии (требовании) без ответа в установленный срок означает признание претензии (требования об уплате неустоек (штрафов, пеней)).

В нарушении требований Контракта Исполнителем не дан ответ посредством ЕИС на выставленное Заказчиком требование.

Довод общества о том, что «20.09.2022 в адрес Заказчика поступило письмо Заявителя, в котором последний просит Заказчика предоставить топографические схемы, поскольку из план-графика и заявки невозможно установить место оказания услуг» Департамент считает необоснованным по следующим обстоятельствам.

Согласно п. 1.3 Контракта, услуги оказываются в соответствии с Планом- графиком оказания услуг по проведению комплекса мероприятий по уничтожению борщевика Сосновского, содержащем сведения о месте, периоде и площади оказания услуг (далее — План-график) и Заявками на проведение комплекса мероприятий по уничтожению борщевика Сосновского, содержащими сведения о месте, периоде и площади оказания услуг (далее — Заявка).

План-график направлен Исполнителю своевременно в соответствии с п. 2.3 Контракта и Технического задания письмом от 12.09.2022 № 04-00627-22/ДДХиБ, с предварительным уведомлением Исполнителя о сроках начала оказания услуг в процессе телефонного разговора 07.09.2022. Заявка направлена 13.09.2022 № 04-00639- 22/ИДДХиБ.

Согласно п. 3.2 Контракта, в течение 1-ого рабочего дня после завершения мероприятий по уничтожению борщевика Сосновского Исполнитель оформляет и направляет в адрес Заказчика Промежуточный акт оказанных услуг. Вместе с Промежуточным актом оказанных услуг, Исполнитель предоставляет Заказчику комплект документов, в том числе, Акт обследования участка земли, засоренного борщевиком Сосновского (в котором указываются местонахождение территории/участка, правообладатель территории/участка и количественный показатель засоренной площади в гектарах), карту-схему участка, отображающую границы очагов засорения борщевиком Сосновского.

Из чего следует, что карта-схема участка, отображающая границы очагов засорения борщевиком Сосновского, предоставляется Исполнителем вместе с Промежуточным актом оказанных услуг.

Исполнителем в адрес Заказчика направлен скриншот с яндекс карты мобильного телефона одного участка в районе ул. Северный городок в пл/р Ново- Александровск, что не является топографической схемой. Отметки представлены сплошными участками и покрывают жилые дома, строения, дороги и иные объекты, то есть объекты, не являющиеся земельными участками, засоренными сорняком.

В связи с тем, что в указанном скриншоте отсутствовали площади засоренности борщевиком Сосновского, а также сведения о правообладателях земельных участков (или границ участков, отражающихся в публичной кадастровой карте, находящейся в общем доступе), оценить достоверность представленной схемы не представилось возможным.

Условиями Контракта предусмотрено уничтожение борщевика Сосновского только на муниципальных землях и земельных участках, собственность на которые не разграничена. В распоряжение Исполнителя предоставлен План-график и Заявка, в связи с чем, препятствий к оказанию услуг не усматривалось.

Представленная схема о произрастании сорняка на сформированных придомовых территориях, а также на территориях домовладений, находящихся в частной собственности, не относится к вопросам исполнения обязательств по Контракту, так как подлежит содержанию собственниками земельных участков, а не Заказчиком.

Департамент отмечает, что им оказывалось содействие Исполнителю путем ведения переговоров и дачи пояснений, в предусмотренное ч. 1 ст. 716 ГК РФ, Исполнитель до даты вступления в законную силу решения о расторжении Контракта, к оказанию услуг так и не приступил.


Общество и его руководитель, надлежащим образом извещенные о дате судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела.


Общество с ограниченной ответственностью «Мечта» зарегистрировано Едином государственном реестре юридических лиц 19.01.2012 года Межрайонной инспекцией ФНС № 5 по Республике Коми за основным государственным регистрационным номером <***>, при постановке на учет присвоен ИНН <***>.

Основным видом экономической деятельности являются торговля розничная в неспециализированных магазинах (ОКВЭД 47.1); дополнительные виды деятельности: строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД 41.20),производство штукатурных работ (43.31); работы столярные и плотничьи (43.32) и прочее.


Как следует из материалов дела, 05.09.2022 года между Департаментом дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Южно-Сахалинска (Заказчик) и ООО «Мечта» (Исполнитель) по результатам определения Исполнителя путем проведения запроса котировок в электронной форме, объявленного Извещением № 0161300000122000882 от 22.08.2022 года на основании Протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) 30.08.2022 №ИЗК1., был заключен контракт №85/10 (реестровый номер № № 3650131252322000051 (далее - контракт), согласно которому Исполнитель обязуется оказать услуги по проведению комплекса мероприятий по уничтожению борщевика Сосновского в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), а Заказчик обеспечить приемку оказанных Услуг и оплатить их в порядке, установленном Контрактом.

Начальная (максимальная) цена контракта - 1 546 781,02 рублей.

В соответствии с п. 1.3 Контракта, место оказания услуг устанавливается в Плане-графике оказания услуг по проведению комплекса мероприятий по уничтожению борщевика Сосновского (Приложение №3 к Контракту), в заявках на проведение комплекса мероприятий по уничтожению борщевика Сосновского. Заявки формируются на основании обращений граждан, информации в СМИ, предписаний контрольно-надзорных органов.

Пунктом 3.5 Технического задания (Приложение №1 к Контракту) установлена обязанность Исполнителя обеспечить производительность оказания услуг по проведению комплекса мероприятий по уничтожению борщевика Сосновского не менее 0,5 га в сутки одновременно на всех участках в соответствии с Планом-графиком заявками Заказчика.

Письмом от 12.09.2022 №04-00627-22/ДДХиБ Исполнителю направлен План- график, письмом от 13.09.2022 №04-00639-22/ИДДХиБ Исполнителю направлена Заявка на оказание услуг по уничтожению борщевика Сосновского.

В соответствии с пунктом 1.2. Контракта срок оказания Услуг: с даты заключения Контракта по 14 октября 2022 года. Общий срок исполнения Контракта 40 дней. Всего в период действия Контракта, в соответствии с планом-графиком, должен быть уничтожен борщевик Сосновского на площади 66,76 га.

Согласно п. 3.2 Контракта, в течение 1-ого рабочего дня после завершения мероприятий по уничтожению борщевика Сосновского Исполнитель оформляет и направляет в адрес Заказчика Промежуточный акт оказанных услуг. Вместе с Промежуточным актом оказанных услуг, Исполнитель предоставляет Заказчику комплект документов, в том числе, Акт обследования участка земли, засоренного борщевиком Сосновского (в котором указываются местонахождение территории/участка, правообладатель территории/участка и количественный показатель засоренной площади в гектарах), карту-схему участка, отображающую границы очагов засорения борщевиком Сосновского.

20.09.2022 в адрес Департамента поступило письмо ООО «Мечта», в котором Исполнитель требует от Заказчика предоставить документы, направление которых не предусмотрено условиями Контракта (топографические схемы, приказ об определении уполномоченного представителя Заказчика), а также уведомление о приостановке работ по Контракту.

В ходе проведения контрольных мероприятий Заказчиком было установлено, что Исполнитель не приступил к оказанию услуг ни на одном из участков.

На основании вышеизложенного, в связи с неисполнением Исполнителем обязательств по контракту, на основании пункта 7.6 контракта, ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Заказчиком 19.09.2022 года принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с действующим законодательством.

В обоснование принятого решения, Департамент указал на исполнение обществом принятых в рамках Контракта обязательств, а именно: услуги по уничтожению борщевика Сосновского на площади 47,51 га не выполнены в сроки, указанные в приложении к Контракту и ее выполнение в установленные сроки невозможно.

На основании части 13 статьи 95 Закона №44-ФЗ, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение об одностороннем отказе принято - 29.09.2022г.

Решение об одностороннем отказе вступило в силу - 10.10.2022г.


13.10.2022 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступила информация Департамента дорожного хозяйства и благоустройства города Южно-Сахалинска о включении сведений в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мечта», в том числе, в отношении директора ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом от исполнения контракта (договора), заключенного по результатам запроса котировок в электронной форме: «Оказание услуг по проведению комплекса мероприятий по уничтожению борщевика Сосновского» (извещение № 0161300000122000882).

Уведомлением - требованием от 13.10.2022 №05-1469 рассмотрение сведений назначено на 18.10.2022г. в 14 часов 30 минут.

20.10.2022 года Управлением принято решение по делу № 065/06/104-603/2022 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мечта», в том числе, в отношении директора ФИО2.

В обоснование принятого решения Управление указало, что на заседание Комиссии Заказчиком представлены акты контрольного осмотра от 13.09.2022, от 24.09.2022, от 29.09.2022, согласно которым: «по результатам осмотра установлено, что услуги по проведению комплекса мероприятий по уничтожению Борщевика Сосновского на указанных участках не осуществлялись. Рабочие и техника отсутствовали. На указанных участка зафиксировано произрастание борщевика Сосновского (высотой более 1 метра».

В соответствии с Контрактом срок оказания услуг до 14.10.2022. Общий срок исполнения контракта 40 дней. Всего в период действия Контракта, в соответствии с планом графиком, должен быть уничтожен борщевик Сосновского на площади 66,76га. Таким образом, ежедневно предполагалось уничтожение борщевика Сосновского на площади 1,7 га. В том числе в соответствии с планом-графиком и Заявкой по состоянию на 27.09.2022 должны быть выполнены услуги по уничтожению борщевика Сосновского на площади 47,51 га.

Вместе с тем, на момент принятия решения о расторжении Контракта, Исполнитель не приступил к оказанию услуг ни на одном из участков, предусмотренных Планом-графиком и Заявкой, что повреждается актами контрольного осмотра, таким образом, Заказчиком сделан вывод о том, что услуга не выполнена надлежащим образом и ее выполнение в сроки, предусмотренные контрактом, невозможно.


Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с настоящим заявлением.


Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Из изложенного также следует и то, что предметом оценки является законность оспариваемого правоприменительного акта, исходя из доводов заявителя по делу.


Порядок проведения торгов на право заключения контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, а также порядок рассмотрения жалоб участников закупок и рассмотрения сведений в отношении субъектов предпринимательской деятельности о включении в реестр недобросовестных поставщиков регулируется с 01.01.2014 Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 104 Закона о контрактной системе, и Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)"), Управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области рассматривает информацию о включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе, в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Согласно части 4 статьи 104 Закона о контрактной системе заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в срок, предусмотренный подпунктом "б" пункта 2 части 6 статьи 51, подпунктом "в" пункта 4 части 14 статьи 73, частями 16 и 22.2 статьи 95 настоящего Федерального закона, или не позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику решения суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта,

В течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения (часть 7 статьи 104 Закона о контрактной системе).

Информация, содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков, размещается в единой информационной системе и должна быть доступна для ознакомления без взимания платы (часть 8 статьи 104 Закона о контрактной системе).

Информация, предусмотренная частью 3 настоящей статьи, исключается из реестра недобросовестных поставщиков по истечении двух лет с даты, когда федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, должен разместить такую информацию в указанном реестре в соответствии с требованиями части 7 настоящей статьи, либо до истечения этого срока в случае получения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 9 статьи 104 Закона о контрактной системе).

Согласно части 10 статьи 104 Закона о контрактной системе порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, устанавливается Правительством Российской Федерации. Постановление Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)"), в частности: порядок рассмотрения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, обращения о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков, основания для принятия решения о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков либо об отказе в таком включении.

В п.п. «а, б» п. 13 разд. III. «Порядок рассмотрения обращения органом контроля, основания для принятия решения о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо об отказе в таком включении» указанного выше постановления, сказано, что не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев,

предусмотренных подпунктом "е" пункта 9 и подпунктом "г" пункта 10 настоящих Правил), осуществляет следующую совокупность действий:

а) рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона

б) по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далег законодательство Российской Федерации и иные нормативные правовые акты дэ контрактной системе в сфере закупок).

Согласно пункту 15 раздела III орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщике (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера). К таким обстоятельствам не относится отказ поставщикаподрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

Изменение, расторжение контракта регулируется статьей 95 Закона о контрактной системы.

Согласно части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно п. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур: 1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте; 2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель); 3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Часть 13 статьи 95 Закона о контрактной системе гласит, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе, заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении, об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Согласно части 16 статьи 95 Закона о контрактной системе Заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, направляет в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 1 части 10 статьи 104 настоящего Федерального закона, обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).


Анализ положений статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию принципов регулирования отношений, определенных в статье 1 Федерального закона № 44-ФЗ, а именно принципов открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Следовательно, реестр недобросовестных поставщиков представляет собой механизм защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков), созданный, в том числе с целью обеспечения эффективного использования бюджетных средств в предусмотренном бюджетным законодательством порядке. Реестр недобросовестных поставщиков создан также в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя обязательств в рамках процедур закупки товара, работы и услуги для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Включение сведений о лице в указанный реестр по существу является мерой публичной ответственности за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в уклонении от заключения контракта либо не исполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по контракту. При этом одним из последствий применения такой меры является ограничение прав лица на участие в закупках в течение установленного срока в случае, если требование об отсутствии информации об участнике закупки в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) установлено (часть 1.1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ).

Как всякая мера публичной ответственности, указанная мера в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации должна отвечать принципам справедливости, соразмерности, пропорциональности государственного принуждения характеру совершенного правонарушения.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в его постановлениях от 30.07.2001 № 13-П и от 21.11.2002 № 15-П, применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Таким образом, включение в реестр недобросовестных поставщиков должно применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В силу приведенных выше норм и Правил размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

По смыслу статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ включению в реестр подлежат сведения о поставщике (подрядчике и исполнителе), действовавшем недобросовестно. При этом о недобросовестности поведения лица может свидетельствовать лишь умышленное и намеренное нарушение положений Федерального закона № 44-ФЗ.

Данный вывод следует из определений Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2017 № 304-КГ17-3274, от 20.03.2017 № 305-КГ17-1042, от 19.02.2015 № 301-КГ15-632, от 22.10.2014 № 302-КГ14-2346, определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2012 № ВАС-11617/12 и от 12.07.2013 № ВАС-8371/13.

Учитывая изложенное при рассмотрении вопроса о внесении данных о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не может ограничиваться лишь формальной констатацией факта отказа данного субъекта от заключения или исполнения контракта, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины соответствующих субъектов, в какой бы форме она ни проявлялась.

Автоматическое включение организации, уклонившейся от заключения государственного контракта, в реестр недобросовестных поставщиков без указания причины ее отнесения к таковым и без учета наличия и степени ее вины несоразмерно ограничивает право на осуществление коммерческой деятельности по поставке продукции для государственных и муниципальных нужд в течение двух лет.

Таким образом, для включения в реестр недобросовестных поставщиков необходимо установить не только факт уклонения от исполнения условий контракта, но и доказательства его недобросовестного поведения, совершения им умышленных действий (бездействия) по такому неисполнению в противоречие с требованиями Федерального закона № 44-ФЗ, а также нарушения прав и законных интересов заказчика.

В силу части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе в течение десяти рабочих дней с даты поступления соответствующих документов и информации, указанных в частях 4-6 указанной статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 данной статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

В соответствии с пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, реестр недобросовестных поставщиков ведет Федеральная антимонопольная служба в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из вышеизложенного, следует, что именно антимонопольный орган рассматривает поступившие от заказчика документы и информацию, проводит по ним проверку и принимает решение, учитывая, что включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности. Антимонопольный орган должен разрешить вопрос не только о наличии формальных оснований для включения лица в реестр недобросовестных поставщиков, но установить причины и иные обстоятельства, послужившие основанием для такого недобросовестного поведения со стороны подрядчика по исполнению контракта.


Как следует из материалов дела 05.09.2022 года между Департаментом дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Южно-Сахалинска (Заказчик) и ООО «Мечта» (Исполнитель) по результатам определения Исполнителя путем проведения запроса котировок в электронной форме, объявленного Извещением № 0161300000122000882 от 22.08.2022 года на основании Протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) 30.08.2022 №ИЗК1., был заключен контракт №85/10 (реестровый номер № № 3650131252322000051 (далее - контракт), согласно которому, Исполнитель обязуется оказать услуги по проведению комплекса мероприятий по уничтожению борщевика Сосновского в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), а Заказчик обеспечить приемку оказанных Услуг и оплатить их в порядке, установленном Контрактом.

В соответствии с п. 1.3 Контракта, место оказания услуг устанавливается в Плане-графике оказания услуг по проведению комплекса мероприятий по уничтожению борщевика Сосновского (Приложение №3 к Контракту), в заявках на проведение комплекса мероприятий по уничтожению борщевика Сосновского. Заявки формируются на основании обращений граждан, информации в СМИ, предписаний контрольно-надзорных органов.

Пунктом 3.5 Технического задания (Приложение №1 к Контракту) установлена обязанность Исполнителя обеспечить производительность оказания услуг по проведению комплекса мероприятий по уничтожению борщевика Сосновского не менее 0,5 га в сутки одновременно на всех участках в соответствии с Планом-графиком заявками Заказчика.

Письмом от 12.09.2022 №04-00627-22/ДДХиБ Исполнителю направлен План- график, письмом от 13.09.2022 №04-00639-22/ИДДХиБ Исполнителю направлена Заявка на оказание услуг по уничтожению борщевика Сосновского.

В соответствии с пунктом 1.2. Контракта срок оказания Услуг: с даты заключения Контракта по 14 октября 2022 года. Общий срок исполнения Контракта 40 дней. Всего в период действия Контракта, в соответствии с планом-графиком, должен быть уничтожен борщевик Сосновского на площади 66,76 га.

Согласно п. 3.2 Контракта, в течение 1-ого рабочего дня после завершения мероприятий по уничтожению борщевика Сосновского Исполнитель оформляет и направляет в адрес Заказчика Промежуточный акт оказанных услуг. Вместе с Промежуточным актом оказанных услуг, Исполнитель предоставляет Заказчику комплект документов, в том числе, Акт обследования участка земли, засоренного борщевиком Сосновского (в котором указываются местонахождение территории/участка, правообладатель территории/участка и количественный показатель засоренной площади в гектарах), карту-схему участка, отображающую границы очагов засорения борщевиком Сосновского.

20.09.2022 в адрес Департамента поступило письмо ООО «Мечта», в котором Исполнитель требует от Заказчика предоставить документы, направление которых не предусмотрено условиями Контракта (топографические схемы, приказ об определении уполномоченного представителя Заказчика), а также уведомление о приостановке работ по Контракту.

В ходе проведения контрольных мероприятий, Заказчиком установлено, что Исполнитель не приступил к оказанию услуг ни на одном из участков, что послужило основанием для принятия решения о расторжении контракта.

Доводы общества о том, что Комиссией не представлены доказательства, подтверждающие невозможность исполнения Контракта до момента окончания срока, предусмотренного пунктом 1.4 Контракта, суд отклоняет, поскольку, как справедливо отмечает Департамент, на дату принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от его исполнения (29.09.2022), Исполнитель не приступил к оказанию услуг ни на одном из участков.

В случае, если бы Исполнитель оказывал полный объем услуг (69,7 га) за 15 дней, то производительность оказания услуг по проведению комплекса мероприятий по уничтожению борщевика Сосновского должна была быть не менее 4,6 га в сутки.

Кроме того и до вступления решения о расторжении Контракта (в течение 10 дней) обществом также не приступило к выполнению обязательств, предусмотренных Контрактом.

Несостоятельны доводы общества в части непредставления со стороны Заказчика актов, свидетельствующих о неисполнении обязательств, поскольку по условиям Контракта, указанная обязанность со стороны Заказчика не предусмотрена.

Тем не менее, во исполнение пунктов 2.3.2, 3.1 Контракта в ходе проведения контроля исполнения обязательств по Контракту, комиссией из представителей Заказчика произведены контрольные осмотры 13.09.2022, 24.09.2022, 29.09.2022 ряда участков, срок оказания услуг до 12.09.2022, 23.09.2022, 28.09.2022 соответственно.

По результатам осмотра установлено, что услуги по проведению комплекса мероприятий по уничтожению борщевика Сосновского на указанных участках не осуществлялись. Рабочие и техника отсутствовали. На указанных участках зафиксировано произрастание борщевика Сосновского (выстой более 1 метра). Признаков применения механического или химического методов борьбы с борщевиком Сосновского на территориях осмотра (в т.ч. наличие скошенных растительных остатков, видимых признаков рыхления почвы, признаков видимого угнетения, увядания, хлороза и некроза (пожелтение и побурение), происходящих в результате химической обработки, а также наличие ограждающих средств, предупреждающих и ограничивающих знаков в местах оказания услуг) комиссией не установлено.

Суд не принимает довод общества о не размещении Заказчиком требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) в ЕИС, а также не направлении в адрес Исполнителя ни одной претензии, исходя из следующего.

Согласно п. 10.3.1. Контракта претензия (требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) должна быть направлена другой Стороне посредством ЕИС. В претензии (требовании об уплате неустоек (штрафов, пеней)) указывается требование об исполнении обязанности оказать или оплатить услугу по Контракту. Если претензионные требования подлежат денежной оценке, в претензии (требовании об уплате неустоек (штрафов, пеней) указывается истребуемая сумма и ее полный и обоснованный расчет.

Как следует из материалов дела, требование об уплате неустойки (штрафа) в добровольном порядке размещено в ЕИС 26.09.2022.

Пунктом 10.3.3. Контракта установлено, что по полученной претензии (требовании об уплате неустоек (штрафов, пеней)) Сторона должна дать ответ посредством ЕИС по существу в срок не позднее 5-ти календарных дней с даты ее получения. Оставление претензии (требовании) без ответа в установленный срок означает признание претензии (требования об уплате неустоек (штрафов, пеней)).

В нарушении требований Контракта Исполнителем не дан ответ посредством ЕИС на выставленное Заказчиком требование.

Суд также учитывает, что рассматриваемый спор не связан с законностью расторжения контракта.


Рассмотрев довод общества о том, что 20.09.2022 в адрес Заказчика поступило письмо Заявителя, в котором последний просит Заказчика предоставить топографические схемы, поскольку из плана-графика и заявки невозможно установить место оказания услуг, суд приходит к следующему.

План-график направлен Исполнителю в соответствии с п. 2.3 Контракта и Технического задания письмом от 12.09.2022 № 04-00627-22/ДДХиБ, с предварительным уведомлением Исполнителя о сроках начала оказания услуг в процессе телефонного разговора 07.09.2022. Заявка направлена 13.09.2022 № 04-00639- 22/ИДДХиБ.

Согласно п. 3.2 Контракта, в течение 1-ого рабочего дня после завершения мероприятий по уничтожению борщевика Сосновского Исполнитель оформляет и направляет в адрес Заказчика Промежуточный акт оказанных услуг. Вместе с Промежуточным актом оказанных услуг, Исполнитель предоставляет Заказчику комплект документов, в том числе, Акт обследования участка земли, засоренного борщевиком Сосновского (в котором указываются местонахождение территории/участка, правообладатель территории/участка и количественный показатель засоренной площади в гектарах), карту-схему участка, отображающую границы очагов засорения борщевиком Сосновского.

Из чего следует, что карта-схема участка, отображающая границы очагов засорения борщевиком Сосновского, предоставляется Исполнителем вместе с Промежуточным актом оказанных услуг.

В свою очередь Исполнителем в адрес Заказчика был направлен скриншот с Яндекс карты мобильного телефона одного из участков в районе ул. Северный городок в пл/р Ново-Александровск. Из представленного скриншота страницы следует, что отметки нанесены сплошными участками и покрывают жилые дома, строения, дороги и иные объекты, то есть объекты, не являющиеся земельными участками, засоренными сорняком.

В связи с тем, что в указанном скриншоте отсутствовали площади засоренности борщевиком Сосновского, а также сведения о правообладателях земельных участков (или границ участков, отражающихся в публичной кадастровой карте, находящейся в общем доступе), оценить достоверность представленной схемы Заказчиком не представилось возможном.

Условиями Контракта предусмотрено уничтожение борщевика Сосновского только на муниципальных землях и земельных участках, собственность на которые не разграничена. В распоряжение Исполнителя предоставлен План-график и Заявка, в связи с чем, препятствий к оказанию услуг не усматривалось.

Представленная схема о произрастании сорняка на сформированных придомовых территориях, а также на территориях домовладений, находящихся в частной собственности, не относится к вопросам исполнения обязательств по Контракту, так как подлежит содержанию собственниками земельных участков, а не Заказчиком.


Кроме того, как следует из пояснений Департамента и не опровергнуто Исполнителем, Заказчик после заключения Контракта организовал взаимодействие с Исполнителем путем направления информации о лице, ответственном за исполнение условий Контракта, уполномоченном для взаимодействия в рамках исполнения Контракта (от 07.09.2022 № 04-00616-22/ИДДХиБ).

Также, по инициативе Заказчика осуществлены телефонные переговоры (07.09.2022 и 12.09.2022), личная встреча с директором ООО «Мечта», состоявшаяся 16.09.2022, организованная Заказчиком в целях разъяснения существенных условия Контракта и выяснения причин, по которым Исполнитель не приступил к оказанию услуг в установленные План-графиком и Заявкой сроки. В ходе переписки, двух телефонных консультаций и личной встречи Исполнителю был повторно разъяснен порядок и сроки оказания услуг, порядок приемки оказанных услуг и вынесено устное предупреждение об обязанности Исполнителя соблюдать установленные сроки оказания услуг.

Таким образом, несмотря на действия Заказчика по оказанию содействия Исполнителю путем ведения переговоров и дачи пояснений, Исполнитель до даты вступления в законную силу решения о расторжении Контракта, к оказанию услуг так и не приступил.


При этом соответствующие положения документации об аукционе общество не обжаловало, с требованиями о разъяснении положения документации об аукционе не обращалось.

Как указано выше, согласно п. 1.3 Контракта, услуги оказываются в соответствии с Планом- графиком оказания услуг по проведению комплекса мероприятий по уничтожению борщевика Сосновского, содержащем сведения о месте, периоде и площади оказания услуг (далее — План-график) и Заявками на проведение комплекса мероприятий по уничтожению борщевика Сосновского, содержащими сведения о месте, периоде и площади оказания услуг (далее — Заявка).

План-график (как приложение № 3 к контракту) размещен в составе закупочной документации (проект плана-графика прилагается).

Суд считает, что заявитель имел объективную возможность ознакомиться со всеми условиями закупки, в том числе относительно характера исходных данных (объекта закупки).

Поддерживая вывод антимонопольного органа о недобросовестных действиях Исполнителя, суд принимает во внимание, что реализация мероприятий по борьбе с борщевиком на территории города Южно- Сахалинска осуществляется Департаментом в рамках Порядка предоставления и распределения субсидии муниципальным образованиям на проведение комплекса мероприятий по борьбе с борщевиком Сосновского на территории Сахалинской области.

Указанный порядок является одним из мероприятий государственной программы Сахалинской области "Развитие в Сахалинской области сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия", утвержденной Постановлением Правительства Сахалинской области от 06.08.2013 № 427 (Подпрограмма № Г "Локализация борщевика Сосновского на территории Сахалинской области", Приложение № 16 к государственной программе) в целях реализации Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2012 N 717, Закона Сахалинской области от 15.07.2011 N 81-30 "О развитии сельского хозяйства Сахалинской области", во исполнение распоряжения Правительства Сахалинской области от 21.10.2011 N 728-р "Об утверждении Перечня государственных программ Сахалинской области".

В соответствии с пунктами 10,11 вышеуказанного порядка,, в случае неэффективного использования субсидии (работы по локализации борщевика Сосновского произведены не на всей площади) средства выделенной муниципалитету субсидии подлежат возврату (п. 10,11 Порядка).

Согласно паспорту подпрограммы № Г "Локализация борщевика Сосновского на территории Сахалинской области" листья и плоды борщевика богаты эфирными маслами, содержащими фурокумарины - фотосенсибилизирующие вещества. При попадании на кожу эти вещества ослабляют ее устойчивость против ультрафиолетового излучения. После контакта с растением, особенно в солнечные дни, на коже может появиться ожог 1 - 3-й степени. Особая опасность заключается в том, что после прикосновения к растению поражение может проявиться не сразу, а через день — два. В некоторых случаях сок борщевика может вызвать у человека токсикологическое отравление, которое сопровождается нарушением работы нервной системы и сердечной мышцы. Растение является серьезной угрозой для здоровья человека.

На основании с учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что выводы Управления о недобросовестном поведении общества, выразившихся в отсутствии намерения исполнить контракт в соответствии с содержащимися в нем условиями, и выполнить предусмотренные в нем работы в установленный срок, являются обоснованными.

Таким образом, оспариваемое решение соответствует положениям Федерального закона № 44-ФЗ, поскольку принято с установлением и анализом оценки всех обстоятельств, послуживших основанием для такого недобросовестного поведения общества, как уклонение от заключения контракта.

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона о контрактной системе).

По смыслу части 1 статьи 12 Закона о контрактной системе заказчики, реализуя принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Одним из таких средств, обеспечивающих заказчикам возможность достижения «заданных результатов», является ведение реестра недобросовестных поставщиков участников (подрядчиков, исполнителей), в который включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Как следует из пункта 42 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года), необоснованный отказ антимонопольного органа во включении указанных участников закупок в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) прямым образом затрагивает права заказчика, поскольку участие таких лиц в последующих закупках не позволит заказчику с оптимальными издержками добиться «заданных результатов», приведет к неэффективному использованию бюджетных средств и нарушению конкуренции.

Фактически, учитывая, что включение сведений в реестр является мерой публичной ответственности, заказчики в делах о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков являются потерпевшими.

В этой связи суд признает оспариваемое обществом решение управления соответствующим нормам Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Остальные доводы участников процесса не влияют на исход по данному делу и правового значения для разрешения спора не имеют.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Мечта» о признании недействительным решения управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 19 октября 2022 года по делу № 065/06/104-603/2022 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО «Мечта» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и директора общества – ФИО2, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья

Е.М. Александровская