Решение от 27 июля 2018 г. по делу № А73-6793/2018

34/2018-102100(1)

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6793/2018
г. Хабаровск
27 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.07.2018г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Интерспецкомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680030, <...>)

к акционерному обществу «Специализированная электросетевая сервисная компания единой национальной электрической сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 142400, <...>)

о взыскании 567 877 рублей, при участии в заседании: от истца – не явились, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 19.07.2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ««Интерспецкомплект» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу «Специализированная электросетевая сервисная компания единой

национальной электрической сети» о взыскании суммы долга в размере 533 500 рублей, суммы процентов за необоснованное пользование чужими денежными средствами за период с 11 июля 2017 по 20 апреля 2018 в размере 34 377 рублей, а также процентов до даты фактического погашения задолженности.

Ответчик в представленном отзыве просил отказать истцу в части взыскания процентов за необоснованное пользование чужими денежными средствами в связи с тем, что ответчик объективно не имел возможности своевременно исполнить свои обязательства по оплате поставленного товара по договору и неумышленно допустил просрочку оплаты, а также учитывая то обстоятельство, что финансовый ущерб в результате задержки оплаты по договору истцу не причинен, последствия нарушения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара для истца несущественные, полагает, что основания для предъявления требования о взыскании процентов за необоснованное пользование чужими денежными средствами, отсутствуют.

Истец в судебное заседание не явился, что не является препятствием к рассмотрению дела в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы отзыва.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Интерспецкомплект» (Поставщик) и АО «Специализированная электросетевая сервисная компания единой национальной электрической сети» (Покупатель) заключен договор поставки № 102 от 07.10.2015, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить и передать, а Покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 2.5 договора датой (днем) поставки товара считается дата подписания Покупателем товарной накладной по форме ТОРГ-12.

Пунктом 3.1 договора установлено, что общая цена поставки (сумма договора) в соответствии со Спецификациями составляет 3 445 000,00 (три миллиона четыреста сорок пять тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% - 525 508,47 (Пятьсот двадцать пять тысяч пятьсот восемь) рублей 47 копеек.

Согласно п.п. 3.3, 3.3.1, 3.3.2, 3.3.2.1 договора расчеты по настоящему договору осуществляются в следующем порядке:

После подписания сторонами настоящего договора и в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня предоставления последнего из следующих документов: оригинала и/ или копии счета, банковской гарантии на возврат аванса, на исполнение обязательств по договору и документов Банка-гаранта согласно требованиям раздела 8 настоящего договора, Покупатель перечисляет Поставщику аванс в размере 70% процентов от суммы договора (пункт 3.1. настоящего договора), что составляет 2 411 500,00 (два миллиона четыреста одиннадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% - 367 855,93 (триста шестьдесят семь тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 93 копейки.

Погашение аванса производится пропорционально указанной в товарной накладной (ТОРГ - 12) стоимости поставленного Поставщиком и принятого Покупателем товара.

Окончательная оплата по Договору производится в размере стоимости товара за вычетом ранее выплаченного аванса (п. 3.3.1 договора, что составляет 1 033 500,00 (Один миллион тридцать три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% - 157 652,54 (сто пятьдесят семь тысяч шестьсот пятьдесят два) рубля 54 копейки, осуществляется Покупателем в течение 30 (тридцати) рабочих дней со дня поставки товара при условии надлежащего выполнения Поставщиком условия пункта 3.7. договора.

Обязательства по договору Поставщиком исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела подписанной

сторонами товарной накладной № 14 от 26.05.2016, счет-фактурой № 18 от 26.05.2016.

В нарушение условий договора Покупатель не оплатил в полном объеме полученный товар.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика составила 533 500 рублей.

Сторонами без возражений подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.17 по 30.09.2017, согласно которому задолженность Покупателя составила 533 500 рублей.

Предъявленная истцом претензия оставлена без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ продавец вправе потребовать оплаты переданного покупателю товара.

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 516 ГК РФ предусматривает обязанность покупателя оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Материалами дела подтверждается поставка товара ответчику и ненадлежащее исполнение обязательств по оплате в полном объеме со стороны последнего. Доказательств обратному суду не представлено.

Наличие задолженности ответчиком не оспорено.

В нарушение положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчик не представил.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку материалами дела подтверждается поставка товара и отсутствие его оплаты в полном объеме, доказательств обратному ответчиком суду не представлено, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период с 11 июля 2017 по 20 апреля 2018 в размере 34 377 рублей с начислением процентов по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, вступившей в силу с 01.06.2015, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса

Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Пунктом 7.3. договора стороны предусмотрели, что за нарушение сроков оплаты товара Покупатель выплачивает Поставщику вправе пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара (партии товара) за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченного товара.

Пункт 4 статьи 395 ГК РФ введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ и вступил в силу с 01.06.2015, в связи с чем требование о взыскании процентов за указанный в иске период по день фактического погашения суммы долга при наличии в договоре условий о начислении неустойки, неправомерно и удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Специализированная электросетевая сервисная компания единой национальной электрической сети» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интерспецкомплект» задолженность в размере 533 500 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Специализированная электросетевая сервисная компания единой национальной электрической сети» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 489 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интерспецкомплект» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 869 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.Н. Лесникова