Решение от 3 сентября 2021 г. по делу № А35-5786/2021

Арбитражный суд Курской области

Карла Маркса ул., дом 25, Курск, 305004, http://kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5786/2021
03 сентября 2021 года
г. Курск


Резолютивная часть решения изготовлена 26.08.2021

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Белых Н.Н. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «КоБуС-Эксперт» (зарегистрировано в качестве юридического лица 01.11.2002, ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 305009, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Графит» (зарегистрировано в качестве юридического лица 12.11.2007, ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 305004, <...>)

о взыскании задолженности по договору с пользователем №39/12-К от 25.12.2012 в размере 42 448 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2020 по 19.05.2021 в размере 1 637 руб. 84 коп., продолжив их начисление по день фактической оплаты долга, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 11 000 руб. 00 коп., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «КоБуС-Эксперт» (далее – ООО «КоБуС-Эксперт», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Графит» (далее – ООО фирма «Графит», ответчик) о взыскании задолженности по договору с пользователем №39/12-К от 25.12.2012 в размере 42 448 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2020 по 19.05.2021 в размере 1 637 руб. 84 коп., продолжив их начисление по день фактической оплаты долга, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 11 000 руб. 00 коп., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Определением от 09.07.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судом было предложено лицам, участвующим в деле, в срок до 02.08.2021 выполнить следующие действия: истцу - представить доказательства, на которые ссылается истец как на основание своих требований (в случае если имеются дополнительные); ответчику – представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, доказательства направления письменного отзыва в адрес истца; в случае оплаты - доказательства оплаты задолженности.

Кроме того, сторонам разъяснялось, что они вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 24.08.2021.

В сроки, предусмотренные статьей 228 АПК РФ, стороны дополнительные документы не представили, ходатайств не заявили.

С учетом изложенного, 26.08.2021 дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Вынесена резолютивная часть решения.

29.08.2021 посредством системы подачи документов в электронном виде от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

25.12.2012 между ООО фирма «Графит» (пользователь) и ООО «КоБуС-Эксперт» (исполнитель) был заключен договор №39/12-К.

В соответствии с пунктом 1.1 договора Исполнитель передает, а Пользователь получает и оплачивает экземпляры программ для ЭВМ и баз данных, Составляющих информационно-справочную систему (ИСС) "Кодекс" и/или "Техэксперт". Перечень экземпляров ИСС, описание их свойств, условий работы и срока эксплуатации содержатся в Спецификации (Приложение 1).

Кроме того, Исполнитель оказывает Пользователю информационные услуги по сопровождению (обновлению) ИСС. Перечень экземпляров ИСС, описание их свойств, условий работы и срока эксплуатации, условия проведения сопровождения содержатся в Спецификации. Сопровождение заключается в обновлении информации, содержащейся в экземплярах ИСС, путем передачи пакетов новой: информации или обновленных экземпляров ИСС, если таковые были выпущены в течение срока действия Договора (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.2 договора сопровождение оплачивается Пользователем периодическими платежами в течение срока действия Договора согласно Прейскуранту Исполнителя, действующему на день оплаты.

При этом в силу пункта 3.5 договора факт оказания сопровождения подтверждается ежемесячным двусторонним актом сдачи-приемки оказанных услуг. Акты сдачи-приемки передаются Исполнителем Пользователю по факту оказания сопровождения в месяце оказания услуг.

Пользователь в течение пяти рабочих дней после получения актов сдачи-приемки подписывает их и передает один экземпляр акта Исполнителю (пункт 3.6 договора).

Действие договора бессрочное (пункт 5.1 договора).

Между ООО «КоБуС-Эксперт» и ООО фирма «Графит» были подписаны следующие акты на оказание информационных услуг по сопровождению информационно-справочной системы «Техэксперт: Помощник проектировщика офисный 3-х пользователей»: № 129 от 30.09.2017 на сумму 8 888 руб. 00 коп., № 147 от 31.10.2017 на сумму 8 888 руб. 00 коп., № 162 от 30.11.2017 на сумму 8 888 руб. 00 коп., № 5 от 31.01.2018 на сумму 9 955 руб. 00 коп., №11 от 28.02.2018 на сумму 9 955 руб. 00 коп.

Между ООО «КоБуС-Эксперт» и ООО фирма «Графит» был подписан акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым по состоянию на 23.01.2020 задолженность ООО фирма «Графит» в пользу ООО «КоБуС-Эксперт» составила 42 448 руб. 00 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «КоБуС-Эксперт» направило в адрес ООО фирма «Графит» претензию от 23.06.2020, в которой предлагало в семидневный срок с момента получения претензии погасить образовавшуюся задолженность в размере 42 448 руб. 00 коп.

В ответ ООО фирма «Графит» направило гарантийное письмо от 22.07.2020, в котором признало долг в размере 42 448 руб. 00 коп. и гарантировало его полное погашение в срок до 31.12.2020.

Поскольку задолженность в добровольном порядке погашена не была, ООО «КоБуС-Эксперт» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к ООО фирма «Графит» о взыскании задолженности по договору с пользователем №39/12-К от 25.12.2012 в размере 42 448 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2020 по 19.05.2021 в размере 1 637 руб. 84 коп., продолжив их начисление по день фактической оплаты долга, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 11 000 руб. 00 коп., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе из договора (часть 2 статьи 307 ГК РФ)

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Материалами дела подтверждается, что между между ООО фирма «Графит» (пользователь) и ООО «КоБуС-Эксперт» (исполнитель) был заключен договор от 25.12.2012 №39/12-К, в соответствии с условиями которого Исполнитель, в том числе, оказывает Пользователю информационные услуги по сопровождению (обновлению) ИСС.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить указанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

С учетом вышеприведенных норм права и существа заявленных исковых требований в предмет доказывания по делу, помимо наличия между сторонами правоотношений, вытекающих из договора на оказание услуг, входят следующие обстоятельства: факт оказания таких услуг, наличие и размер задолженности по их оплате.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (часть 2 статьи 720 ГК РФ).

При этом в силу части 3 статьи 720 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Между ООО «КоБуС-Эксперт» и ООО фирма «Графит» были подписаны следующие акты на оказание информационных услуг по сопровождению информационно-справочной системы «Техэксперт: Помощник проектировщика офисный 3-х пользователей»: № 129 от 30.09.2017 на сумму 8 888 руб. 00 коп., № 147 от 31.10.2017 на сумму 8 888 руб. 00 коп., № 162 от 30.11.2017 на сумму 8 888 руб. 00 коп., № 5 от 31.01.2018 на сумму 9 955 руб. 00 коп., №11 от 28.02.2018 на сумму 9 955 руб. 00 коп.

Как усматривается из материалов дела, указанные акты подписаны со стороны ООО фирма «Графит» без замечаний и возражений относительно объема и стоимости оказанных услуг. Ни в момент приемки оказанных услуг, ни в ходе рассмотрения настоящего дела ООО фирма «Графит» каких-либо претензий к исполнителю относительно факта оказания услуг, поименованных в указанных актах, не предъявляло. С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что оказанные услуги были приняты ответчиком по выше названным актам.

Между тем, как следует из искового заявления, обязательства по внесению оплаты по договору были исполнены не в полном объеме, в результате чего у ООО фирма «Графит» образовалась задолженность перед в пользу ООО «КоБуС-Эксперт» в размере 42 448 руб. 00 коп. Доказательств обратного в материалы дела не представлено и из материалов дела не усматривается.

Напротив, в подтверждение факта наличия задолженности, истцом представлен акт сверки взаимных расчетов расчетов, подписанный обеими сторонами, в соответствии с которым по состоянию на 23.01.2020 задолженность ООО фирма «Графит» в пользу ООО «КоБуС-Эксперт» составила 42 448 руб. 00 коп.

Кроме того, в материалах дела также имеется гарантийное письмо ООО фирма «Графит» от 22.07.2020, в котором ответчик признал долг в размере 42 448 руб. 00 коп. и гарантировал его полное погашение в срок до 31.12.2020.

Между тем, доказательств оплаты оказанных услуг за указанный выше период во взыскиваемом истцом размере ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела на момент рассмотрения спора не представлены.

Исходя из изложенного, учитывая, что материалами дела подтверждается факт оказания услуг, тогда как доказательства, подтверждающие оплату задолженности в заявленном истцом размере, в материалы дела в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены, суд полагает исковые требования ООО «КоБуС-Эксперт» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к ООО фирма «Графит» о взыскании задолженности по договору с пользователем №39/12-К от 25.12.2012 в размере 42 448 руб. 00 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по заключенным договорам, истцом в соответствии со статьей 395 ГК РФ был произведен расчет процентов за пользование чужими денежным средствами. за период с 30.06.2020 по 19.05.2021 в размере в размере 1 637 руб. 84 коп. (расчет приведен в тексте искового заявления).

Частью 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Расчет взыскиваемых истцом процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан обоснованным и арифметически верным. Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.

Таким образом, поскольку обязательства по оплате задолженности ответчиком не исполнены, суд признает заявленное истцом требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (часть 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку на момент вынесения решения ответчик задолженность по оплате оказанных услуг не оплатил, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день уплаты долга, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела ответчик аргументированных возражений относительно исковых требований не заявил, факты, изложенные истцом, не оспорил, письменный отзыв не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Поскольку ответчик не оспорил заявленное требование, суд пришел к выводу о том, что ответчик признал обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование иска.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд полагает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истом заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 11000 руб. 00 коп.

Статья 101 АПК РФ закрепляет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование требования о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 11 000 руб. 00 коп. заявитель представил: договор от 15.05.2021, заключенный между ООО «КоБуС-Эксперт» как заказчиком и ФИО1 как исполнителем на оказание услуг по осуществлению юридического сопровождения деятельности заказчика; задание заказчика от 15.05.2021 о согласовании перечня услуг, которые обязан выполнить исполнитель и включающий: составление претензии ООО фирма «Графит» о возврате долга 42 448 руб. по договору с пользователем №39/12-К от 25.12.2012, стоимостью 5 000 руб., составление искового заявления в Арбитражный суд Курской области о взыскании в пользу заказчика с ООО фирма «Графит» о возврате долга 42 448 руб. по договору с пользователем №39/12-К от 25.12.2012, стоимость 6 000 руб.; акт сдачи-приемки оказанных услуг от 30.06.2021 №1, в соответствии с которым исполнителем оказаны, а заказчиком приняты следующее услуги: составление претензии ООО фирма «Графит» о возврате долга 42 448 руб. по договору с пользователем №39/12-К от 25.12.2012, стоимостью 5 000 руб., составление искового заявления в Арбитражный суд Курской области о взыскании в пользу заказчика с ООО фирма «Графит» о возврате долга 42 448 руб. по договору с пользователем №39/12-К от 25.12.2012, стоимость 6 000 руб.; платежные поручения от 17.05.2021 №12353 и 30.06.2021 №133, по которым ООО «КоБуС-Эксперт» перечислил ФИО1 денежные средства в размере 5 000 руб. и на сумму 6 000 руб.

При этом ответчик размер заявленных ко взысканию судебных расходов не оспаривал, ходатайства о снижении размера взыскиваемых судебных расходов не заявил. Тогда как разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В Решении Совета Адвокатской палаты Курской области «О минимальных ставках вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Курской области по соглашению» от 28.02.2020, установлены следующие ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь: письменная консультация, составление заявлений, жалоб, обращений, ходатайств в органы государственной и муниципальной власти, должностным лицам и в иные организации - 7000 рублей; составление искового заявления, иного заявления, которыми инициируется дело в арбитражных судах, в том числе, по обособленному спору в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), а также составление отзыва на такое заявление – 10 000 рублей.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства и сумму исковых требований, разумность заявленных судебных расходов на представительство в суде первой инстанции, уровень оплаты услуг адвокатов и иных лиц по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе, а также исходя из характера и сложности спора, качества составленных процессуальных документов, а также времени, которое может затратить квалифицированный специалист на составление таких документов, принимая во внимание, что взыскиваемый размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя ниже минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь по соглашению, утвержденных Решением Совета адвокатской палаты Курской области от 28.02.2020, суд признает разумным возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 11 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела, расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

На основании статей 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 16, 110, 112, 156, 167-170, 176, 180 и 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КоБуС-Эксперт» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма «Графит» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КоБуС-Эксперт» задолженность по договору с пользователем от 25.12.2012 №39/12-К в размере 42 448 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2020 по 19.05.2021 в размере 1 637 руб. 84 коп., продолжив их начисление с 20.05.2021 по день фактической уплаты задолженности в размере 42 448 руб. 00 коп. в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя в размере 11 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.Н. Белых