Решение от 13 мая 2024 г. по делу № А08-11659/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-11659/2022
г. Белгород
13 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 13 мая 2024 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи помощником судьи Тараборкиной С.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО "Белгородэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "УК "ЖИЛИЩНЫЙ ФОНД" (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьи лица: ООО «Управляющая компания РЭУ № 5», ООО «Газмонтажналадка», Администрация г. Белгорода, АО «РРКЦ» (ИНН <***>)

о взыскании долга по договору энергоснабжения №5282918 от 01.02.2017 за период с 01.06.2022 по 31.07.2022 в размере 13 650 руб. 66 коп.,

при участии в судебном заседании представителя:

от истца: ФИО1, доверенность от 20.12.2022;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 14.06.2023г. № 17,

от третьих лиц:

от ООО «Управляющая компания РЭУ № 5»: не явился, уведомлен;

от ООО «Газмонтажналадка»: ФИО3, доверенность от 20.12.2022;

от Администрации г. Белгорода: до перерыва ФИО4, доверенность от 17.01.2024, после перерыва представитель не явился;

от АО «РРКЦ»: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

АО "Белгородэнергосбыт" (далее – истец) обратилось в суд с иском к ООО "УК "ЖИЛИЩНЫЙ ФОНД" (далее – ответчик) о взыскании долга по договору энергоснабжения №5282918 от 01.02.2017 за период с 01.06.2022 по 31.07.2022 в размере 13 650 руб. 66 коп.

Истцом в порядке статьи 49 АПК РФ исковые требования были уточнены, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 11 650 руб. 66 коп. в связи с неоплатой электроэнергии по точкам поставки в <...>

В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 10 час. 30 мин. 26.04.2024 г.

Представители третьих лиц – ООО «Управляющая компания РЭУ № 5», Администрации г. Белгорода, АО «РРКЦ» в судебное заседание после окончания перерыва не явились, о дне, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

Ранее в судебном заседании до объявления перерыва представитель Администрации г. Белгорода исковые требований поддерживал, просил их удовлетворить.

Суд, руководствуясь ст. 121-123, 156, 163 АПК РФ, а также учитывая то, что третьи лица ООО «Управляющая компания РЭУ № 5», Администрация г. Белгорода, АО «РРКЦ» извещены надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного представителей третьих лиц ООО «Управляющая компания РЭУ № 5», Администрации г. Белгорода, АО «РРКЦ».

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддерживал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признавал, просит отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица ООО «Газмонтажналадка» в судебном заседании при рассмотрении дела полагался на усмотрение суда.

Исследовав и оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковых заявлениях, арбитражный суд считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.02.2017 г. между Акционерным обществом «Белгородская сбытовая компания» (Поставщик) и ООО УК «Жилищный фонд» (Потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 5282918 (далее – Договор), на основании которого Поставщик производит отпуск электрической энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ, п. 1.1. Договора Потребитель обязуется оплачивать принятую им электрическую энергию.

Согласно п. 7.3. Договора определены сроки оплаты (периоды платежей) за потребленную электрическую энергию: оплата за электрическую энергию производится Потребителем в соответствии с требованиями, предусмотренными действующим законодательством для исполнителей коммунальных услуг путем перечисления денежных средств в течение 5-ти дней с момента поступления от Потребителей на расчетный счет Потребителя. Окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Плата за потреблённую электроэнергию осуществляется Потребителем самостоятельно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в настоящем договоре, или путем внесения наличных денежных средств непосредственно в кассу Поставщика, на основании универсального передаточного документа (УПД), полученных Потребителем самостоятельно у Посевщика. Если последний день срока оплаты приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В обоснование исковых требований истец указывает, что АО «Белгородэнергосбыт» полностью и в установленные сроки выполнялись принятые на себя по договору обязательства по поставке электрической энергии Потребителю.

В нарушение ст. ст. 309, 314, 544 ГК РФ Ответчиком нарушаются условия Договора энергоснабжения в части своевременной и полной оплаты электрической энергии.

Сумма основного долга за электрическую энергию за период июнь – июль 2022 г. по многоквартирным жилым домам (далее – МКД) в <...> составляет 11 650 руб. 66 коп.

В адрес должника направлено досудебное уведомление от 05.09.2022 г., однако оплата задолженности не произведена.

Приведенные обстоятельства явились основанием для обращения истца АО "Белгородэнергосбыт" в суд с настоящим иском.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Отношения в сфере обращения электрической энергии урегулированы нормами Гражданского кодекса РФ о договоре энергоснабжения, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и иными специальными нормативными актами. В частности, правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии, установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства от 04.05.2012 г. № 442 (далее Основные положения № 442).

Как следует из материалов дела, многоквартирные жилые дома в городе Белгороде по адресам: Белгородский проспект, <...> находились в управлении ООО "УК "ЖИЛИЩНЫЙ ФОНД".

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 2, 9 ст. 161, п. 2 ст. 162 ЖК РФ на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом возлагаются обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлению иной направленной на достижение целей управления деятельности.

Юридические лица, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, являются исполнителями коммунальных услуг.

Положениям пунктов 8, 9, 13 и 31 Правил №354 определено, что управляющие организации являются исполнителями коммунальных услуг и в качестве таковых обеспечивают предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах посредством приобретения соответствующих коммунальных ресурсов у ресурсоснабжающих организаций.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 3 ст. 154 ЖК РФ).

Управление одним домом может осуществляться только одним из способов и только одной управляющей организацией (ст. 161, ст. 162 ЖК РФ).

ООО «УК «Жилищный фонд» в соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации 23.05.2022 обратилось в Управление государственного Жилищного надзора Белгородской области с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Белгородской области – об исключении из реестра лицензий области сведений о многоквартирных домах, в отношении которых лицензиат осуществляет свою деятельность на основании договоров управления от 01.06.2012 г.: <...> – с 01.06.2022 г.; г. Белгород, <...> – с 01.06.2022 г.; пер. 1-й Мичуринский, д. 10а – с 01.06.2022 г.; <...> – с 01.06.2022 г.; <...> – с 01.06.2022 г.; <...> – с 01.06.2022 г.

Основания расторжения договоров управления указанными многоквартирными домами – окончание срока действия Договоров управления.

При прекращении договора управления многоквартирным домом в связи с истечением (окончанием) срока его действия сторона, не желающая пролонгировать договор, обязана уведомить другую сторону об этом, в том числе, как отмечено выше, направить данную информацию в орган государственного жилищного надзора и орган местного самоуправления.

Решением Управления государственного Жилищного надзора Белгородской области от 31.05.2022 г. № 91 о внесении изменений в реестр лицензий Белгородской области, с 01.06.2022 г. внесены изменения в реестре лицензий об исключении за ООО «УК «Жилищный фонд» многоквартирных жилых домов расположенных по адресам в <...>

23.05.2022 г. ООО «УК «Жилищный фонд» направило письмо исх. 194 в адрес АО «Белгородэнергосбыт», которым уведомило истца о том, что с 01.06.2022 г. прекращает управление вышеуказанными жилыми домами и просит внести соответствующие изменения в договор энергоснабжения № 5282918 от 01.02.2017, исключив из ведомости расчетных счетчиков общедомовые приборы учета электроэнергии выше указанных домов.

24.05.2022 г. ООО «УК «Жилищный фонд» направило письмо исх. 198 в адрес АО «РРКЦ», которым уведомило о том, что с 01.06.2022 г. прекращает управление вышеуказанными жилыми домами и просило исключить эти дома из приложения № 1 «Территория, обслуживаемая Принципалом» агентского договора № А031/21-13 от 01.12.2021 с указанных дат.

АО «Региональный расчетно-кассовый центр» осуществляет начисление платежей по жилищно-коммунальным услугам и выпуск Единого платежного документа (ЕПД).

Дополнительным соглашением № 1 от 31.05.2022 г. к Агентскому договору № А031/21-13 от 01.12.2021, вышеуказанные дома были исключены из обслуживаемой территории ООО «УК «Жилищный фонд», в связи с чем с 01.06.2022 ответчик не начислял и не взимал плату за жилые помещения и коммунальные услуги, а также не выставлял платежные документы потребителям, проживающим в спорных МКД.

Данные обстоятельства в ходе рассмотрения спора сторонами, третьими лицами не оспаривались.

ЖК РФ разграничивает основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (чч. 2, 3 ст. 198) и основания и порядок исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра (чч. 5 - 5.4 ст. 198).

Так, изменение перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, может иметь место в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом, при этом названные обстоятельства обязывают лицензиата в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора разместить эти сведения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (чч. 1, 2 ст. 98 ЖК РФ, ст. 2, ч. 18 ст. 7 Федерального закона от 21.07.2014 №209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства»).

В свою очередь, чч. 5 - 5.4 ст. 198 ЖК РФ определены случаи, когда орган государственного жилищного надзора принимает самостоятельное решение об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации.

При этом порядок прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом в связи с исключением сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации не совпадает с порядком прекращения деятельности в силу прекращения договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия.

Исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации согласно ч. 6 ст. 198 ЖК РФ является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном ст. 200 ЖК РФ. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 200 ЖК РФ.

В силу ч. 3 ст. 200 ЖК РФ лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии согласно ст. 199 ЖК РФ обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:

1) возникновения в силу ч. 7 ст. 162 ЖК РФ обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;

2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) возникновения обязательств по договорам, указанным в чч. 1 и 2 ст. 164 ЖК РФ;

4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Приведенные законоположения не возлагают на иных лицензиатов, в частности, по заявлениям которых внесены изменения в реестр лицензий в связи с прекращением договора управления по окончании срока его действия, исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом после внесения соответствующих изменений в реестр лицензий.

Если принять во внимание положения ч. 6 ст. 162 ЖК РФ, когда одна из сторон (в данном случае – ООО "УК "ЖИЛИЩНЫЙ ФОНД") заявила о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия, то такой договор не считается продленным.

Исходя из системного толкования приведенных норм положения ч. 3 ст. 200 ЖК РФ, предусматривающие в том числе меры, направленные на обеспечение непрерывности осуществления деятельности по управлению и обслуживанию многоквартирных домов, распространяются на лицензиатов, в отношении которых органом государственного жилищного надзора принято решение об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частями 5 - 5.4 ст. 198 ЖК РФ, а также в случаях прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со ст. 199 ЖК РФ.

После исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частями 5 - 5.4 ст. 198 ЖК РФ, управляющая организация в силу ч. 3 ст. 200 ЖК РФ исполняет обязанности по управлению многоквартирным домом до дня возникновения обязательств по управлению таким домом у новой управляющей организации.

Вместе с тем, если указанные сведения внесены в реестр лицензий субъекта Российской Федерации на основании ч. 3 ст. 198 ЖК РФ в связи с прекращением договора управления многоквартирным домом, то управляющая организация не может быть понуждена к исполнению обязанности по управлению таким домом.

Таким образом, порядок прекращения деятельности по управлению МКД в связи с исключением сведений о МКД из реестра лицензий субъекта Российской Федерации не совпадает с порядком прекращения деятельности в силу прекращения договора управления МКД по окончании срока его действия.

Указанный правовой подход отражен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021), соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 19.04.2021 №303-ЭС20-23313, от 27.07.2021 № 309-ЭС21-4948.

На основании изложенного, принимая во внимание, что в рассматриваемом случае органом государственного жилищного надзора в отношении ООО "УК "ЖИЛИЩНЫЙ ФОНД" не принимались решения об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частями 5 - 5.4 ст. 198 ЖК РФ, также не имело места прекращение или аннулирование лицензии в соответствии со ст. 199 ЖК РФ, основания для вывода об обязанности ООО "УК "ЖИЛИЩНЫЙ ФОНД" в силу ч. 3 ст. 200 ЖК РФ продолжать управлять спорными МКД даже, несмотря на истечение срока действия договоров управления и исключение многоквартирных домов из лицензии, у суда не имеется.

Таким образом, в рассматриваемом случае правовые основания для взыскания с ООО "УК "ЖИЛИЩНЫЙ ФОНД" в пользу АО "Белгородэнергосбыт" задолженности по договору энергоснабжения № 5282918 от 01.02.2017 за период с 01.06.2022 по 31.07.2022 в размере 11 650 руб. 66 коп. после исключения из реестра лицензий ООО "УК "ЖИЛИЩНЫЙ ФОНД" МКД по адресам в <...> отсутствуют.

Ссылка третьего лица Администрации г. Белгорода на судебную практику по делу № А84-6876/2022 не может быть принята судом в рамках рассматриваемого дела, поскольку обстоятельства, установленные в рамках названного дела, не являются тождественными установленным в рамках настоящего дела. Результат рассмотрения иных дел, по которым устанавливаются фактические обстоятельства на основании конкретных доказательств, представленных сторонами, сами по себе не свидетельствуют о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права. Какого-либо преюдициального значения для настоящего дела данный судебный акт не имеет, принят судом по конкретному делу, фактические обстоятельства которого отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Сторонам судом разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Учитывая положение ст.110 АПК РФ, суд относит расходы по оплате госпошлины на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО "Белгородэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "УК "ЖИЛИЩНЫЙ ФОНД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга по договору энергоснабжения №5282918 от 01.02.2017 за период с 01.06.2022 по 31.07.2022 в размере 11 650 руб. 66 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья А.В. Петряев