Решение от 17 января 2024 г. по делу № А13-10476/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-10476/2023
город Вологда
17 января 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 17 января 2024 года


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Поповой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищник» к муниципальному образованию Белозерского Муниципального округа Вологодской области в лице Администрации Белозерского муниципального округа Вологодской области о взыскании 178 736 руб. убытков за счет казны муниципального образования Белозерского муниципального округа Вологодской области,

от истца – ФИО2, и.о. директора,



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищник» (далее – истец, ООО «Жилищник») обратилось с иском в суд к Администрации Белозерского муниципального округа Вологодской области о взыскании 178 736 руб. убытков, понесенных в связи с предоставлением коммунальной услуги газоснабжение населению в период с 01.01.2021 по 28.02.2021.

Определением суда от 30.11.2023 по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика – Администрация Белозерского муниципального округа Вологодской области на надлежащего – муниципальное образование Белозерского Муниципального округа Вологодской области в лице Администрации Белозерского муниципального округа Вологодской области (далее – ответчик, Администрация).

Представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с муниципального образования Белозерского Муниципального округа Вологодской области в лице Администрации Белозерского муниципального округа Вологодской области убытки в размере 178 736 руб. за счет казны муниципального образования Белозерского муниципального округа Вологодской области.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик в отзыве на иск с требованиями истца не согласился.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился.

Судебное заседание проведено в соответствии со статьей 156 АПК РФ при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, представленные документы, заслушав пояснения истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Жилищник» осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными на территории города Белозерска на основании лицензии №035-000115 от 07.05.2015 и заключенных с собственниками помещений договоров.

ООО «Жилищник» в том числе является исполнителем коммунальной услуги по газоснабжению, которое осуществляется из групповых резервуарных установок (включенных в состав имущества казны МО «Город Белозерск», переданных под эксплуатационную ответственность ООО «Жилищник» постановлением администрации МО «Город Белозерск» от 12 октября 2011 г. N 291).

Приказом Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области от 18 декабря 2020 N 704-р были установлены предельно максимальные уровни розничных цен на сжиженный газ из ГРУ, реализуемый ООО «Севергаз» населению для бытовых нужд на территории Вологодской области: с 01.01.2021 по 30.06.2021 - 27,14 руб./кг, с 01.07.2021 по 31.12.2021 - 29,95 руб./кг.

На заявку истца в ООО «Севергаз» о заключении договора поставки газа на 2021 год был получен отказ. Решением Арбитражного суда Вологодской области от 09.12.2021 по делу №А13-8852/2021, вступившим в законную силу, ООО «Жилищник» было отказано в удовлетворении требований к ООО «Севергаз» о возложении обязанности заключить договор поставки сжиженного углеводородного газа сливом в групповые резервуарные установки в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах или жилого дома коммунальной услуги.

Как указывает истец, в целях предотвращения угрозы срывов поставок газа и обеспечения бесперебойной подачи сжиженного газа в многоквартирные дома, он был вынужден заключить договоры на поставку газа в ГРУ для потребителей с коммерческими организациями и закупать газ у третьих лиц по цене, превышающей стоимость, установленной Департаментом топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области приказом от 18 декабря 2020 N 704-р.

Истцом были заключены договоры с ООО «СПК-1№» от 19.01.2021 №6 и с ООО «ГазТорг» от 30.12.2020 №30/12-01, которые обязались поставлять газ в ГРУ по его рыночной стоимости от 35,40 до 60 руб./кг.

По расчету истца, разница между рыночной стоимостью, по которой приобретался газ, и стоимостью, по которой он предъявлялся потребителям (по цене, установленной приказом Департамента ТЭК и ТР ВО), производилась из средств истца и составила за период с января по август 2021 года 776 981 руб.

В данном случае истец требует взыскания части данных убытков за период с 01.01.2021 по 28.02.2021 в размере 178 736 руб.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Частью 9 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Исходя из приведенных положений, во взаимосвязи с частью 1 ст. 16 ЖК РФ, пунктом 1 которой к жилым помещением отнесены в том числе жилой дом или часть жилого дома, установленное этим Кодексом регулирование, относящееся к оплате коммунальных услуг, распространяется и на отношения по их предоставлению собственникам индивидуальных жилых домов.

В соответствии с частью 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 этого Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).

С этим связано установленное действующим законодательством регулирование отношений в сфере газоснабжения.

Так, пунктом 2 "Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549, к числу основных принципов поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан отнесено государственное регулирование розничных цен на газ, потребляемый населением, в том числе тарифов на его транспортировку.

В связи с этим пунктом 15 названных Правил, определяющим содержание договора о поставке газа, предусмотрено включение в договор указания розничной цены газа для населения, установленной уполномоченным органом по регулированию тарифов на газ (подпункт "м") и условия о правомочии поставщика газа изменять в одностороннем порядке розничную цену на газ в случае принятия уполномоченным органом по регулированию тарифов на газ для населения акта, устанавливающего (изменяющего) соответствующие цены (тарифы) (подпункт "н").

Соответственно, размер платы за потребленный газ, согласно пункту 41 тех же Правил, рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - в порядке, установленном пунктами 32 - 38 этих Правил, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приведенные положения законодательства исключают возможность возложения на потребителей обязанности по оплате потребленного газа по иным расценкам, чем установленные уполномоченным органом по регулированию тарифов на газ, в данном случае - приказом Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области от 18 декабря 2020 г. N 704-р, которым были установлены предельно максимальные уровни розничных цен на сжиженный газ из ГРУ, реализуемый ООО «Севергаз» населению для бытовых нужд на территории Вологодской области: с 01.01.2021 по 30.06.2021 - 27,14 руб./кг, с 01.07.2021 по 31.12.2021 - 29,95 руб./кг.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, для применения мер ответственности лицо, требующее возмещения убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должно доказать противоправность действий (бездействия) названных органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) государственных органов и возникшими убытками, а также размер последних.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 12 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Из приведенных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вред возмещается за счет казны по общим правилам внедоговорной (деликтной) ответственности, но при наличии специальных оснований, связанных с публичным статусом причинителя вреда и характером его деятельности, по сути - в связи ненадлежащим исполнением публичных обязанностей органами публичной власти, должностными лицами.

Требуя возмещения вреда, истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред. При этом бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого акта или решения либо для совершения таких действий (бездействия), лежит на ответчике.

Вступившим в законную силу решением Белозерского районного суда Вологодской области от 15.09.2021 по административному делу N 2а-247/2021, по административному иску прокурора Белозерского района было признано незаконным бездействие администрации города Белозерска и администрации Белозерского муниципального района по реализации полномочий, направленных на организацию газоснабжения населения Белозерского района Вологодской области.

Тем же решением на указанные органы была возложена обязанность в течение месяца с момента вступления данного решения в законную силу провести мероприятия, направленные на определение (подбор) уполномоченной газоснабжающей организации - поставщика газа с предложениями об объемах поставляемого газа и определение ее в качестве гарантирующей организации.

Судом было установлено, что на 2021 год по Белозерскому району не утверждена газоснабжающая организация. Также судом было установлено, что обязанность по проведению мероприятий, направленных на определение (подбор) организации – поставщика газа с предложениями об объемах поставляемого газа, возлагается на органы местного самоуправления.

Указанное решение органами местного самоуправления исполнено, и приказом департамента ТЭК и ТР Вологодской области от 17.12.2021 №695-р установлены предельно максимальные уровни розничных цен на сжиженный газ, реализуемый МУ «Горзаказчик» населению для бытовых нужд с 01.01.2022.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В данном случае решением суда установлено, что имело место незаконное бездействие администрации города Белозерска и администрации Белозерского муниципального района, не исполнивших своевременно установленные законодательством полномочия в сфере газоснабжения населения в части подбора на 2021 год гарантирующего поставщика газа.

В соответствии с законом Вологодской области от 06.05.2022 N 5120-ОЗ (ред. от 12.01.2023) "О преобразовании всех поселений, входящих в состав Белозерского муниципального района Вологодской области, путем их объединения, наделении вновь образованного муниципального образования статусом муниципального округа и установлении границ Белозерского муниципального округа Вологодской области" (принят Постановлением ЗС Вологодской области от 19.04.2022 N 102), Белозерский муниципальный округ является правопреемником Белозерского муниципального района и муниципального образования «Город Белозерск».

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что спорные перечисления произведены истцом ввиду бездействия ответчика, впоследствии признанного незаконным на основании решения суда, в результате чего ООО «Жилищник» понесло убытки, что свидетельствует о прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и произведенными истцом платежами, суд приходит к выводу, что в результате неправомерного бездействия ответчика истец понес убытки.

Размер убытков подтвержден расчетами истца и первичными документами, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска госпошлина подлежит возмещению ответчиком в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л :

взыскать с муниципального образования Белозерский муниципальный округ Вологодской области в лице Администрации Белозерского муниципального округа Вологодской области за счет казны муниципального образования Белозерский муниципальный округ Вологодской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищник» убытки в размере 178 736 руб., 6 362 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья С.В. Попова