Решение от 19 января 2022 г. по делу № А32-43055/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-81-03,

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-43055/2021резолютивная часть объявлена 17 января 2022 г.

полный текст изготовлен 19 января 2022 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., при ведении протокола помощником судьи Апришкиной Е.Ю., при участии: от ООО ТД "ТИТАН" – ФИО1 (доверенность), от ООО «КРЕПОСТЬ» – ФИО1 (доверенность), в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ООО ТД "ТИТАН" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ООО "ТЕХНИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору возмездного оказания услуг спецтехникой № 28539155 от 23.07.2021, установил следующее.

ООО ТД "ТИТАН" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "ТЕХНИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ" о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору возмездного оказания услуг спецтехникой № 28539155 от 23.07.2021. Определением от 24.09.2021 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощённого производства. Определением от 16.11.2021 Арбитражный суд Краснодарского края перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В заседании истец представил ходатайство о замене ООО ТД "ТИТАН" на ООО «КРЕПОСТЬ» на основании договора цессии, ООО «КРЕПОСТЬ» заявило также о замене истца.

Протокольным определением суд произвел замену истца ООО ТД "ТИТАН" на ООО «КРЕПОСТЬ» (ИНН <***>), заседание начато заново.

В заседании истец высказал позицию по заявленным требованиям.

В заседании объявлен перерыв до 17.01.2022 на 17-00. После перерыва заседание продолжено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Учитывая отсутствие возражений участвующих в деле лиц, арбитражный суд, закрыв предварительное судебное заседание, перешёл к рассмотрению дела по существу, открыв судебное заседание по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Краснодарского края, исследовав материалы дела, полагает, что требования истца надлежит признать обоснованными в части.

Как следует из искового заявления, ООО ТД "ТИТАН" (заказчик) и ООО "ТЕХНИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ" (исполнитель) подписали договор возмездного оказания услуг спецтехникой № 28539155 от 23.07.2021. Исполнитель обязался оказать услуги строительными машинами и механизмами с экипажем на объекте заказчика, расположенном по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с. Юровка.

Согласно спецификации № 1 от 23.07.2021 стороны согласовали сроки и порядок оплаты - предоплата за перебазировку в обе стороны и первые 7 смен.

Предоплата осуществлена истцом в сумме 162 000 рублей (платежное поручение № 301 от 23.07.2021).

Заказчик считает, что договор является незаключенным в силу того, что сторонами не согласованы все существенные условия.

Истец ссылается на то, что ООО ТД «Титан» исполнило обязательство по оплате стоимости договора, в свою очередь ООО «Технические решения» не приступило к исполнению договора, получив денежные средства, перестало выходить на связь. Истец считает, что ответчик получил неосновательное обогащение в виде 162 000 руб.

Арбитражный суд Краснодарского края, оценивая обоснованность заявленных требований, исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или такие основания отпали впоследствии.

Из положений данной нормы следует, что истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком.

В соответствии с разъяснениями пункта 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» при подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно пункту 1 статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение исполнителем по заданию заказчика определенных действий или осуществление им определенной деятельности. Заказчик и исполнитель подписали спецификацию № 1 к договору, в которой согласованы наименование, количество, объем, стоимость услуг, адрес, срок и порядок оплаты и иные условия. Поскольку сторонами согласованы существенные условия договора, договор возмездного оказания услуг спецтехникой № 28539155 заключен.

Истец перечислил авансовый платеж на основании договора, поэтому неосновательность на стороне ответчика при получении платежа отсутствует, поскольку правовым основанием для получения соответствующих договору сумм выступил непосредственно договор возмездного оказания услуг.

Таким образом, заказчик вправе применять способы защиты, установленные нормами о договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Кодекса, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Истец уплатил авансовый платеж по счету на оплату № 526 от 23.07.2021.

Поскольку ответчик не опроверг доводы истца, не представил доказательства оказания услуг на спорную сумму, суд считает требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 162 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению. Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что истец со своей стороны не выполнял условия договора, в деле отсутствуют.

Арбитражный суд отмечает, что ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру.

Вместе с тем, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме этого, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Помимо требования о взыскании суммы основного долга, истец также просит взыскать с ответчика 1 342,6 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2021 по 07.09.2021 с дальнейшим начислением процентов до момента фактической оплаты задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу правил пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом указанной правовой нормы и разъяснений, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства заявлено правомерно.

Арбитражный суд, изучив представленный истцом расчёт, выявил в нём методологическую ошибку (неверное начало периода просрочки). Спецификацией к договору согласован срок и объем оказания услуг – от десяти дней. Истец направил ответчику претензию 02.08.2021, иного документа, свидетельствующего о необходимости возврата уплаченной суммы в дело не представлено.

Арбитражный суд произвёл расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2021 по 17.01.2022 (дата вынесения решения суда).

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17.01.2022 составила 5 428,10 руб.


Задолженность:

162 000,00 р.

Период просрочки:

с 02.08.2021 по 17.01.2022


Регион:

Южный федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты



с
по

дней



162 000,00 р.

02.08.2021

12.09.2021

42

6,50

162 000,00 × 42 × 6.5% / 365

1 211,67 р.


162 000,00 р.

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75

162 000,00 × 42 × 6.75% / 365

1 258,27 р.


162 000,00 р.

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50

162 000,00 × 56 × 7.5% / 365

1 864,11 р.


162 000,00 р.

20.12.2021

17.01.2022

29

8,50

162 000,00 × 29 × 8.5% / 365

1 094,05 р.


Сумма основного долга: 162 000,00 р.


Сумма процентов: 5 428,10 р.



Контррасчет, возражения относительно методики начисления процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик не представил. Задолженность по процентам до настоящего момента не погашена, доказательства обратного в материалы дела не представлены. В связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами также надлежит взыскать с ответчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края

Р Е Ш И Л :

взыскать с ООО "ТЕХНИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО «КРЕПОСТЬ» (ИНН <***>) 162 000 рублей основного долга, 5 428,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2021 по 17.01.2022 (день вынесения решения суда), проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга (162 000 рублей), начисляемые с 18.01.2022 по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды, 5 900 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия в порядке, определённом главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья А.В. Гордюк