Решение от 4 июля 2017 г. по делу № А79-3170/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3170/2016
г. Чебоксары
04 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2017 года. Полный текст решения изготовлен 04 июля 2017 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Афанасьева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), 428000, Россия, <...>

к Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом администрации города Чебоксары (ИНН <***>, ОГРН <***>), 428015, Россия, <...>

о признании незаконным решения Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары в отказе индивидуальному предпринимателю ФИО2 в реализации преимущественного права выкупа арендованного имущества, расположенного по адресу: <...> (нежилые комнаты №31,32, 46-53 общей площадью 70,7 кв.м.) по основаниям изложенным в письме от 17.03.2016 №039-2071 не соответствующим Федеральному закону от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», обязании Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу; принятии решения об условиях приватизации арендуемого имущества в недельный срок с даты принятия отчета об оценке; направления заявителю проекта договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации города Чебоксары Чувашской Республики,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – индивидуальный предприниматель ФИО2, предприниматель или заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом администрации города Чебоксары (далее – Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом или Комитет) о признании незаконным решения Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары в отказе индивидуальному предпринимателю ФИО2 в реализации преимущественного права выкупа арендованного имущества, расположенного по адресу: <...> (нежилые комнаты №31,32, 46-53 общей площадью 70,7 кв.м.) по основаниям изложенным в письме от 17.03.2016 №039-2071 не соответствующим Федеральному закону от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», обязании Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу; принятии решения об условиях приватизации арендуемого имущества в недельный срок с даты принятия отчета об оценке; направления заявителю проекта договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Определением суда от 12.05.2016 к участию в деле № А79-3170/2016 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация города Чебоксары Чувашской Республики.

Определением суда от 01.07.2016 по делу № А79-3170/2016 назначена судебная экспертиза, ее проведение поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» ФИО3, производство по делу № А79-3170/2016 приостановлено до окончания проведения экспертизы и получения судом экспертного заключения. Срок производства экспертизы установлен до 15.08.2016.

Определением суда от 30.09.2016 по делу № А79-3170/2016 срок производства экспертизы по делу №А79-3170/2016 продлен до 12.10.2016.

Определением суда от 10.10.2016 в связи с поступлением 07.10.2016 заключения эксперта от 30.09.2016 №Э-0243/2016, производство по делу № А79-3170/2016 возобновлено.

Определением суда от 27.12.2016 по делу № А79-3170/2016 назначена повторная судебная экспертиза, ее проведение поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Институт оценки и консалинга» ФИО4, производство по делу № А79-3170/2016 приостановлено до окончания проведения экспертизы и получения судом экспертного заключения. Срок производства экспертизы установлен до 15.02.2017.

Определением суда от 29.03.2017 в связи с поступлением 03.03.2017 заключения эксперта от 28.02.2017 №Э/17-002, производство по делу № А79-3170/2016 возобновлено.

Представитель Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом в судебном заседании 20.06.2017 просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве и дополнениям к нему.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 27.06.2017.

23 июня 2017 года в арбитражный суд поступили письменные пояснения от эксперта ФИО4 по заключению эксперта от 28.02.2017 № Э/17-002.

27 июня 2017 года в арбитражный суд поступило ходатайство от Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары об отложении судебного разбирательства, в связи с невозможностью явки его представителя.

Представители заявителя, Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом и администрации г. Чебоксары после перерыва в судебное заседание не явились.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия в силу статей 123, 156 и части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Суд считает, что ходатайство Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом не подлежит удовлетворению, поскольку Комитет был заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела, следовательно, имел возможность при необходимости привлечь другого представителя.

Заслушав объяснения представителя Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как свидетельствуют материалы дела, индивидуальному предпринимателю ФИО2 на основании договора от 02.05.2012 № 1799 Чебоксарским городским комитетом по управлению имуществом предоставлены в аренду нежилые комнаты №№ 31, 32, 39-40, 46-53, общей площадью 96,1 кв.м., расположенные на первом этаже нежилого двухэтажного кирпичного здания, находящегося по адресу: <...>.

Соглашением от 14.01.2015 о внесении изменений в договор аренды от 02.05.2012 № 1799 произведено изменение размера переданной в аренду предпринимателю площади, что составило 70,7 кв.м.

Заявлением от 04.03.2016 заявитель обратился в Комитет с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 70,7 кв. м.

Письмом от 17.03.2016 № 039-2071 Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом отказал заявителю в реализации права на приобретение арендуемого имущества, поскольку данное имущество включено в перечень муниципального имущества, свободных от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства), утвержденный постановлением администрации города Чебоксары от 31.07.2014 № 2580.

Считая, что вышеуказанный отказ является незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие совокупности двух условий:

- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 159-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства. В качестве одной из дополнительных гарантий, предоставляемых указанным субъектам, предусматривает преимущественное право на приобретение арендуемого имущества.

В соответствии с частью 2.1 статьи 9 Федерального закона № 159-ФЗ заявитель по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, при условии, что: арендуемое имущество по состоянию на 01.07.2015 находится в его временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества (пункт 1 в ред. Федерального закона от 29.06.2015 № 158-ФЗ); арендуемое имущество включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, в течение пяти и более лет до дня подачи этого заявления.

Указанной нормой предусмотрены условия предоставления субъектам малого и среднего предпринимательства дополнительных возможностей в части приобретения ими арендуемого недвижимого имущества в случае его включения в Перечень.

Таким образом, обратившись с заявлением о выкупе имущества, включенного в Перечень, заявитель должен соответствовать требованиям, установленным частью 2.1 статьи 9 Федерального закона № 159-ФЗ.

Из материалов дела следует, что нежилые комнаты №№ 31, 32, 46-53, общей площадью 70.7 кв.м., расположенные на первом этаже нежилого двухэтажного кирпичного здания, находящегося по адресу: <...> предоставлена индивидуальному предпринимателю ФИО2 по договору аренды от 02.05.2012 № 1799, сроком до 19.04.2017.

Нежилые комнаты по вышеуказанному адресу включены в Перечень муниципального имущества города Чебоксары, предназначенного для предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденный постановлением администрации города Чебоксары от 31.07.2014 № 2580.

04 марта 2016 года заявитель обратился в Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом с заявлением о реализации преимущественного права приобретения арендуемого помещения.

Из этого следует, что с момента включения арендуемого имущества в Перечень от 31.07.2014 № 2580 прошло менее пяти лет, как это установлено пунктом 2 части 2.1 статьи 9 Федерального закона № 159-ФЗ.

Следовательно, арендуемое индивидуальным предпринимателем ФИО2 нежилые помещения не соответствуют предусмотренным законом условиям для реализации преимущественного права выкупа спорного имущества.

Таким образом, в данном случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных частью 2.1 статьи 9 Федерального закона № 159-ФЗ, для реализации предпринимателем преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого имущества в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 159-ФЗ.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2017 по делу № А79-11301/2016.

Доводы заявителя о том, что включение нежилых комнат №№ 31, 32, 46-53, общей площадью 70.7 кв.м., расположенные на первом этаже нежилого двухэтажного кирпичного здания, находящегося по адресу: <...> в Перечень от 31.07.2014 № 2580 совершено исключительно в целях создания препятствий для реализации заявителем своего права на его приобретение в порядке Федерального закона № 159-ФЗ, отклоняется судом как необоснованное.

Положениями части 4 статьи 18 Федерального закона № 209-ФЗ предусмотрено, что федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления утверждают перечни государственного имущества и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства) с ежегодным - до 1 ноября текущего года дополнением таких перечней государственным имуществом и муниципальным имуществом. Государственное и муниципальное имущество, включенное в указанные перечни, используется в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, а также может быть отчуждено на возмездной основе в собственность субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с частью 2.1 статьи 9 Федерального закона № 159-ФЗ. Эти перечни подлежат обязательному опубликованию в средствах массовой информации, а также размещению в сети «Интернет» на официальных сайтах утвердивших их государственных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления и (или) на официальных сайтах информационной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

В рассматриваемом случае Перечень был опубликован в средстве массовой информации «Вестник органов местного самоуправления города Чебоксары» 14.08.2014 № 19, а также размещен в свободном доступе в сети Интернет.

В установленном законом порядке данный правовой акт заявителем не оспорен.

Само по себе включение нежилых комнат №№ 31, 32, 46-53, общей площадью 70.7 кв.м., расположенные на первом этаже нежилого двухэтажного кирпичного здания, находящегося по адресу: <...> в Перечень от 31.07.2014 № 2580 не является подтверждением совершения уполномоченным органом действий исключительно в целях создания препятствий для реализации индивидуальным предпринимателем своего права на его приобретение в порядке Федерального закона № 159-ФЗ.

Доказательств обратному заявителем не представлено.

Кроме того, из позиции, изложенной в пункте 4.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2010 №22-П, следует, что соблюдение баланса между интересами поддержки малого и среднего предпринимательства и самостоятельностью местного самоуправления в распоряжении муниципальной собственностью обеспечивается, в частности, предоставлением органам местного самоуправления возможности утверждать перечни муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства), используемого для поддержки предпринимательства и не подлежащего отчуждению в частную собственность.

Само по себе включение имущества в соответствующие перечни ограничивает права местного самоуправления на самостоятельное владение, пользование, распоряжение муниципальной собственностью. Вместе с тем, поскольку Федеральный закон «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» позволяет использовать включенное в эти перечни имущество исключительно для предоставления субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру их поддержки, во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе и не допускает, даже в случае необходимости, приватизацию такого имущества, его использование для решения всех иных вопросов местного значения, помимо поддержки малого и среднего предпринимательства, становится невозможным.

Как видно из приведенных положений постановления Конституционного Суда Российской Федерации, речь в них, прежде всего, идет о балансе между интересами поддержки малого и среднего предпринимательства и самостоятельностью местного самоуправления в распоряжении муниципальной собственностью.

При этом в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.10.2014 №2497-О указано, что предусмотренные положениями пункта 4 статьи 3, пункта 2 части 2.1 статьи 9 Федерального закона №159-ФЗ во взаимосвязи с положениями части 4 статьи 18 Федерального закона №209-ФЗ условия предоставления субъектам малого и среднего предпринимательства дополнительных возможностей в части приобретения ими по собственной инициативе арендуемого недвижимого имущества в случае его включения в перечень муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, направлены на обеспечение названного конституционного баланса.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом об отказе в реализации права на преимущественное приобретение заявителем спорных помещений не противоречит пункту 2 части 2.1 статьи 9 Федерального закона №159-ФЗ.

Расходы по государственной пошлине и на проведение судебных экспертиз суд по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 к Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом администрации города Чебоксары о признании незаконным решения Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары в отказе индивидуальному предпринимателю ФИО2 в реализации преимущественного права выкупа арендованного имущества, расположенного по адресу: <...> (нежилые комнаты №31,32, 46-53 общей площадью 70,7 кв.м.) по основаниям изложенным в письме от 17.03.2016 №039-2071 не соответствующим Федеральному закону от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», обязании Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу; принятии решения об условиях приватизации арендуемого имущества в недельный срок с даты принятия отчета об оценке; направления заявителю проекта договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.А. Афанасьев